Алекс1945

Пользователи
  • Публикаций

    85
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

8 Нейтрально

Информация о Алекс1945

  • Звание
    Пользователь
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    39
  • О себе
    юрист
  • Откуда
  1. Да это я давно с этой его мыслью сталкивался
  2. А встречал ли кто нибудь современную фантастику (книги) о коммунизме ?
  3. А как вы считаете, неудачное начало финской войны было из-за слабости РККА на этом фронте или это был хитрый план Ворошилова ? (так считает Балаев)
  4. 12-томник я все таки нашел ))) Не хватает только 6 тома )
  5. В детстве думал, что в древности в Европе все мечи были прямые, а в Азии кривые (сабли) Потом узнал, что в Азии были и прямые мечи (с них все и начиналось), а в европе были изогнутые клинки (фальшионы) )))
  6. Да наверно так и есть. Им привычно было без седел. И копьем они орудовали двумя руками потому и щитов не было.
  7. Все же по опыту верховой езды трудно представить как можно наносить таранный удар копьем без использования седел и шпор? Я думаю, что тот же Александр наносил такой удар против слабо организованной и слабо дисциплинированной пехоты и конницы персов. (Хотя а как же Херонея? ) А вот против хорошо организованной пехоты конница не могла ничего сделать даже уже имея седла и шпоры )
  8. Александр стал применять конницу не просто для разведки и преследования, а для главного удара по врагу. А реформаторы конницы 17-18 века всего лишь изменили способ нанесения этого удара. Так ?
  9. Ясно, значит все таки шведы были впереди )
  10. Вот Витальевич, это то что я и хотел узнать ) А теперь обсудим тактику кавалерии - атаку на полном скаку с палашами. Во многих книгах пишут, что впервые ввел ее Густав Адольф. Другие считают, что она была введена позднее - тем же Фридрихом II и его Зейдлицем. Ваше мнение?
  11. Про эти сражения я с детства знаю. Я все же думаю, что до изобретения седел и шпор кавалерия не была такой грозной силой как после их изобретения. И сражений выигранных благодаря коннице в античное время меньше чем выигранных благодаря пехоте. Ибо как сказал Фрунзе "уровень техники определяет тактику" И не о чем спорить. Вопрос почему же Энгельс так превозносил Зейдлица все же ? У него уже не спросишь. А да я нге точно указал - Энгельс считал Зейдлица не первым великим кавалерийским командиром. Первым он как раз считал Александра тезку моего ) а Зейдлица он считал самым великим )
  12. Я не делаю утверждений. Я привожу доводы Энгельса из статьи "Кавалерия". Если у него есть неточности прошу разобрать.
  13. Ну конечно кавалеристы Зейдлица имели уже ружья и пистолеты ) а если серьезно Энгельс считает Зейдлица великим кавалерийским начальником не за грандиозные сражения, а за революцию в тактике конницы того времени, когда он стал требовать атаковать на полном скаку с палашами, а не надеяться на огонь. Ни Александр, ни Ганнибал таких революций в тактике не совершали, что не умаляет их заслуг конечно
  14. Силой была конечно ) Но пехота того времени сильнее ))) Только с возникновением седел и шпор конница в Европе стала круче пехоты. До определенного времени конечно.
  15. Считаю, что Берия не проводил реабилитацию в 1938 году. Дело в том, что реабилитацию проводит суд. Сегодня у нас не министр МВД проводит реабилитацию, а суды и тогда тоже так было несмотря на различие систем. Да Берия почистил сам аппарат НКВД и разобрался с делами, которые были незаконно возбуждены, но по которым материалы (обвинительное заключение) еще НЕ были переданы в суд. А реабилитировать УЖЕ осужденных он лично не мог при всем желании - это полномочия суда, ну либо высших органов власти, но не НКВД. Это важно понимать. Не стоит приписывать одному Берия, то в чем заслуга всего руководства СССР. Чтобы понять это не нужно искать секретные документы, нужно просто знать как была устроена правоохранительная система.