-
Публикаций
14 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Репутация
0 НейтральноИнформация о Пироксилин
-
Звание
Новичок
Немного о себе
-
Пол
Мужчина
-
Возраст
36
-
О себе
Библиотекарь
-
Откуда
Посетители профиля
1 211 просмотр профиля
-
Добавьте в формулу Х единиц зависти, F(х)=жадности, f"(х)- лени, константу страха. После, не забудьте перемножить на подспудное желание "справедливости" и в результате, опять получите хорошую мисочку фарша с кровью. "Галерная" привычка, объяснять мир формулами, несомненно хороша. Ее (привычки) проблема заключается лишь в одном. В правильности выведенной формулы.
-
Еще раз спасибо за уделенное вами время.
-
Господи, вы вообще не вникаете в сообщения на которые отвечаете ? Я написал, что смысл такой задержки мне понятен. Не понятны, короткие сроки оной задержки. Я трачу на пост 30 минут, перечитываю его пару раз - вижу, где я выразился непонятно\не верно - правлю, заодно еще раз переосмысливаю написанное. Если тут "выпятить дурость" - важнее удобства пишущего, ну что ж, пусть так. Можно и приспособиться. И да, только сегодня получил возможность тут высказываться, а это странное дублирование сообщений уже поднадоело
-
Спасибо, я вас понял.
-
Я сам себе придумал, мне самому и интересны причины возникновения явления (если они есть). Посчитаете меня дурачком необразованным - ваше право. А возможно, это вы себе что-то придумали и натягиваете ? Но вопрос не в этом. Еще раз: почему до некоего "рубежа" преобладали идеи коллективизма, а по прохождении этого гипотетического (возможно растянутого на десятилетие) рубежа в головах людей начинают преобладать югославские гарнитуры, польские туфли и т.д. ? Причем, как мне кажется, для того что бы это "зло" восторжествовало "хорошим" людям просто, не надо ничего делать. Так вот что ? перестали делать "добрые люди" ? Что делали до этого, что бы коллективизм укреплялся ? Ответ кажется очевидным, но верить в него в нынешние гуманные времена не хочется. Зачем кому-то продвигать капитализм в социалистическом обществе ? С какой целью ? Ответ на этот вопрос и станет определять, опять же, как мне кажется, то, является ли индивидуализм следствием капиталистических изменений или наоборот интересы узкой группы или отдельной личности первичны, а капитализм - инструмент к их удовлетворению. Искать причину, только в таком мотиве как "жадность лидеров", возможно, тоже не верно. Ведь и по дороге благих намерений можно в аду очутиться ? Или нельзя ? Вы даете ответы даже не подумав. Мне так показалось.
-
Я не понимаю, что на картинке в первом сообщении, так как это для меня не картинка, а текст с именем файла-картинки. Но время доступное на редактирование, кажется излишне урезанным. Я понимаю, зачем такое ограничение вообще нужно, но отчего бы его не сделать хотя бы в 1 час. На исправления пунктуации и грамматики хватает, но вот на внесение дополнений к только что написанным мыслям - мне (тугодуму) откровенно недостаточно текущего промежутка.
-
Тут, к сожалению, сплошные недопонимания. Поэтому постараюсь описать, вкратце, со своей стороны. Прочитав начало данной темы, меня заинтересовал процесс перехода идей "коллективизма" к преобладанию "индивидуализма" на примере СССР. Пытаясь выяснить причины такого перехода (являющегося основной причиной , как мне кажется, распада этого государственного объединения) получил совет учить матчасть. На мое утверждение, что матчасти по данному вопросу (возможно) просто не существует, получил совет обратиться к гуру, либо создать оную матчасть самостоятельно. Если я, что то напутал, возможно мои оппоненты меня поправят.
-
Ну да, а вместо ИВС, наверняка, был бы другой индустриализатор, а может и не бЫл бы. Вы что, тоже всерьез считаете, что официальная бумага появляется перед обсуждением, а не наоборот ? А обсуждения, это всегда официальные заседания с протоколом ? Считаете, что бумага обязана появиться после обсуждения ? Речь не о Хрущеве, а о двух женщинах, фамилии которых, вам наверняка даже не знакомы.
-
Ох ты. Не героем ли повеяло ? Или царем ? А может быть богом ? Я уже пояснил вам (на гипотетическом примере и, как мне показалось, понятном) что ваше КАК (законы, постановления, слушания, отчеты и прочая бюрократия) являются следствием, а не причиной. Вдобавок, следствием не всегда достоверным. Вдобавок, следствием, возможно, умышленно уводящим исследователя от истинной причины.
-
Вы сейчас на полном серьезе предложили одному человеку искать способ решения всех проблем многомиллиардной общности людей. Спасибо, что верите в мои силы. Польщен. Я же, не настолько уверен в своих силах, поэтому предлагаю разделить усилия с вами. Напополам. Для общего блага. Вдобавок, вы наверняка уже все проштудировали и выводы сделали. И уже освобождаете своей рукою сам себя. И, пусть даже, нас с вами будет не двое, а человек 50, это ни к чему не приведет. Представьте такую гипотетическую, но вполне допустимую картину: 1955 год, красивый дом в Подмосковье. После 2х бутылок горячительного жена Хрущева сообщает, жене Маленкова: "Нахер этот Союз! Надоело!", та в ответ согласно кивает головой, согласна мол, достали эти некрасивые пальто. И оп, курс движения страны начинает потихоньку меняться. Где же был стенографист, что бы задокументировать эту эпохальную встречу ? В каком архиве лежит его ненаписанный документ ? Опять, повторюсь, это гипотетический пример, принятия важнейших решений. Могло быть так ? И вот мы вооружившись всей (!) документацией того периода, комиссией из 50 человек делаем выводы. И не учитываем этой короткой фразы, сказанной одной полупьяной женщиной, неизвестно где, неизвестно кому. Как вы думаете, мы выясним причины смены курса ? Архивные документы это здорово. Они, действительно, кое в чем могут помочь. Спасибо за ссылку.
-
Так никто и не отрицает, что все мы туда движемся. Встает вопрос - успеем ли ? Во времена оной коммуны, знаете ли, не существовало способа щелчком пальца обратить миллионов 50 человек в пыль. А сейчас подобный способ уже и не один, и даже не два. И доступность этих способов только увеличивается расширяется. Я и говорю о том, что времени на набивание очередных шишек уже может и не быть. А вы про .... стоимость эксплуатации....смотрю столетиями мыслить привыкли А мне (как и большинству) кушать хочется раз в день. И нет охоты примерять на себя сапоги английского крестьянина позапрошлого века.
-
Прошу у вас прощения, за неверно понятый мною посыл. А мне еще не ясно какой путь лучше. Aggel, как мне кажется, твердо знает куда идти. Я ему вопросы задаю. Так и встает перед глазами "социалистическая" английская промышленная революция. В мгновение ока уничтожившая эксплуатацию. Естественно с помощью технического прогресса. Уж извините. А где можно ознакомиться с тем что учтено ? Вы так говорите будто опыт прошлого уже систематизирован и есть книга откровений. Я бы с удовольствием ее полистал. Пока, как мне кажется, мы кое-что знаем о том что было, и кое-что знаем о том, что в результате получилось. Товарищ aggel предлагает повторить то что было. Я делаю логичный вывод, что результат будет тем же если не внести изменений. Какие изменения нужны - я без понятия. Я же написал. Мне неясен момент с изменением доли коллективного мышления в обществе. Предположим: c 20х годов "коллективизм" нарастал, с 60х - нарастал "индивидуализм". Интересна точка перелома. Какие факторы послужили толчком.
-
Подобное впору предьявлять человеку, утверждающему, что один индивид "когда-нибудь" перестанет пытаться эксплуатировать другого. Имх, испражняться радугой в современном мире - реальнее Вот в том-то и дело, что подобный подход уже имел место, как и ваш ламповый мир ..... просуществовавший сколько ? Примерно 40 лет ? И "объявляли пороками" (как будто это были официальные добродетели в предыдущие периоды истории), и боролись, и помогали. А самое главное это работало! Но потом случилось что-то, и своя рубашка вновь начала становиться все ближе и ближе к телу. Я и пытаюсь выяснить, что именно произошло. Я про то, откуда эти зубки возьмутся у вас. Нет никаких предпосылок, что бы что-то стало вашим, на данный момент. Я не вижу, что бы они (коммунисты) делали. Вы (вы ведь коммунист, как я понял) вот предлагаете опять идти тем же путем, которым шли в начале 20 го века. И более того, я уверен, выводы делают и на "той" стороне баррикады. А мне кажется стоило бы "вам" поспешить. В виду нынешнего развития средств массового уничтожения к примеру.
-
А между тем Stanislav, как мне кажется, темой не промахнулся и его вопрос крайне тесно связан с задачей поставленной Tachkin'ым. Да, пусть на Тачкина (простите за возможно неверную транскрипцию никнейма) справедливо наехали по поводу неискоренимости индивидуализма, но его основной вопрос, изначально, был в СКОРОСТИ его искоренимости, а не в возможности как таковой. Итак, мне очень любопытно услышать, как мы будем постепенно (за одно-два поколения, я так понимаю) обобществлять средства производства (собственность, женщин и далее по списку ), если в недалеком прошлом, уже при смене условно "первого" поколения революционеров (со смертью ИВС), началась реставрация капитализма ? Как мы собираемся за одно поколение сделать такие понятия как жадность, презрение, страх, зависть и лень непонятными поколению следующему ? Я, возможно не прав, но именно такую задачу поставил в своем первом посте Тачкин.