Tachkin

Пользователи
  • Публикаций

    1 117
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    25

Весь контент Tachkin

  1. «Стоят бомжового вида люди». Сенатор Людмила Нарусова высказалась о протестующих у здания Совфеда.
  2. говорят "достижения науки античности" и "достижения науки нового времени". Был процесс. Не формализованный, не точный, но для своего времени прогрессивный. Сейчас процесс более строг, имеет свои правила и законы. И если мы говорим про науку 15века, то имеем ввиду не достижения науки 15 века, а то, что процесс познания человека соответствует уровню рефлексии мира людей 15 века. Причем так тоже можно делать научные открытия. Просто вероятность этого события очень низка. Вероятность того, что в современном мире врач будет успешно лечить болезни методами 15 века тоже есть, но она очень низка.
  3. Блин, постоянно подменяешь понятие "наука" понятию "теория". Это не тождественные понятия. Наука - это процесс познания. Процесс познания реальности учеными в 15 веке отличается от современного лишь границей непознанного и более точными правилами познания. Не может быть прогрессивной или регрессивной науки.
  4. Это так не работает. Любо научный подход целиком, либо не наука. Если отступаешь от научного подхода, то не занимаешься наукой.
  5. это минус, да. Причем можно говорить, что то мне подсказывает, и о том, что задает направление, рамки и результаты работы. Можем ли мы считать данную работу научной. Пусть откроют архивы. Что бы была наука, что бы были исследования. Потому как муссирование репрессий - это скорее не историческая наука, а политическая работа. Опять же обсуждается сейчас страх не 40млн человек, замученных в ГУЛАГе, а 680тыс? Никто не пытается эти цифры, на серьезных щщах, оспаривать в строну завышения. Вот итог работы историка, даже буржуазно-настроенного, вроде. я на него и намекал ) с исследованиями мало знаком. Мне надо подготовиться к такому обсуждению.
  6. согласен с поправкой. Опять же да. Но. Давайте на примере истории, как более близкой присутствующим, как я понял (сильно не пинайте, я с историей как наукой не знаком, могу делать предположения чисто умозрительно). Саму научную работу (историка в частности) можно разделить на этапы: сбор и агрегирование предпосылок (археология, работа с архивами и прочими документами), выработка объясняющей гипотезы, проверка гипотезы и выработка теории. Даже при условии, что человек настроен буржуазно трактовать исторический, в данном случае, процесс, то предпосылки он опубликует (что благо), и если он следует пути ученого, то не сможет замолчать не укладывающиеся в его гопотезу факты. А гипотеза его трактовки отвалится сама собой при проверке. В качестве примера, Борис Виталич может, я думаю, привести кипу исторических исследований, в которых пользовались данными, стат выборками и т.д. от буржуазных исследований, при этом продвигая именно историю как науку. Я к тому, что следуя духу науки, будь ты хоть самый мерзостный человек, ты делаешь прогрессивную вещь. Сумбурненько, но утром не понимаю как по другому объяснить мысль. вот с направленностью беда, да. У нас и фундаментальная наука потому же хиреет.
  7. Собственно, я и признал и подтвердил, что это и может быть основной претензией к научпопперам. Если человек не следует своим словам, то это может быть претензия к любому человеку, не только к ученому. Но да, если ученый не следует научному подходу в жизни, хотя пропагандирует данный подход, то это - отягчающее обстоятельство. а вот тут не согласен. Нет науки буржуазной и социалистической. Есть наука. Наука не ставит перед собой (и не должна ставить) цели более справедливого устройства общества. Перед наукой стоит (стояла и будет стоять) вполне конкретная цель - поиск наиболее точной модели описания мира. И если ученый цепляется за устаревшее мироописание, за устаревшие модели, при наличии более точных, то он занимается не наукой. Как бы банально такой аргумент не звучал.
  8. Там же прямо в трейлере за кадром везде безумная гебня. Они с ходу заявляют, что будет лютая дичь. А на пошел за фашиков летать, потому как его друг армейский подвел.
  9. Не получится. Если мы именно про науку говорим. Вся фишка науки в том, что ты должен постоянно сомневаться в том, что знаешь и в том, почему ты думаешь, что это знаешь. И постоянно искать теорию мироустройства, наиболее полно и точно отражающую действительность. Если рассматривать общественное мироустройство с точки зрения науки, то ты неизбежно придешь к вопросу "почему так?", к вопросу справедливого устройства общества. И если на каком-либо этапе тебя может устроить либеральное объяснение ситуации, то столкнувшись с марксистскими позициями, которые объясняют происходящее более точно, полно и прогнозируемо, ты не сможешь оттолкнуть их опираясь на научный подход. Если ты не следуешь пути научного подхода, то ты можешь просто верить. Рационально мыслящему человеку "просто верить" - слабый аргумент. Не важно, нравится мне теория или нет, важно - что она работает. Это если мы, конечно, говорим, что марксизм научен. А если он не научен, либо если есть теории точнее объясняющие происходящее, дающие более точный прогноз, то я бы хотел с ними ознакомиться, что бы знать какие точно шаги приведут к более справедливому устройству общества. Это все справедливо, если говорить про науку и если человек следует путем научного познания, не отступая. А для этого он должен понять и принять научный взгляд на мир. Чем научпоп и занимаются - пропагандой. Претензия к научпопу может быть в том, что они делают что то менее эффективно, чем могли бы, а не в том, что они обходят стороной некоторые темы. Претензия к научпопперам может быть в том, что они не следуют своим словам - не применяют научный подход в жизни, портят реноме науки.
  10. мне видео понравилось. Только вот к основной претензии претензия. Ученые ведут себя показательно аполитично. Это да. Но по другому им перекроют доступ к вещательным площадкам. При этом они формируют интерес к научным знаниям, к рациональности, к научному подходу. А так же говорят о том, что научный подход должен применяться в жизни повсеместно. Если это не знамя социализма, то я не знаю что тогда знамя социализма. Мы говорим, что марксизм - наука. Они популяризуют науку, значит популяризуют марксизм.
  11. Гребаный стыд. Вот из за таких вот ученых и к научному подходу отношение соответствующее.
  12. Одной отраслью сыт не будешь. Все равно кто то должен производить продукты, которые богатый ИТ-шник должен будет покупать у бедных фермеров. Это раз. Да и рынок ИТ не бесконечен. Да пока развивается и зарплаты высокие и кадровый голод. Но, по ощущениям, пять-десять лет и все, спецов будет вполне достаточно. Субъективно, да. В качестве объективного контр-аргумента могу привести изменчивость рынка. То есть пока ты молодой, ты можешь глотать технологии, которые меняются со скоростью выпускаемых нашими депутатами законов, а становясь старше, тебе сложнее успевать за рынком, сложнее воспринимать новое. И наступит день, когда тебя выдавят с рынка молодые, голодные и готовые работать за гораздо меньшие деньги. Тогда, собственно, и вспомнишь про то, что сам - не хочешь или не можешь получить востребованную профессию. Просто, как отработанный ресурс, останешься на обочине паровоза.
  13. Причем бывает, что это на тупичке и не выходит. Клим многие ролики сразу у себя публикует, последнее время, которые явно в студии у Гоблина записаны.
  14. а без хороших рабочих мест, даже знания не помогут.
  15. законы физики везде равны и именно по этому самолёт не летает под водой, а свет и радиоволны в разных средах ведут себя по-разному
  16. Не путай положение человека в классификации с законностью его деятельности. Незаконность деятельности не делает человека автоматически деклассированным. В других государствах, например, законодательство будет другим, и данный род деятельности будет законным, станет ли из за этого человек относиться к другому классу?
  17. Далеко не всем что? Не всем хорошо платят? Возможно, но почему в доказательство этого приводится уровень эксплуатации и условия работы? Мне казалось, что для доказательства, что не всем хорошо платят, надо было бы привести сравнительные зарплаты медианные it-шников геймдева и прочих, например.
  18. Это то да. я про сам факт, того, что сами дают простым людям инструмент себя нагнуть. И как важно объединение. Вот еще один "Дегенераты" из народа против "Медведей" с Уолл-Стрит - история о GameStop и WallStreetBets
  19. Этим я хотел сказать, что переход к НЭПу был при Ленине.
  20. Все, наверно, слышали про то как Реддит развлекается: GameStop - простым языком о сложной ситуации Ситуация, конечно, комичная. Но сам факт, что современные технологии могут давать оружие массам, которым они могут надавать финкапиталу по рогам, довольно интересен.
  21. Ленин себя ленинцем не называл, на сколько знаю.
  22. не стоит заниматься рационализацией (пытаться объяснить рационально). В действительно научном знании, все понятия и трактовки должны быть конкретны.