Tachkin
Пользователи-
Публикаций
1 117 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
25
Весь контент Tachkin
-
«Стоят бомжового вида люди». Сенатор Людмила Нарусова высказалась о протестующих у здания Совфеда.
-
говорят "достижения науки античности" и "достижения науки нового времени". Был процесс. Не формализованный, не точный, но для своего времени прогрессивный. Сейчас процесс более строг, имеет свои правила и законы. И если мы говорим про науку 15века, то имеем ввиду не достижения науки 15 века, а то, что процесс познания человека соответствует уровню рефлексии мира людей 15 века. Причем так тоже можно делать научные открытия. Просто вероятность этого события очень низка. Вероятность того, что в современном мире врач будет успешно лечить болезни методами 15 века тоже есть, но она очень низка.
-
Блин, постоянно подменяешь понятие "наука" понятию "теория". Это не тождественные понятия. Наука - это процесс познания. Процесс познания реальности учеными в 15 веке отличается от современного лишь границей непознанного и более точными правилами познания. Не может быть прогрессивной или регрессивной науки.
-
Это так не работает. Любо научный подход целиком, либо не наука. Если отступаешь от научного подхода, то не занимаешься наукой.
-
это минус, да. Причем можно говорить, что то мне подсказывает, и о том, что задает направление, рамки и результаты работы. Можем ли мы считать данную работу научной. Пусть откроют архивы. Что бы была наука, что бы были исследования. Потому как муссирование репрессий - это скорее не историческая наука, а политическая работа. Опять же обсуждается сейчас страх не 40млн человек, замученных в ГУЛАГе, а 680тыс? Никто не пытается эти цифры, на серьезных щщах, оспаривать в строну завышения. Вот итог работы историка, даже буржуазно-настроенного, вроде. я на него и намекал ) с исследованиями мало знаком. Мне надо подготовиться к такому обсуждению.
-
согласен с поправкой. Опять же да. Но. Давайте на примере истории, как более близкой присутствующим, как я понял (сильно не пинайте, я с историей как наукой не знаком, могу делать предположения чисто умозрительно). Саму научную работу (историка в частности) можно разделить на этапы: сбор и агрегирование предпосылок (археология, работа с архивами и прочими документами), выработка объясняющей гипотезы, проверка гипотезы и выработка теории. Даже при условии, что человек настроен буржуазно трактовать исторический, в данном случае, процесс, то предпосылки он опубликует (что благо), и если он следует пути ученого, то не сможет замолчать не укладывающиеся в его гопотезу факты. А гипотеза его трактовки отвалится сама собой при проверке. В качестве примера, Борис Виталич может, я думаю, привести кипу исторических исследований, в которых пользовались данными, стат выборками и т.д. от буржуазных исследований, при этом продвигая именно историю как науку. Я к тому, что следуя духу науки, будь ты хоть самый мерзостный человек, ты делаешь прогрессивную вещь. Сумбурненько, но утром не понимаю как по другому объяснить мысль. вот с направленностью беда, да. У нас и фундаментальная наука потому же хиреет.
-
Собственно, я и признал и подтвердил, что это и может быть основной претензией к научпопперам. Если человек не следует своим словам, то это может быть претензия к любому человеку, не только к ученому. Но да, если ученый не следует научному подходу в жизни, хотя пропагандирует данный подход, то это - отягчающее обстоятельство. а вот тут не согласен. Нет науки буржуазной и социалистической. Есть наука. Наука не ставит перед собой (и не должна ставить) цели более справедливого устройства общества. Перед наукой стоит (стояла и будет стоять) вполне конкретная цель - поиск наиболее точной модели описания мира. И если ученый цепляется за устаревшее мироописание, за устаревшие модели, при наличии более точных, то он занимается не наукой. Как бы банально такой аргумент не звучал.
-
Там же прямо в трейлере за кадром везде безумная гебня. Они с ходу заявляют, что будет лютая дичь. А на пошел за фашиков летать, потому как его друг армейский подвел.
-
Не получится. Если мы именно про науку говорим. Вся фишка науки в том, что ты должен постоянно сомневаться в том, что знаешь и в том, почему ты думаешь, что это знаешь. И постоянно искать теорию мироустройства, наиболее полно и точно отражающую действительность. Если рассматривать общественное мироустройство с точки зрения науки, то ты неизбежно придешь к вопросу "почему так?", к вопросу справедливого устройства общества. И если на каком-либо этапе тебя может устроить либеральное объяснение ситуации, то столкнувшись с марксистскими позициями, которые объясняют происходящее более точно, полно и прогнозируемо, ты не сможешь оттолкнуть их опираясь на научный подход. Если ты не следуешь пути научного подхода, то ты можешь просто верить. Рационально мыслящему человеку "просто верить" - слабый аргумент. Не важно, нравится мне теория или нет, важно - что она работает. Это если мы, конечно, говорим, что марксизм научен. А если он не научен, либо если есть теории точнее объясняющие происходящее, дающие более точный прогноз, то я бы хотел с ними ознакомиться, что бы знать какие точно шаги приведут к более справедливому устройству общества. Это все справедливо, если говорить про науку и если человек следует путем научного познания, не отступая. А для этого он должен понять и принять научный взгляд на мир. Чем научпоп и занимаются - пропагандой. Претензия к научпопу может быть в том, что они делают что то менее эффективно, чем могли бы, а не в том, что они обходят стороной некоторые темы. Претензия к научпопперам может быть в том, что они не следуют своим словам - не применяют научный подход в жизни, портят реноме науки.
-
мне видео понравилось. Только вот к основной претензии претензия. Ученые ведут себя показательно аполитично. Это да. Но по другому им перекроют доступ к вещательным площадкам. При этом они формируют интерес к научным знаниям, к рациональности, к научному подходу. А так же говорят о том, что научный подход должен применяться в жизни повсеместно. Если это не знамя социализма, то я не знаю что тогда знамя социализма. Мы говорим, что марксизм - наука. Они популяризуют науку, значит популяризуют марксизм.
-
слева от темы звездочка.
-
Гребаный стыд. Вот из за таких вот ученых и к научному подходу отношение соответствующее.
-
Одной отраслью сыт не будешь. Все равно кто то должен производить продукты, которые богатый ИТ-шник должен будет покупать у бедных фермеров. Это раз. Да и рынок ИТ не бесконечен. Да пока развивается и зарплаты высокие и кадровый голод. Но, по ощущениям, пять-десять лет и все, спецов будет вполне достаточно. Субъективно, да. В качестве объективного контр-аргумента могу привести изменчивость рынка. То есть пока ты молодой, ты можешь глотать технологии, которые меняются со скоростью выпускаемых нашими депутатами законов, а становясь старше, тебе сложнее успевать за рынком, сложнее воспринимать новое. И наступит день, когда тебя выдавят с рынка молодые, голодные и готовые работать за гораздо меньшие деньги. Тогда, собственно, и вспомнишь про то, что сам - не хочешь или не можешь получить востребованную профессию. Просто, как отработанный ресурс, останешься на обочине паровоза.
-
Причем бывает, что это на тупичке и не выходит. Клим многие ролики сразу у себя публикует, последнее время, которые явно в студии у Гоблина записаны.
-
а без хороших рабочих мест, даже знания не помогут.
-
законы физики везде равны и именно по этому самолёт не летает под водой, а свет и радиоволны в разных средах ведут себя по-разному
-
Не путай положение человека в классификации с законностью его деятельности. Незаконность деятельности не делает человека автоматически деклассированным. В других государствах, например, законодательство будет другим, и данный род деятельности будет законным, станет ли из за этого человек относиться к другому классу?
-
Далеко не всем что? Не всем хорошо платят? Возможно, но почему в доказательство этого приводится уровень эксплуатации и условия работы? Мне казалось, что для доказательства, что не всем хорошо платят, надо было бы привести сравнительные зарплаты медианные it-шников геймдева и прочих, например.
-
Это то да. я про сам факт, того, что сами дают простым людям инструмент себя нагнуть. И как важно объединение. Вот еще один "Дегенераты" из народа против "Медведей" с Уолл-Стрит - история о GameStop и WallStreetBets
-
Этим я хотел сказать, что переход к НЭПу был при Ленине.
-
Все, наверно, слышали про то как Реддит развлекается: GameStop - простым языком о сложной ситуации Ситуация, конечно, комичная. Но сам факт, что современные технологии могут давать оружие массам, которым они могут надавать финкапиталу по рогам, довольно интересен.
-
Ленин себя ленинцем не называл, на сколько знаю.
-
не стоит заниматься рационализацией (пытаться объяснить рационально). В действительно научном знании, все понятия и трактовки должны быть конкретны.
-
Это Киплинг на фоне?
