Tachkin

4 минуты назад, Карло Молотов сказал:

Или нет?

Нет. Это про основную функцию денег.

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Можно. Когда экономика недостаточно насыщенна деньгами, торговля начинает скатываться к бартеру. Если перенасыщена - к инфляции.

Я изначально понял утверждение как "только деньгами нельзя насытить экономику".... ну, думаю, да, деньги должны быть обеспечены товарами и услугами.

3 минуты назад, Morgoth сказал:

Тут чисто терминологически - в статье про нацбаты, которые занимались террором и обстрелами Донбасса.

Блин, камрад, ВСУ состоит только из нациков?

Если нет, то как меняется идеология тех людей, кто был в ВСУ, но не был нациком? 

Конкретно тех нациков, что занимались обстрелом Донбасса, может и сокращается число, но как изменяется число нациков под ружьем с учетом того, что нацифицируются те части ВСУ, что не входили в нацбаты?

51 минуту назад, iocube сказал:

это вы рассматриваете полностью глобализированную взаимоповязанную систему, а они говорят, что полностью замкнутых систем не бывает? Или это спор теорий?

Это как в детской задачке про бассейн и 2 трубы: из одной утекает, а из другой наполняется.

Если сливная труба - ресурсы, что прибыль капиталиста выводит из системы, а наполняющий кран - внесистемные потребители товаров, то вступает в игру баланс - хаватает ли подпитки для того, что бы бассейн не обмелел. 

2 минуты назад, gobusik сказал:

ну некий исторический опыт подсказывает что да

В 14 веке исторический опыт подсказывал, что без царя ваще никак.

6 минут назад, gobusik сказал:

но и вы тогда ответьте: КАК блин выбрать министра обороны (финансов и пр..)???

А какая на них функция? Они точно нужны?

Поясню: начальник над отделом необходим для реализации власти сверху вниз, т.е. при пирамидальной структуре власти. Если власть реализуется снизу, то основная функция - распределение воли вышестоящих, отпадает.

1 минуту назад, gobusik сказал:

вы же все тут как раз пытаетесь убедить меня что буржуазные прямые выборы это прекрасно априори

кто говорит про буржуазные? Соломенное чучелко себе лепите?
Речь про прямую демократию.

10 минут назад, Johnny Hunter сказал:

Не могу читать про "закон большиих чисел", которым пытаются обосновать невозможность полной демократии.

Прямая демократия.

Никак ты не объяснишь математикой проблему с логикой у оппонента.

Например, тот инструмент, что был демократизацией партии большевиков, демократический централизм, приписывается в плюсы централизации власти, а не демократизации.

1 минуту назад, gobusik сказал:

что в городе полисе на 10тысяч человек выборность прекрасно работает, а в империи уровня Македонского не работает от слова совсем

Поэтому всеми должен править один богопомазанный император.

2 минуты назад, gobusik сказал:

потому что реализация этой концепции привела бы поражению!!!

Не надо ерничать, если нечего ответить, то можно в этом признаться. 

А то "привела бы к поражению" - сослагательное наклонение истории. Я тоже так могу: если бы реализовали, то весь мир жил бы при коммунизме уже.

Я даже обосновать, в отличие от вас, могу: децентрализованная система управления более жизнеспособна, тогда как иерархичная и жестко централизованная подвержена моментальному распаду при исчезновении одного только центра (империя А.Македонского как пример, и СССР)

1 минуту назад, gobusik сказал:

но когда наступает закон больших чисел - вся эта выборность приводит к абсурду и коррупции

Вот да, вот такое априорное знание особенно доставляет. На вопрос "почему" обычно отвечают "потому что", а примеров привести не могут.

3 минуты назад, gobusik сказал:

наверное в 1918м году большевики были не идиотами, раз в большой войне от неё отказались

А могли они отказаться, потому что не могли реализовать?

3 минуты назад, gobusik сказал:

выборность всего и вся как рабочая концепция - это утопия, прекрасная, но утопия

Почему? Можешь объяснить?

11 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Один раз или два. Чем рабочий будет погашать ранее взятые кредиты и на что генерить прибыль постоянно, каждый год?

Потому я и говорю, что кредиты - экономическая резинка от трусов. Чем больше оттягиваешь, тем сильнее хлопнет по жопе в итоге)

Я не спорю с моделью, она совпадает с моей картиной мира.

40 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Так кто купит?

Рабочий и купит, потому как капиталист ему кредит даст в размер прибыли от товаров )

15 часов назад, gobusik сказал:

армия, силовые структуры, сложные производства 

То, что данные должности не выборные сейчас, не значит, что их выборность снизит профессионализм людей, выбранных на эти должности. 

Просто с чего, вдруг, такое исходное условие, что назначаются люди по принципу "профессионализма и соответствия должности", а не по принципу "наиболее лояльный и наиболее удобный"?

К тому же очень много должностей филлерных и контролирующих, что при выборности либо упразднятся за ненадобностью, либо естественным путем перейдут к коллективу избирателей.

1 минуту назад, Johnny Hunter сказал:

Вся описанная Борис Витальичем система работает только в том случае, если мелкий буржуа не наценяет как капиталист поверх себестоимости.

так и капиталист не наценяет поверх себестоимости. Он продает работу рабочего по реальной цене, а платит рабочему меньше. Мелкий же буржуа просто платит себе всю стоимость своей работы.

Камрад, мне кажется, что ты сам себя запутываешь, думая, что это какая то сложная система.

4 минуты назад, Johnny Hunter сказал:

У кустаря по-прежнему возникнет закономерный вопрос - "Почему я не имею права наценивать и должен продавать по себестоимости, в то время как тот дядька наценивает 100%?"

Чет я не уловил в чем противоречие в модели, если бы это было так.

Кустарь и не продает по себестоимости, а продает по сложившейся рыночной цене. Просто рыночная цена устаканивается в пределах текущих реалий производительности труда.

5 минут назад, Johnny Hunter сказал:

У предложенной для рассмотрения швеи нет зп, она не наёмный работник.

То есть ее прибыль = ее же ЗП, просто она не отдает часть заработанного ею же кому то просто так. ЗП - заработная плата, плата за работу.

То есть отсутствует основное рыночное противоречие, что труд покупается по одной цене у человека, а продается по совершенно другой.

Это обстоятельство исключает буржуа из получения прибыли.

8 минут назад, Johnny Hunter сказал:

Верно ли я понял вашу мысль, и если верно, как с такого ремесленника, не имеющего деньги, капиталист может получить прибыль, а не товары для сверхпотребления?

деньги - условность. Основное, на что стоит обратить внимание, это то, что у мелкого буржуа нет постоянного оттока денег в сторону капиталиста, а это значит, что нет снижения платежеспособного спроса.

То, что он выведен за рамки капиталистической системы, не значит, что он не участвует в денежно-товарном обмене.

1 минуту назад, Johnny Hunter сказал:

Однако есть деятельность перекупов по принципу "купи-продай". Прибыль у них есть, с прибыли даже взимаются налоги, а вот наёмного рабочего может не быть.

А в каком месте перекуп - мелкий буржуа? 

Перекуп является частью капиталиста, той его частью, что участвует в распределении товара по рынку. И его прибыль - часть отчужденного у рабочего труда.

Мерлкий буржуа - это человек, который сам производит и сам же продает, какое нибудь ателье, например, из одной швеи. Где у нее ЗП и где прибыль. И есть ли такое. что прибыль тем больше, чем меньше ЗП?

3 минуты назад, Johnny Hunter сказал:

Прибыль - это доход минус расход. Ничего странного в этом нет, разве что только это противоречит аксиоме, что "любая прибыль берется из неоплаченного труда рабочего".

Зарплату он себе сколько начисляет? Отдельно от прибыли?

В 18.03.2022 в 17:35, gobusik сказал:

а в чём прикол ???

Есть такая секта, которая не признает развал Союза потому как юридически государство продолжает существовать. Отрицают объективные факты.

Просто подход похожий.

16 минут назад, gobusik сказал:

ключевая ошибка КС: признавать наличие уже сложившейся украинской нации в границах бывш УССР - это лить воду на мельницу буржуазии

Блин, камрад, а ты не из "граждан СССР"?

14 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Это должна быть обязанность каждого гражданина, которую он выполняет ограниченный срок по жребию.

При нормальной автоматизации процессов я не вижу что они должны будут делать, если честно.

1 минуту назад, Morgoth сказал:

вопрос о том как перейти к такой демократии в жестких внешних условиях одним из фундаментальных вопросов

вот тут соглашусь. Вопрос перехода - основной.

Пока идея в том, что даже частичный переход, например, в рамках одной организации, должен быть более жизнеспособен даже в рыночной экономике.

Только что, Morgoth сказал:

Те кто искренние?

Не. Это просто к слову.
Я говорил, что искренние люди есть во всех организациях. В СМ тож были.

2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Там не было людей, убеждённых в неизбежности и правильности демократизации.

В правлении, возможно, и не было. Я с точки зрения, что и в КПРФ есть искренние люди. И в СМ были.

Они теперь "Новые Красные".

17 минут назад, Morgoth сказал:

кто же мог подумать

Если ты собираешь вокруг себя людей, убежденных в неизбежности и правильности демократизации, но строишь структуру организации, опираясь на жесткий централизм, то закономерно получаешь развал этой структуры.

Странно, что это приходится пояснять.

Эта же самая претензия к сторонникам "партия - кулак пролетариата должна быть едина и жестко иерархична" и прочей мути.

38 минут назад, alien_2005 сказал:

то, как сидели и Ленин и Сталин и тот же Дзержинский можно охарактеризовать скорее как "почетная ссылка" когда можно вести переписку со своими товарищами, Ленин активно занимался своим хобби (охотой), а Дзержинский рыбачил, частно уходя на несколько дней а то и недель из лагеря поселения, где жили чаще по сути в отдельных помещениях, а не в бараках.

А где можно ознакомиться с теми условиями, которые были в царской тюрьме и царской каторге? Просто если ссылка - курорт, то, может, специально в тюрьму садились, что бы здоровье поправить?