Tachkin

камрад, путаешь мягкое с теплым немного. Ты сопоставляешь объем необходимого вложенного труда в поддержание продуктового уровня, то есть обеспечения всех людей необходимыми продуктами потребления и объем труда для унификации и подгонки продуктов к уровню НТП. То есть непосредственное производство, как бесконечный процесс, и унификация/улучшение/оптимизация как разовый прерывистый процесс. Причем этот прерывистый процесс не требует всеобщего напряжения, потому как результат интеллектуального труда может быть распространен на все предприятия и все производства. И это явно не требует столько же вложенного труда от всех людей в течении того же времени, которое они тратят на непрерывный процесс производства. Российское что? Материальное производство? Тут не только к it сфере вопрос)) А так да, у кого денег больше, тот и пылесосит все лучшие кадры. Это не только в этой сфере так, везде так.

Классовая борьба идет всегда, мы же это как аксиому принимаем. Просто без индустриализации борьба рабочих за свои права обычно проигрышная, потому как рычаг давления на капитал почти исчезает.

Это какая то связь слабосвязанных механизмов. Автоматизация, то есть сокращение вложенного человеческого труда на единицу продукции снижает норму прибыли, потому как, по крайней мере сейчас, прибыль формируется из добавочного продукта, который получается из отъема части труда у работника. Когда человеческий труд становится слишком дорог, что его выгоднее заменить на машинный, то производство, во избежание падения нормы прибыли, выносится в страны периферии с более дешевой стоимостью рабочей силы. В переферии происходит индустриализация, стоимость рабочей силы растет -> производство качует дальше из Китая в Индию, из Индии в Малазию и так далее.... Неэквивалентный обмен это скорее попытка надкапиталистической настройки (государства) притормозить индустриализацию в странах переферии, для более долгого удержания высокой нормы прибыли. Для капиталиста же одного из ничего не меняется - у него как падала норма прибыли при автоматизации производства, так и падает.

Это не моя попытка построить соломенное чучело, я надеюсь. Под "говорят" я имею ввиду хантерш из IT сферы (как наиболее денежный и более близкий мне рынок). Под "говорят" это они сами для себя так говорят, а значит во внетреннем рынке рабочей силы для квалифицированных и высокоплачиваемых специалистов действительно присутствуют данные тенденции. Я не говорю про потолок, я говорю про предел потребления, когда дополнительные средства исключительно для потребления уже не имеют мотивирующего эффекта. Сейчас, например, по моим субьективным оценкам это где то в районе 300тыр на нос в мес. Дальше уже как раз и идет попытка как то распорядиться сверхнеобходимым доходом, что бы не потерять уровень потребления. То есть человек не покупает на эти деньги себе товары для потребления, а пытается ими играть на биржах, вложить в акции и прочая фигня. А если у них тоже сопоставимый доход? На каждого? Куда ему излишки девать? Мы же рассматриваем предел потребления, а не предел возможности просрать кучу бабла в текущих реалиях. Тут вопрос в том на сколько капиталист заинтересован в данном работнике и на сколько он (работник) востребован на рынке. В той сфере, про которую я говорю, на текущий момент, большой голод квалифицированных специалистов. По этому, можно смело послать капиталиста лесом и на след день устроиться с большими х2 деньгами к его конкуренту. Так вот эти специалисты выбирают работу не по уровню денег, а по интересности. То есть он может пойти работать за 300 тыр на интересный ему проект, и отказать неинтересному проекту но за 450. То есть некий предел потребления у него есть, пусть даже интуитивный. У кого состоит в этом мотивация? А если человеку нравится делать то, что он делает? А если он не хочет ковыряться во вьючерсах, а хочет заниматься интересной ему работой? Это приносит не только ему доход, но и пользу людям. Все мы немного тщеславны и признание пользы от своего труда - довольно сильный стимул.

Людей заменяют роботы только до того момента, пока люди дороже роботов. About motors: MERCEDES отказывается от использования роботов при сборке автомобилей И на конвейере сборочной цепочки могут быть операции, выполняемые людьми, по монтажу подкрылков в машину, например, или в навешивании колес. Высока квалификация работника требуется для 8 часов непрерывного прикручивания колес к машинам на конвейере в 21 веке? А про 2 человека, которые обслуживают сборочную линию, то это никак не противоречит моим словам, что высокая квалификация требуется там, где у человека широкий спектр задач. И это даже хорошо, что 2 человека, лучше бы там было по 1 человеку на завод или того меньше. Это как раз показатель уровня текущего НТП, того, что один человек может обеспечить потребности сотен и тысяч людей. Единственное, что при этом катастрофически падает норма прибыли и кризис перепроизводства нарастает геометрически, что не очень на руку капиталисту.

Из каких предпосылок сделан данный вывод? Потому что даже сейчас в мотивационной пирамиде для работников говорят, что за бОльшие деньги работать людей с большой зарплатой уже не получается. То есть материальные потребности при достижении определенного достатка у людей закрываются полностью, далее мотивационная часть состоит уже в заинтересованности самого человека, в возможности более качественной его самореализации.

я чет не уловил в чем причина. Левые учетки лакали не тот комментарий? Хм, действительно весомая причина.... Я на раздачу банхаммера не успел (

А зачем тебе больше, если твои потребности удовлетворены? Что бы тухло и пылью покрывалось?

Это цикл работ, похоже: Реляционное измерение проблемы зла и мистическая теодицея Бесполезная свобода и проблема ада

Эти уж через край, конечно ) Они и дом себе построили и родителям дом..... Когда они работать то успевают ) Я про дом их смотрел как то, но я не про них, эти из Украины, кажется, я у нас тут Поволжье, яхты помельче габаритов.

Это не хотелка золотого лимузина, это хотелка понтануться. Если золотой лимузин будет стоять на парковке и каждый может себе его позволить покататься, то он никому, кроме свадеб, и нужен не будет, потому как эффект такого понта = 0. Что бы искоренить, как разряд, такие неумные, с точки зрения, Двуреченского, потребности, надо их сделать доступными всем, а не запрещать. Кардинально другой подход. Что бы не ходили в норковых шубах, надо что бы норковые шубы могли носить все, тогда станут ходить в том, что удобно и тепло, а не в том, что дорого.

Да я понимаю конечно. Я в порядке бреда теорию заговора построил, да попытаться накал страстей поприкрутить.

Я на работу ездил несколько лет через частный сектор (обычный, не пафосный, бывшая деревня, на которую разросся город), так несколько лет следил как мужик, в одно жало, строил себе яхту во дворе дома. Сначала остов один был, под конец парус поставил. Теперь летом яхта на реке, а зимой во дворе. Если хочется человеку самому себе построить, то кто ж его удержит.

Жожеки, кста, раз уж про них речь зашла, Лекса тож поехавшим считают )

В качестве теории заговора: а Костя может сознательно и целенаправленно сливать свой авторитет? Например, его жестко взяли за жабры, ему не соскочить, поэтому он превращает себя в Ерландыча, что бы не навредить делу? Что бы, когда его заставят гнать нужную им повесточку, никто его уже в серьез не воспринимал? Так сказать, кладет себя на алтарь будущей победы?

Баста, карапузики, читать теперь тож нельзя.

Я правильно понимаю, что из всей выборки нас интересуют исключительно крайние значения людей? Если сравнивать людей, которые запоем читают мангу, не выходя из дома годами, и людей, которые запоем играют в КИ, не выходя из дома годами, то сравнение будет не в пользу этих людей, потому что это исключения, они экстремумы, а не "правило".

Не, он говорит, что надо стремиться работать по 12 часов ) А это подмена цели средством достижения цели. Дальше он же говорит, что второй целью оглашает ненависть к коммунистам от властьимущих. То есть ненависть предъявляется тоже не как следствие противоречий, а как самостоятельная цель. К тому же, как ни прискорбно это говорить, но следующая революция похоже будет уже не у нас, и как бы мы не стали последними с таким бекграундом. Так что сценария 1 в 1 как после 17 ждать, и мало того, предрекать - та еще ошибка. А вот рассматривать шизов и праваков в этом топе странно как раз, от них ничего другого и не ждешь.

Тож за него проголосовал. На втором месте Двуреченский по моему топу.

А вот тут подмена понятий. Почему подменяешь людей понятием представителей режима? Я о том говорю, что если ставишь своей целью и объявляешь своей целью заботу о благе народа, то именно этот народ обманывать нельзя. Да, тут есть тонкий момент, он состоит в том, что обманывая противников или врагов, для достижения какой либо из своих целей, ты можешь заодно и обмануть народ, что плохо, если цель твоя забота об оном. Например, из того же "Места встречи изменить нельзя" если бы люди узнали, что Шарапов - бандит, то доверять ему бы перестали и могли бы посчитать его врагом. Или если люди бы узнали, что Исаев на фашистов работал. Здесь уже приходилось долго и упорно восстанавливать честь и достоинство человека, убеждая всех, что он делал благое дело. Почему и суды проводились для коллаборантов, потому что не знали люди из каких побуждений исходили и люди и разбирательства проводились уже по поступкам, а не по объявленным целям.

Давай попробую сформулировать. Кем был изначально Краснов для большевиков и народа: человек, который так же радеет за людей, но видит их благо в другом. То есть большевики предполагали, что он не враг, исходя из декларируемых им целей - забота о стране (о населяющих ее людях), а противник по взглядам на благо страны. Соответственно, отнеслись к нему как проигравшему противнику, предполагая, что сам факт того, что большевиков поддержал народ, достаточным доказательством того, что его подход неверен. То есть народ сам выбрал идею, которую хочет поддержать, которая соответствует благу для народа, поддержав большевиков. И тем фактом, что Краснов по итогу преступил свое слово, он показал не то, что обманул большевиков, а то, что предал декларируемую им цель - благо для народа. То есть его изначальная цель была не благо для народа, а какая то другая. Этим поступком он перевел себя из разряда заблуждающихся, но имеющих сходное целеполагание, в разряд врагов. С точки зрения самого Краснова, в данном случае, да, ничего страшного он не совершил. Но мы рассматриваем его действия не с его стороны, в конце концов Гитлер тоже людей не уничтожал с его точки зрения, потому как людьми не считал тех, кого уничтожал, мы рассматриваем поступки Краснова с точки зрения народа, а по отношению к оному он совершил предательство, то есть недопустимый поступок и показал себя врагом.

Чо как маленький. Какие люди нужны тебе в единомышленниках? Думающие своей головой или которые ведутся на грязные приемы пропаганды? Если борешься за вторых, то у гос пропагандистов ресурсов и грязных приемчиков больше, чем у всех левых на порядки. А если борешься за первых, то и говорить должен с ними на понятном языке и ложь твою они запомнят и верить тебе больше по итогу не будут. Просто тормозни и задай себе вопрос: кто тебе нужен соратники или стадо леммингов?

А можно было бы без перехода на личности? Сделало ли бы это ролик более содержательным и менее кринжовым? Я не смотрел, но видел пару подкастов, где он переходил на личности, если честно, вырубал, потому как ловил кринж с моментов, когда он принимался про "мамку" вещать. Без этого всего было бы лучше и относился бы я к Стасу лучше. Если переходишь на личности, то: 1. Признаешь, что у тебя кончились аргументы 2. Признаешь, что стоишь с этой личностью, как минимум, вровень. Зачем это все?