Tachkin

Пользователи
  • Публикаций

    1 522
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    45

Весь контент Tachkin

  1. Нет. Это про основную функцию денег. Я изначально понял утверждение как "только деньгами нельзя насытить экономику".... ну, думаю, да, деньги должны быть обеспечены товарами и услугами.
  2. Блин, камрад, ВСУ состоит только из нациков? Если нет, то как меняется идеология тех людей, кто был в ВСУ, но не был нациком? Конкретно тех нациков, что занимались обстрелом Донбасса, может и сокращается число, но как изменяется число нациков под ружьем с учетом того, что нацифицируются те части ВСУ, что не входили в нацбаты?
  3. Это как в детской задачке про бассейн и 2 трубы: из одной утекает, а из другой наполняется. Если сливная труба - ресурсы, что прибыль капиталиста выводит из системы, а наполняющий кран - внесистемные потребители товаров, то вступает в игру баланс - хаватает ли подпитки для того, что бы бассейн не обмелел.
  4. В 14 веке исторический опыт подсказывал, что без царя ваще никак.
  5. А какая на них функция? Они точно нужны? Поясню: начальник над отделом необходим для реализации власти сверху вниз, т.е. при пирамидальной структуре власти. Если власть реализуется снизу, то основная функция - распределение воли вышестоящих, отпадает. кто говорит про буржуазные? Соломенное чучелко себе лепите? Речь про прямую демократию.
  6. Прямая демократия. Никак ты не объяснишь математикой проблему с логикой у оппонента. Например, тот инструмент, что был демократизацией партии большевиков, демократический централизм, приписывается в плюсы централизации власти, а не демократизации.
  7. Поэтому всеми должен править один богопомазанный император.
  8. Не надо ерничать, если нечего ответить, то можно в этом признаться. А то "привела бы к поражению" - сослагательное наклонение истории. Я тоже так могу: если бы реализовали, то весь мир жил бы при коммунизме уже. Я даже обосновать, в отличие от вас, могу: децентрализованная система управления более жизнеспособна, тогда как иерархичная и жестко централизованная подвержена моментальному распаду при исчезновении одного только центра (империя А.Македонского как пример, и СССР)
  9. Вот да, вот такое априорное знание особенно доставляет. На вопрос "почему" обычно отвечают "потому что", а примеров привести не могут. А могли они отказаться, потому что не могли реализовать? Почему? Можешь объяснить?
  10. Потому я и говорю, что кредиты - экономическая резинка от трусов. Чем больше оттягиваешь, тем сильнее хлопнет по жопе в итоге) Я не спорю с моделью, она совпадает с моей картиной мира.
  11. Рабочий и купит, потому как капиталист ему кредит даст в размер прибыли от товаров )
  12. То, что данные должности не выборные сейчас, не значит, что их выборность снизит профессионализм людей, выбранных на эти должности. Просто с чего, вдруг, такое исходное условие, что назначаются люди по принципу "профессионализма и соответствия должности", а не по принципу "наиболее лояльный и наиболее удобный"? К тому же очень много должностей филлерных и контролирующих, что при выборности либо упразднятся за ненадобностью, либо естественным путем перейдут к коллективу избирателей.
  13. так и капиталист не наценяет поверх себестоимости. Он продает работу рабочего по реальной цене, а платит рабочему меньше. Мелкий же буржуа просто платит себе всю стоимость своей работы. Камрад, мне кажется, что ты сам себя запутываешь, думая, что это какая то сложная система.
  14. Чет я не уловил в чем противоречие в модели, если бы это было так. Кустарь и не продает по себестоимости, а продает по сложившейся рыночной цене. Просто рыночная цена устаканивается в пределах текущих реалий производительности труда.
  15. То есть ее прибыль = ее же ЗП, просто она не отдает часть заработанного ею же кому то просто так. ЗП - заработная плата, плата за работу. То есть отсутствует основное рыночное противоречие, что труд покупается по одной цене у человека, а продается по совершенно другой. Это обстоятельство исключает буржуа из получения прибыли. деньги - условность. Основное, на что стоит обратить внимание, это то, что у мелкого буржуа нет постоянного оттока денег в сторону капиталиста, а это значит, что нет снижения платежеспособного спроса. То, что он выведен за рамки капиталистической системы, не значит, что он не участвует в денежно-товарном обмене.
  16. А в каком месте перекуп - мелкий буржуа? Перекуп является частью капиталиста, той его частью, что участвует в распределении товара по рынку. И его прибыль - часть отчужденного у рабочего труда. Мерлкий буржуа - это человек, который сам производит и сам же продает, какое нибудь ателье, например, из одной швеи. Где у нее ЗП и где прибыль. И есть ли такое. что прибыль тем больше, чем меньше ЗП?
  17. Зарплату он себе сколько начисляет? Отдельно от прибыли?
  18. Есть такая секта, которая не признает развал Союза потому как юридически государство продолжает существовать. Отрицают объективные факты. Просто подход похожий.
  19. Блин, камрад, а ты не из "граждан СССР"?
  20. При нормальной автоматизации процессов я не вижу что они должны будут делать, если честно.
  21. вот тут соглашусь. Вопрос перехода - основной. Пока идея в том, что даже частичный переход, например, в рамках одной организации, должен быть более жизнеспособен даже в рыночной экономике.
  22. Не. Это просто к слову. Я говорил, что искренние люди есть во всех организациях. В СМ тож были.
  23. В правлении, возможно, и не было. Я с точки зрения, что и в КПРФ есть искренние люди. И в СМ были. Они теперь "Новые Красные".
  24. Если ты собираешь вокруг себя людей, убежденных в неизбежности и правильности демократизации, но строишь структуру организации, опираясь на жесткий централизм, то закономерно получаешь развал этой структуры. Странно, что это приходится пояснять. Эта же самая претензия к сторонникам "партия - кулак пролетариата должна быть едина и жестко иерархична" и прочей мути.
  25. А где можно ознакомиться с теми условиями, которые были в царской тюрьме и царской каторге? Просто если ссылка - курорт, то, может, специально в тюрьму садились, что бы здоровье поправить?