Tachkin

Пользователи
  • Публикаций

    293
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    3

Tachkin стал победителем дня 6 февраля

Tachkin имел наиболее популярный контент!

Репутация

38 Уважаемый

Информация о Tachkin

  • Звание
    Продвинутый пользователь
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    35
  • О себе
    кодер
  • Откуда
  1. а, может, оно им не надо? В человеческая психика - сложный механизм с множеством ошибок восприятия, которыми довольно просто воспользоваться. Это тоже не сложно, выше же об этом как раз и говорили: не можешь показать высокую потребность в какой либо характеристике, сделай товар показателем высокого статуса - будет спрос. Это еще проще.
  2. это не сложно. Грамотная реклама может создать спрос на любой товар в любом социуме. Я так понимаю, что Щербина307 именно про создание спроса говорил: если есть рычаги формирования спроса, причем в руках продавца, то спрос не может регулировать цену.
  3. Претензия к упрощению в излишнем упрощении? А если половину изготовленного товара украдут, то это так же удвоит затраты на создание товара?
  4. Да, пардон, не заметил. Ничего не произойдет. Это же идеализация, "если не дунуть, магия не произойдет" Речь идет именно про альтернативу самостоятельного изготовления и экономии ресурсов при приобретении вещи с такими же потребительскими свойствами в условиях прямого обмена: т.е. вещь стоила мне столько то усилий, а я могу обменять ее же на меньшее количество усилий.
  5. Ничего: одному стул все так же стоит 3 часов труда, второму сапоги стоят все так же 15 часов работы. Потребительские стоимости, как более объективные, так же не изменились: на стуле можно сидеть одному человеку в течении 532 присаживаний, а в сапогах можно пройти 34 230 метров. Оба знают, что, произведя товар, могут продать его по цене 5 стульев = пары сапог. Можно еще придумать нарисовать общество бактерий, а в конце мультика что бы оказывалось, что эта Санта-барбара - жизнь прямой кишки человека. Как можно идеализированное понятие, выраженное идеализированным примером, распространить на всех? Маркс же и показывает, что есть идеал, который рисуется буржуазными экономистами, а есть люди, которые никогда не достигнут идеала, потому что есть вот такие условия, которые приводят вот к таким естественным причинам.
  6. ничего нам с ними делать не надо. Они встретятся на полянке "идеальный случай" и все произойдет капиталистическая магия. ну да. Упрощение, примитивизация, абстрагирование для вывода определения. Это как в неевклидовой геометрии круг и квадрат - многоугольники (из квадрата можно получить круг, добавляя углы). Маркс и взял трудовое понятие стоимости и "добавляя углы" вывел из него все остальное.
  7. Я не считаю трудовую теорию стоимости ошибочной (у нас уже был дисскус на эту тему), данная теория вполне непротиворечиво уживается в моем когнитивном мирке. Все сложные вещи, если их пристально рассматирвать, состоят из простых. Теория стоимости рассматривается Марксом на схематичных примерах специально, на мой взгляд, что бы показать простоту из которой выводятся все остальные понятия. Вот ты берешь не просто человека, а товаропроизводителя сразу, а это уже усложнение. Возьмем, например, человека Колю, который все, необходимое ему, производит сам. При этом он знает сколько труда требуется ему, конкретно ему, что бы получить вещь с определенной потребительской стоимостью: стул - 2 часа, сапоги - 15 часов. И возьмем человека Васю, который тоже на все руки мастер, но стул он делает за 3 часа, а сапоги за 10 часов. Вот, если встретятся Коля с Васей и договорятся, что Коля сделает для Васи 5 стульев, за 10 часов, а Вася для Коли сапоги за 10 часов и если они поменяются, то оба будут довольны, потому что Вася получит 5 стульев за 10 часов труда, хотя потратил бы на них 15, а Коля сапоги за 10 часов труда, хотя мог убить на них 15. Т.е. оба изготовили товары и получили меновую стоимость. Оба в выигрыше. Это как пример идеальной простой рыночной сделки, от которой Маркс строит дальнейшие измышления, рассматривая условия отклонения от таковой. Еще раз: специальное упрощение. Это как кирпич в построении логики. Статей не знаю.
  8. Одна статья перевесила эффект от игры? Стиль Солженицына силен.
  9. Кстати, про игры. У Вестника бури на сайте есть текстовый квест Красный буревестник Мне понравилось: видно, что ребята старались, атмосфера хорошая. Я, правда, предвзят, как любитель текстовых квестов. На тупичке как то упоминалась команда геймдизайнеров из, кажется, Питера, которые занимались игрой с правильным левым уклоном. Никто не в курсе, как у них дела?
  10. Они очень далеко. Далеко от центра, далеко от нас. Вокруг никого и только работодатель обеспечивает им жизнь. К тому же работа вахтовая в большинстве своем. Транспортники (любые) разъединены. Программисты излишне мобильны. Производственники в упадке из за вывоза капитала. У всех есть какие то разграничивающие факторы, которые не позволяют мне сейчас однозначно кого то выделить.
  11. Обычно они для обоснования выбора такой узкой прослойки пролетариата, как промышленный (фабричный) пролетариат, Ленина приводят, который именно эту часть пролетариата выделял как наиболее активную и имеющую наибольшее влияние на капитал. Собственно, они довольно последовательны в своих высказываниях: говорят тоже, что и до этого. Мне про зарплату понравилось больше. Типа у рабочего зарплата - зарплата, а у остальных - жалование. Вот это уже прям лютое какое то искажение.
  12. У Жени вышел новый обзор на "Газгольдер2" Газгольдер 2 КЛУБАРЕ (Баста возвращается) Самое интересное с 31:08. На Этот раз прямой разбор прототипа ГГ фильма с реальным человеком на фоне пенсионной реформы.
  13. Егору не заметил, что бы прилетело. Яковлев, как бы изначально высказался, что не специализируется на ранних веках и в укор ему ставилось только то, что норманскую теорию тогда не стоило бы браться защищать. В рамках "Цифровой истории" А.Исаев выступает регулярно. Это тот самый, так нелюбимый тут?
  14. А олигархи к гражданам не относятся. Какие то странные "богатые", которые хранят деньги в банковских депозитах. Это больше на мелких буржуйчиков похоже. Тогда все нормально складывается: бедные остаются бедными, буржуйчиков низводят до бедных, а сверхбогатые свои доходы не показывают.