Tachkin

Пользователи
  • Публикаций

    1 359
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    39

Tachkin стал победителем дня 2 декабря

Tachkin имел наиболее популярный контент!

Репутация

453 Уважаемый

Информация о Tachkin

  • Звание
    Продвинутый пользователь
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    35
  • О себе
    кодер
  • Откуда
  1. Я пример привел же. Есть, например токарь на производстве жопных свисков и токарь на производстве пятитысячных столов, почему второй должен получать больше, чем первый? Я не понимаю. Поясни, в чем игра в слова. Нет, от квалификации не зависит. Точнее зависит от средней квалификации всех работников данной профессии. И если кто то придумает новую методику обучения, которая у всех повысит уровень, то его тоже общество отблагодарит ) Почему рассматриваешь одного работника? Один ничего не решает, решают все вместе.
  2. Не прямая тогда уж, а опосредованная (при условии, что эта связь есть, когда ее нет). Специальность человека может быть востребована на разных производствах: например дефицитного продукта и продукта вне аукциона. Вознаграждение за его труд будет одинаковым вне зависимости от того что он производит. ты говоришь про квалификацию, а я про сокращение нормы вложенного труда. Сокращение нормы вложенного труда влияет сейчас на норму прибыли. Это сокращение необходимого труда для производства того же количества благ, на всех предприятиях, на всех аналогичных процессах производства. Это введение ЧПУ, нового алгоритма раскроя и т.д., а не повышение своей личной квалификации. Уровень абстракции выше одного простого работника.
  3. По необходимому количеству вовлеченных людей. То есть, если есть какая то нехватка людей, занятых определенным трудом, то для людей этой специальности часть вознаграждения растет до тех пор, пока дефицит кадров не исчезает. внимательно: не работать на недефицитном производстве, а сократить количество необходимого вложенного труда (т.е. автоматизировать, улучшить, упростить и т.д.) По затратам человека средней квалификации. Это еще Маркс описывал, если к авторитетам обращаться.
  4. нет. Эти неденьги никак не влияют на количество неденег у работников предприятия. То есть у них нет связи со ставками аукциона. Количество неденег будет состоять из базовой ставки и назначенной обществом благодарности за общественно полезный труд. Иначе, по такой логике, работники предприятий, которые будут обеспечивать общество не дефицитными благами, которые не участвуют в аукционе, будут хрен сосать? Это та же ошибка мотивации к более прибыльному месту работы, а не к более понравившемуся тогда. Вот именно по тому же, что работник будет стремиться не заработать побольше на аукционе, потому как оно его никак не возвышает над остальными, а наоборот, организовать свой труд, так, что бы обеспечить все потребности людей, что бы его продукт выбыл из аукциона, что бы его труда было как можно меньше для этого. Сократить количество необходимого вложенного труда для удовлетворения какой либо общественной потребности как раз и будет общественно важным действием, ща которое тебя это общество может и вознаградить.
  5. Это при ответе на вопрос о переходе к данной системе. Частный бизнес покажет неэффективность и исчезнет, уступив место плановой системе. Мы говорим про модель и механизм ее работы или про предполагаемый переходный этап? Во всем. Сейчас человек за свой труд получает оплату в зависимости от того, как дорого можно продать результат его труда, от количества платежеспособного спроса на рынке (ну и от наглости работодателя). То есть будь дело твоей жизни хоть 1000раз общественно полезным, нужным, но денег брать за это не с кого, то и зарплата твоя будет мизерной. А будет не так, если люди считают твой труд полезным, то они и назначат тебе по заслугам. Это как если бы пациенты назначали зарплату врачам, а родители детей - учителям. То есть кардинально другая система. Добровольно в условиях монополизации? Это речь про рыночек свободной конкуренции? Так он остался в 19 веке. Сейчас методы заставить человека покупать то, что надо производителю отличаются чуть больше, чем полностью.
  6. А мы за догму приняли, что капитализм и все его проявления и все его открытия - зло? Так то компуктеры зародились при нем, наука в структурированном виде, тоже..... да что там говорить, социализм зародился при капитализме, по большому счету. Мы от всего должны отказаться? Или только от регрессивных вещей? ЗЫ открою тайну, я бы сейчас согласился жить при рыночке и дальше, если бы кто-нибудь удосужился решить системный баг с прибавочной стоимостью: вот не будет ее, то шут с ним, поживем еще при капитализме....
  7. Я правильно понимаю, что для вас "родимые пятна капитализма" - борьба рабочего за свои права?
  8. Видишь суслика? А он есть. Дадут возможность заниматься тем, чем нравится. Или что бы тру-работать надо именно страдать и заниматься нелюбимым делом? Да как хошь называй, по итогу что он говорит про будущее, что я. Только ты почему то говоришь про данную систему в настоящем, когда ничего не поменялось, но, вдруг, такая экономика (причем именно ее часть про распределение) почему то настала. Лекс говорит про экономику при прямой демократии, а это значит, что средства производства находятся в общественной собственности. Структура и осознанность общества на совершенно другом уровне будет при этом условии, потому как невозможно, что бы такие глобальные перемены в базисе никак не повлияли на общество. А у тебя общество перманентно, вот как сейчас есть, так и будет в будущем. Не надо так. И да тебе так же говорили про вознаграждение за труд от общества и наличие социалки. Проблема была в том, что это вознаграждение ты почему то рисовал из прибыли предприятия, хотя у предприятия не будет прибыли и вознаграждение именно от общества, всего общества, которое решает на сколько полезен ему (обществу) тот или иной труд.
  9. Пробовал хоть сколько то времени ничего не делать? Я на 3-й день на стену лезу. Это во первых. Во вторых, при возможности заниматься интересными вещами, что то мне подсказывает, что придется людей палками отгонять от работы, а не мотивировать на оную. Те же самые, приведенные тобой выше, блогеры, кто их заставляет работать и клепать ролики? Деньги там только у топов, а всякие Бэды, АлексГайверы, Негоды снимают, потому что им нравится то, что они делают. Это просто приносит удовольствие - делать то, что нравится. А если за это еще и деньги платят, или благодарность от общества прилетает, то, вообще самолет. Вопрос может быть только в тяжелом, вредном и низкоквалифицированном труде, но НТП должен заменить всех этих людей на автоматы: человеческое время очень дорого, что тратить его на низкопроизводительный, изматывающий, низкоквалифицированный труд. Если оно, конечно, не приносит удовольствие человеку (мало ли какие девиации встречаются)
  10. Нормировщик как раз и замерял время изготовления детали по проекту. Впоследствии на это время назначалась ставка денежная. Следовательно если нормировщику показать деталь за 1 час, а самому строгать по 15 за час, то по норме можно получить в разы больше. От сюда и мотивация на объем, а не на качество: потому как все стремились наклепать побыстрее побольше, что бы побольше получить. Потом норму корректировали по факту объема производства предприятия и все начинали получать меньше, старались сделать еще быстрее, еще больше забивая на качество. Они просто есть. Безотносительно предприятия. Или если я, например, нигде не работаю, то мне надо доступ к общественным благам перекрыть?
  11. Так не надо ждать. Это показатель твоей заинтересованности. Если не готов покупать стол за 15, то купи что то другое, на что считаешь ставку обоснованной. В этом вся соль. Собственно в следующей итерации люди, у которых их потребность в столе была выше твоей, и которые готовы были заплатить 15к за стол, будет удовлетворена и ставка за стол будет меньше, потом еще меньше и т.д. Не понимаю в чем затык. И не понимаю в чем профит как то спекулировать на этом. Покажи, хотя бы примерно какую нибудь схему, где я могу получить прибыль как производитель. Производитель из этих купонов получает только информацию сколько надо произвести. Прибыли у предприятия нет. Сейчас не понял. Гоблин говорил про систему нормирования, которую ввели при Хруще или позже, завязав зп на количество. Все занижали показалатели при нормировщике, что бы больше заработать. И гнали потоком говеное качество пытаясь заработать. Как это соотносится с системой, где человек не завязан на объем?
  12. Ну, это сейчас есть, потому что производитель получает сверхприбыль на спекуляции. А как эта спекуляция будет выглядеть в будущем, когда эти игровые аукционные купоны никакой прибыли изготовителю не несут? Да и "изготовитель" то, собственно, сами люди и есть, в виде общественного собственника. Это виртуальные монетки, которые говорят, на сколько люди заинтересованы в продукте и сколько его надо произвести, что бы удовлетворить спрос. Ну и как то можно завязать на себестоимость, что бы совсем уж в - не работать, если, например, продукт устарел. Там же, у Лекса, есть обоснование полной открытости любому члену общества любой информации. Никакой тайны ни из чего. Это чисто логически выводится из потребности в полной информации при самоуправлении.
  13. Да. От денег нужна была функция расстановки приоритетов потребностей от каждого человека на дефицитные продукты для построения цепочек распределения. Функции обмена, на сколько я понял, эти "новые деньги" не несут. Я вот только не очень понял пока, что будет нести функцию обмена благами в рамках частных взаимоотношений: например, мне нужна бригада для постройки дома, потому как в одно жало я не тяну. Будет ли это некая очередь или услуги так же можно будет получать через аукционы. Эт частности, конечно.
  14. Вообще не понял в чем будет манипуляция. Из примера тоже. Можно как то развернуть, что бы было понятно, в чем профит сговора и манипуляции? Камрад, объясни мне, плз, почему ты знаешь, что траты на науку - хорошо, я знаю, все тут на форуме знают, а люди в будущем, почему то эту науку похерят и будут считать, что она не нужна?
  15. Дык цель в этом и есть, что бы домашние дела какие-нить на рефлексах делать: я могу воткнуть какого нить Женю Борисова на 6 часов и домашними делами заниматься на рефлексах. Красота же: и голова занята полезным, и дела делаются. С книгой так не получится, в нее смотреть трэба.