Karloz
Пользователи-
Публикаций
311 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
7
Весь контент Karloz
-
Историк и специалист по советско-финских войнам Баир Иринчеев в одном из своих роликов сказал, что "финские потери 26 000, и наши потери – 138 500 убитых" [1:11:08 - 1:11:14]. Следовательно, получается соотношение потерь 5,3 к 1 (!) в пользу финнов. Борис Витальевич, вы считаете данные цифры правдивыми?
-
С днëм рождения!
-
Совет: крайне рекомендую ознакомиться с роликами Бориса Витальевича на данную тему(тыц, тыц и тыц), дабы разобраться в значении слова "коммунизм" и понять его смысл.
-
Ссылка битая.
-
Да, тут я не подумал, что для реализации вышеназванных предложений необходимы деньги, которые в условиях кризиса и большого госдолга США можно получить только включив печатный станок. Печатание новых денег в свою очередь приведёт к росту инфляции, повышении цен и падению реальных доходов населения. Понял, имеются в виду социал-демократические взгляды автора текста.
-
Почему херня? При чём здесь традиции социал-демократии? Раскрой тему, быть может я чего-то не понимаю.
-
Конституция Российской Федерации. Полный текст со всеми поправками
-
Борис Витальевич, пожалуйста, поясни. Этот момент для меня совсем не понятен. Мой дед родился в одной из уральских деревень, у него в семье было 5 сестёр и 3 брата. После окончания учёбы он по распределению попал в город и стал проживать в нём. В итоге у него родилось всего лишь два сына(что капля в море по сравнению с девятью детьми его отца). Почему при смене быта, образа жизни (с деревенского на городской) так резко падает рождаемость и уменьшается в среднем количество членов семьи?
-
Чаплин умер. (https://www.rbc.ru/society/26/01/2020/5e2da6f79a7947586475dead)
-
Нет, это твоё идиотское кривляние с доведением всего до полного абсурда, а не аргументы. Молодец! Можешь дальше продолжать додумывать за оппонента и общаться со своими голосами в голове.
-
Это всё пустой набор слов. Когда приведёшь реальные аргументы(без аппеляции к "мы всё перепробовали- не вышло") - тогда можно продолжить диалог. А пока предлагаю закончить.
-
Потому что Испания находилась в условиях гражданской войны+развал экономики+наличие у подавляющего большинства мелкобуржуазного сознания. Не удивительно, что в данных конкретных обстоятельствах при отмене товарно-денежных отношений наступил хаос. При других будет по-другому. Я считаю, что в отдельно взятой стране можно отменить товарно-денежные отношения и внедрить коммунистическую систему распределения, не допустив хаоса, однако для этого нужно иметь: 1) Сильную экономику, которая может удовлетворить потребности граждан и произвести нужное количество вещей для бесплатного пользования/взятия в бесплатный прокат. 2) Чтобы человек с коммунистическим сознанием правильно оценивал свои собственные потребности, удовлетворял их(не занимаясь бессмысленным потреблением) и использовал то, что ему реально нужно(чтобы вещь не просто пылилась на полке, лежа мёртвым грузом, а использовалась). Например, мои родители приобрели домой три года назад акустические колонки, которые используются только 2-3 раза в месяц(и то когда придут гости, чтобы под музыку смочь поплясать). Всё остальное время они простаивают, не используются. А при коммунизме можно организовать бесплатный прокат этих колонок, чтобы граждане их использовали, когда им было бы действительно это нужно.
-
Вопрос: была ли техническая возможность в позднем Советском Союзе отменить товарно-денежные отношения, организовать всем членам общества равный доступ к имеющемся у общества благам? То есть находился ли СССР(70-80- х годов) на том уровне развития, чтобы создать у себя коммунистическую систему распределения материальных и духовных благ?
-
А что означают проценты в скобках рядом с номером технологического уклада?
-
Дна действительно нет.
-
Мне больше всего в этом ролике понравились озвученные Борисом Витальевичем фрагменты из статьи феминисток, которые насквозь пропитаны бредом и идиотизмом. Их пора бы уже в граните отливать! Это нужно, конечно, иметь довольно бурное воображение, а также полное непонимание теории Маркса, дабы на полном серьёзе такое сочинить: Тут просто необходимо понимать, что любая теория имеет область своего применения, в пределах которой она даёт правильное описание действительности. Использование её вне этой области всегда приводит к идиотским выводам. Вот здесь так и получилось. Теория Маркса изначально была создана для анализа и описания взаимоотношений классов-антагонистов(которые определяются отношением к собственности на средства производства) в социально-экономической сфере общества. Однако фемки решили применить классовую теорию к бытовым/обыденным ситуациям, используя абсолютно не к месту марксистские термины и понятия. С таким жу "успехом" можно её применить и к уголовным преступлениям. Например, можно рассмотреть изнасилование и убийство подонком-пролетарием девушки из буржуазной семьи как проявление классовой борьбы! И сделать из этого скоропалительные, идиотские выводы.
-
Вот есть промышленные рабочие, которые находятся на одном предприятии, ежедневно видят друг друга и имеют личные связи. Как они могут защищать свои права мне понятно: организовать профсоюз, устроить забастовку, стачку. А как это делать работникам на дому, на аутсорсе? Если они удалены друг от друга и не имеют личных связей(есть исключения).
-
Возник вопрос: как теоретически может выглядеть борьба за свои права тех наёмных работников, которые работают на дому(например, операторы интернет-магазинов, помогающие клиентам оформить заказ)? Ведь на пути отстаивания своих прав у этой части пролетариата есть большие сложности: 1) Краткосрочный договор с компанией, по истечению которого она может не заключить новый; 2) Отсутствие коммуникации и взаимодействия между самими работниками, ибо каждый из них выполняет свою часть работы на своём рабочем месте и с другим практически не контактирует; 3) Фактически не нормированный рабочий день, ибо длительность общения с клиентом может быть разной по времени. Плюс величина заработной платы напрямую зависит от количества часов, проведённых с клиентами(из-за чего некоторые работники,желающие заработать как можно больше денег, перегружаются и им не хватает времени для организации и осуществления борьбы).
-
А в чём проявляется оппортунизм Колонеля (без иронии и подвоха, просто редко его читаю и слежу за ним, потому не в теме его политических взглядов и убеждений)?
-
Камрады, меня сильно интересует вопрос, касаемый терминологии. Можете, пожалуйста, мне вкратце пояснить, в чём разница между понятиями: влечение, желание, хотение и потребность? Просто в моей картине мира данные понятия являются синонимами и легко заменяются друг на друга. Обращение к словарям и интернету понимания не прибавило.
-
Ежи хотел измазать Андрея Рудого - в итоге измазался сам, как всегда.
-
Камрады, какие факторы определяют уровень развития мышления? Как относитесь к теории лингвистической относительности(если я правильно понял, то её основное положение - "язык определяет мышление", т.е. язык, на котором мы говорим определяет то, как мы мыслим и чем сильнее развит язык, тем больше у человека возможностей для познания и тем сильнее развито его мышление)?
-
Только за. Также было бы интересно узнать о том, чему учат детей в украинских школах на уроках истории. Я живу в России и у нас здесь очень популярны рассуждения на тему "на Украине детям учителя рассказывают, что украинскому народу 140 тысяч лет, что древние укры выкопали Чёрное море, насыпали Карпаты, сражались с древними персами в Греции и т.д.". Из-за обилия политической пропаганды я не могу оценить достоверность информации. Вы - украинец, и потому лучше знаете, какая история является в данный момент официальной в украинской науке. У меня нет никакого умысла спровоцировать тут политический срач, я просто хочу получить объективную информацию непосредственно из первых рук, чтобы разобраться.
-
Например, когда речь зашла про "прогрессивный" капитал во главе с Путиным, который якобы стремится развивать Россию, ведущий спросил(по памяти) : "Что конкретно положительного сделал Путин за время своего правления?". После чего последовал какой-то нелепый ответ про восстановление производства при Путине, которое развалил Ельцин. Это не так, производство при нём продолжило деградировать. Странно, я увидел строго противоположное.
-
Интервью с М. В. Поповым Правильней было бы сказать, что данное видео представляет собой не интервью, а очень жаркую дискуссию, в котором ведущий хорошо отдрючил Попова, задавая ему неудобные(для его охранительской картины мира) вопросы и приводя правильные аргументы против его позиции.