Karloz

Пользователи
  • Публикаций

    274
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    6

Karloz стал победителем дня 19 апреля

Karloz имел наиболее популярный контент!

Репутация

42 Уважаемый

Информация о Karloz

  • Звание
    Продвинутый пользователь
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    15
  • О себе
    Учусь.Работаю.
  • Откуда

Посетители профиля

735 просмотров профиля
  1. Если честно - кривой пример привёл. Лучше будет посмотреть этот.
  2. Вот так правильней!
  3. Борис Витальевич, меня интересует один вопрос: построен ли на Украине полноценный фашистский режим? Я считаю, что нет, потому что не хватает двух признаков фашизма: 1) На Украине не запрещена и не объявлена преступной классовая борьба со стороны трудящихся (т.е. разрешены и существуют на деле забастовки(пример), профсоюзы(пример), которые помогают наёмных работникам защитить свои права) 2) На Украине присутствуют элементы буржуазной демократии (т.е. на выборах гражданам дают выбирать из двух и более кандидатов, а также есть реальная возможность сменить лидера страны демократическим путём (пример). Поэтому окончательно фашистский режим на Украине не сформировался, хотя отдельные элементы чётко видны, такие как власть финансового капитала, антикоммунизм, антисоветизм и корпоративизм. Таким образом, по моему мнению, на Украине установлен не фашизм, а парафашизм. А как Вы считаете?
  4. Вынужден признаться(ибо совесть потом замучает) - я про диамат нихера не знаю и ничего в нём не понимаю (НО СВОЙ ПОГАНЫЙ РОТ ОТКРЫВАТЬ ПОЧЕМУ-ТО ПРАВО ИМЕЮ!!!). Из за этого я выдал ничем не подтверждённый перл - мол приверженец диамата принимает что-либо на веру. А это не так, следовательно, камрад Bookcaneer прав. Верно. Поэтому бредовая фраза Karloza "Не вижу..." аргументом не является. А вот здесь я пошёл совсем на крайности, а именно спи..@нул! Не имея аргументов на руках, я данного знакомого ПРИДУМАЛ, прописал ему убеждения "сторонника диамата" и выставил на обозрение публики. Поэтому всерьёз обсуждать ВЫМЫШЛЕННОГО персонажа (в реальном мире его не существует) не стоит. P.S. Вообщем я показал свою тупость, неумение вести дискуссию, а главное представил применение самых грязных методов с целью доказать свой тезис!
  5. Не вижу никакого противоречия. Лично знаком с марксистом, который хорошо знает теорию и руководствуется диалектикой, но при этом абсолютно верит в правдивость и правильность фоменковского бреда.
  6. По пунктам: 1) Человек, объявляющий себя марксистом, должен принять на веру всё когда-либо сказанное Марксом (ошибочные позиции принять также на веру). 2) Зазубривание цитат из классиков, слепое следование за ними якобы подкрепляет позицию марксиста(например, при определении слова "пролетариат") и делает его так сказать "грамотным". 3) Делать далеко идущие выводы об убеждениях человека, толком не разобравшись в них. 4) Уверенность в том, что я по какой-то позиции умнее Бориса Юлина Как всегда практика показала обратное))) Получился очередной позорный слив)))
  7. Я понял, что моя позиция неправильна. Признаю свои ошибки и приношу извинения.
  8. и дарвинизмом и ньютонизмом!
  9. С того, что слово "МАРКСист" образовано от фамилии создателя МАРКСизма Карла Генриховича МАРКСа, и обозначает последователя его учения. Если какое - то учение носит фамилию какого - либо человека и идеи этого человека являются фундаментом данного учения, то тогда другой человек, мнящий себя последователем этого учения, должен принять все установки его создателя. В данном случае МАРКСист обязан признать правильными и верными все установки МАРКСА. Если Вы не согласны с установками Карла МАРКСА, то не следует называть себя его последователем - МАРКСИСТОМ. Здесь абсолютна та же ситуация, что и с христианством. Можно ли человека объявить христианином, если тот не согласен с отдельными моментами учения ХРИСТА? Я вот так понимаю! Я так и считаю)) Ни я, ни Борис Юлин, ни ты, ни Лекс Кравецкий марксистом не является!
  10. Нет, ибо Свиноцист не является марксистом (в моём понимании марксист - это человек, который исповедует материалистическую диалектику(те самые 3 гегелевских закона), считает абсолютно правильной политэкономию марксизма и трудовую теорию стоимости, признаёт классовое деление общества по Марксу и классовую борьбу), поэтому стать грамотным марксистом Стерлигов не может.
  11. А я сегодня понял совсем другое - "марксисты" наоборот очень хорошо разбираются в теории и внимательно читают работы классиков марксизма. Определение пролетариата данные "марксисты" берут из работы Ленина, в которой чётко написано, что пролетариатом являются ТОЛЬКО фабрично-заводские рабочие: Поэтому я считаю, что споры вокруг толкования термина "пролетариат" ведутся не по причине безграмотности и невежества "марксистов", а ввиду противоречий в самой теории и отсутствия в ней точного научного определения.
  12. На протяжении всех 70 с лишним лет Советской власти в школах и институтах преподавалась идея, что в Британской (Французской, Португальской, /вставить другое/) Империи как наиболее типичной империалистической стране существуют эксплуататоры буржуи и угнетаемый пролетариат. Насчёт буржуев всё ясно и никаких сомнений у меня этот тезис не вызывает. Но тут непонятно другое: а не являются ли британские (французские, португальские, /вставить другое/) пролетарии эксплуататорами пролетариев и народов колоний своих стран? Ведь если подумать, то пролетарии с грабежа колоний получают для себя профит (прибавки к зарплате, привилегированное положение по отношению к пролетариям других стран, более высокий уровень жизни и т.д.). Тем самым пролетарий метрополии заинтересован в дальнейшем грабеже и угнетении колоний и сохранении такого устройства мира. Здесь, я думаю, проявляется КОЛЛЕКТИВНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ в которой (британский, французский, португальский /вставить другое/) народ является КОЛЛЕКТИВНЫМ ЭКСПЛУАТАТОРОМ. Подобное уже неоднократно бывало в истории. Например, в Древнем Риме. Римские легионы грабили завоёванные территории, награбленное свозили в Рим и потом оно растекалось по карманам знатных римлян. Но какую-то часть римские правители использовали, чтобы накормить голодающих простолюдинов, устраивали для них бесплатные обеды, всякие развлечения, включая гладиаторские бои. Именно в среде римских нищих возник знаменитый лозунг "хлеба и зрелищ". Причём такие подачки были настолько частыми, что сформировали всеобщее паразитическое настроение. Как Вы относитесь к вышесказанному? Мои умозаключения имеют отношение к реальности?
  13. Карл Каутский "Экономическое учение Карла Маркса" Д. Смит,Ф. Эвенс "Капитал Маркса в комиксах"
  14. Это не так. Либертарианские государства в истории были.
  15. Так ты же сейчас повторил очередной Исаевский бред, что Вермахт гораздо круче РККА))