Borec

Пользователи
  • Публикаций

    140
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    3

Borec стал победителем дня 30 августа

Borec имел наиболее популярный контент!

Репутация

69 Уважаемый

Информация о Borec

  • Звание
    Пользователь
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    37
  • О себе
    Инженер-медик
  • Откуда
  1. Сама группа упоротая и комментарии под стать. Местная публика отлично подходит для тренировки в пропаганде на английском, правда подозреваю, что там ботов должно быть не меньше, чем в наших роликах.
  2. Не понял к чему это. Я пишу про обыденность и повсеместную распространённость данной группы возбудителя. Где противоречие? Сейчас очень много внимания уделено таким больным, а ввиду оптимизации больниц число коек сокращено, поэтому приёмные переполнены, это же дополнительный поток пациентов. Да, 15 лет назад такое событие было бы маловероятным, но сейчас есть то, что есть. "Грамотное" распределение средств видно невооружённым взглядом.
  3. Ну смотря с чем сравнить. Скажем так, характеризуется более высокой частотой тяжёлого течения среди прочих коронавирусов, судя по имеющимся данным. Коронавирусы изучали сразу после их открытия. Повсеместно было решено, что создавать вакцину от них не имеет смысла, так как несмотря на широкую распространённость, тяжесть заболеваний низкая, а иммунитет короткий и слабый. Ну если сравнить со Швецией, то да. Я оцениваю это как полумеры, потому что принятые решения были неполными с медицинской точки зрения. Первым делом надо было ввести масочный режим, самое простое и эффективное профилактическое мероприятие на начальном этапе. Есть общие правила по предупреждению инфекций, они не были выполнены. Проблема была и есть в том, что обеспеченность медицинской помощью тяжёлых больных низкая, из-за перекоса в составе пациентов, именно увеличении доли инфекционных больных, нарушается оказание медпомощи всем прочим, из-за этого дополнительные трудности и суматоха.
  4. Ну что ж придётся рассказать об этом подробнее. Эффект цена-качество поражает воображение. К счастью медицина сумела "немного" продвинуться за счёт научно-технического прогресса. Есть такие правила, называются "правила асептики и антисептики", которые возникли задолго до открытия вирусов. Многовековая практика медицины показала, что заражение попадает в организм извне и поэтому нужно стараться очищать и защищать раны от грязи. В дальнейшем стало ясно, что следует ограничивать масками дыхательные пути, чтобы в раны при хирургических вмешательствах не попадали частички слюны с возбудителями инфекций. Также было установлено, что есть бактерии, которые размножаются в системах кондиционирования воздуха, поэтому их следует дезинфицировать. Много чего выяснили за последние сто лет. При дыхании, разговоре, кашле, чихании в воздух попадают частички слюны и пары влаги с содержащимися в них возбудителями. Гениальное суждение о том, что вирусы мельче пор маски и поэтому проникают наружу, неверно. Вирусы размножаются в клетке и разрушают её, в результате на слизистую носа/рта попадает жидкость этой клетки наполненная вирусами. Маска задерживает жидкость вместе с вирусами. Часть вирусов "пролетает" мимо маски наружу, если маска плохо прилегает к лицу, часть вирусов попадает с мельчайшими частичками пара, часть вирусов "вылетает" из маски в ходе высыхания слюны. То есть основная часть вирусов остаётся на маске, потому что самые крупные частички, в которых больше всего заразы, оседают быстрее и лучше мелких. Если человек зашёл в маске в помещение где был заражённый, то часть вирусов попадает в дыхательные пути через неплотности или маску, но задерживается большая часть. В результате снижается вероятность заболевания, потому что количество вирусов попавших в организм очень мало. Количество возбудителя очень важно, если его мало, то болезнь развивается медленнее и течение заболевания менее тяжёлое, так как иммунная система успевает подавить рост вирусов.\ Даже использованная многократно маска лучше, чем её отсутствие. Научные данные о том, что маска вредна и не помогает отсутствуют, а вот о её эффективности сведений навалом.
  5. Да, глупо отрицать, коронавирусы каждый год входят в сезонные ОРВИ и просто появилась более опасная для человека разновидность вируса. Это биологическая эволюция, ничего особенного. Шумиха только в СМИ, беспрестанно идут пустопорожние разговоры, из-за этого складывается впечатление, что есть переоценка и что-то решается, но на деле всё ровно наоборот, так как пустой болтовнёй трудности не преодолеваются. Сначала была недооценка (победим как печенегов, отсутствие масочного режима), потом полумеры (временная изоляция, срочная постройка и переоборудование медучреждений), опять недооценка (падение заболеваемости, официальная победа, создание вакцины) и, наконец, в настоящее время ожидаются полумеры (возможная изоляция в отдельных регионах). В идеале должен быть взвешенный подход сразу, что невыполнимо из-за недостатка первичных данных: тяжесть заболевания, пути распространения, способы профилактики и т.п.; поэтому правильно перебдеть, как ВОЗ предлагал, а по факту вышло хуже некуда и идиотизм, с точки зрения сбережения здоровья всех граждан, не прекращается. Свою роль в этом сыграли предыдущие "недопандемии" свиного гриппа и др., самоуверенность государственных структур, медицинских в том числе. Думаю вы и сами знаете выгодоприобретателя. Да, это на руку фармацевтическим гигантам, а также тем, кто вакцину будет продавать. Ещё выгодно делать фиктивные банкротства, например наблюдал лично как "разорился" фитнесс-центр, у которого немедленно появился новый собственник с тем же персоналом и директором, все абонементы (полгода, год и т.п.) были признаны недействительными, выгода налицо. Кому-то зарплату снизили из-за удалёнки или изоляции. Обобщая изложенное, во время кризиса капитал наступает на трудящихся с большим ожесточением, чем обычно.
  6. Совпадает, так как чрезмерная безработица смертельно опасна для "сверхустойчивой" капэкономики, в которой за последнее столетие уже провели такую тонкую настройку функций и подставили столько "костылей", что несколько месяцев карантина и всё тут же обрушается. Когда у человека больше 50% доходов в месяц уходит на выплату долгов, то 2-3 месяца без работы ставят на жизни самых бедных крест, все блага становятся тут же недоступными (жильё, машина, медпомощь и т.п.).
  7. Смотря какому капиталисту, тут всё зависит от того в какой отрасли рынка кризис сказывается сильнее, поэтому может оказаться, что некоторым капиталистам проще обогатиться в кризис, так как до него их богатство прирастало медленнее. Разъясню подробнее. Численно больше капиталистов обогащается в момент роста экономики. Когда есть рынок свободной конкуренции и идёт настоящий рост рынков сбыта, капитализм развивается и капиталисты богатеют массово и легко. При монополистической форме весь мир охвачен капиталистическими отношениями и конкуренция сверхострая. Как нам известно из истории, при кризисах перепроизводства концентрация капитала растёт, то есть незначительная часть капиталистов обогащается, а вот значительная терпит убытки. В бескризисное время большая часть капиталистов лишь держится на плаву или богатеет чрезвычайно медленно, а в кризис обогащение/обнищание резко ускоряется. То есть обогащаться можно хоть в кризис, хоть в его отсутствие. Разница только в количестве обогащающихся. Это богатеющее меньшинство только подтверждает неравномерность развития капитализма, когда одни отрасли погибают, но в то же время появляются новые сбытовые ниши (например интернет позволил создать социальные сети), где появляются свои нувориши, поэтому нет таких капиталистов, которые богатеют всегда, везде и с постоянной скоростью. Кризис перераспределяет капиталы, которые перетекают из отрасли более затронутой кризисом в менее пострадавшую. Проблемы капиталистов в кризис заключаются в падении сбыта из-за снижения доходов по причине безработицы или невыплаты зарплат. Не с чего взять прибавочную стоимость. Поэтому в том же США массово раздают денежные пособия безработным, чтобы не углублять кризис. Капитал следит только за тем, чтобы не было чрезмерной безработицы, которая приводит к главным неприятностям для него: рост недовольства населения и снижение сбыта. Всё что угодно, лишь бы прибыль продолжала капать. В этом-то и проблема капитализма, он думает ТОЛЬКО о прибыли, удовлетворение потребностей человека - случайный побочный эффект, хотя всё преподносится как раз наоборот. К примеру, рестораны быстрого питания (фаст-фуд) хотя и кормят людей, но приносят вреда чуть ли не больше, чем пользы.
  8. Трансляция идёт, перерыв в дебатах. Ожидаемо в комментариях канала TacticMedia большинство за "эксперта мирового уровня по ВОВ" Исаева, ну и Борис Юлин у них ожидаемо плох. Как всегда комментаторы из РПР жгут, ну вы знаете эти поповцы ))
  9. Я уже на десяток сообщений хотел ответить по существу, но для начала хотелось бы уяснить вкратце суть этой теории, а то текста на 5 страниц и видно, что разработчик идеи очень долго над ней думал и пришёл сюда уже с готовыми рецептами. Правильно ли я понимаю, что коммунисты из народных предприятий овладев средствами производства создадут эффективные с точки зрения капитализма предприятия, то есть прибыльные. С течением времени такие КНП будут объединятся в монополии состоящие из рабочих-собственников с пролетарским сознанием. Завладев частью рынка в ходе конкурентной борьбы эти предприятия начнут диктовать капиталу свои требования. Не очень понятно какие, но по-видимому, это должен быть переход к социализму мирным путём, а не то... Всё верно или я ошибся?
  10. Кое-что на самом деле теоретически выполнимо прямо сейчас, а вот приступив к выполнению другой части требований обнаружатся неразрешимые противоречия. Трудность в том, что даже малые, выполнимые шаги капитал не даст сделать, тем более без открытой борьбы. Как первоначальные требования - программа неплоха, но если не будет развития, то всё это обычные социал-демократические, то бишь мелкобуржуазные фантазии. Почему фантазии? Да потому, что в программе не затронут краеугольный вопрос, кому будут принадлежать средства производства, без решения этого вопроса любое справедливое распределение в интересах народа является всего лишь благим пожеланием. Каким образом что-то требовать от крупного капитала (олигархов и/или государства) если рычагов давления нет? Вот приведу несколько выдержек из требований, чтобы яснее показать курс, и далее разверну мысль полнее. РАБОЧИЕ ТРЕБУЮТ: Защищенную от фальсификаций систему выборов с использованием технологии блокчейн; Свободу слова и заявительный принцип регистрации СМИ; Облегченную процедуру создания политических партий и общественных объединений. Это типичные социал-демократические требования: честные буржуазные выборы, свобода слова, многопартийность. Коммунистам 100500 партий не нужны, потому что истинно отражать интересы трудящихся может только одна партия, это партия пролетариата. Государства для трудящихся Отмены института президентства, т.е. переход от президентской к парламентской Республике; Однопалатный народный парламент с представительством трудовых коллективов, общественных объединений и профсоюзов; Требования по парламентской республике - это чистой воды меньшевизм (мелкобуржуазность) со своей антиреволюционностью, который не приводит к существенному улучшению жизни трудящихся. В своё время большевики тоже предлагали провести парламентские выборы в Учредительное собрание, но только с одной целью, показать всю ущербность и гниль парламентаризма, который даже не вынес на обсуждение ранее принятые съездом Советов декреты. После такого эпик фэйла Учредилка не имела никакого смысла. Независимости профсоюзов Независимость профсоюзов это какой-то абсурд, тут один пример Викжеля в 1917 году чего стоит, когда он вступил в прямой конфликт с властью Советов. Или профсоюз независим и занимается своей политикой или он идёт в русле главной линии власти. Как и положено, при власти буржуазии профсоюзы преимущественно поддерживают власть капитала, при социализме - власть пролетариата. О какой независимости тут может идти речь? Выходит классическое сидение на двух стульях, с одной стороны крупный бизнес давит на профсоюзы, с другой стороны социал-демократы выступают как сторонники их независимости. Как говорится, пчёлы против мёда. Да, сейчас наступил удачный момент для агитации и пропаганды. Если забирают у либералов недовольных людей и перетягивают их на сторону пролетарской идеологии, то отлично, если требования так и останутся не выше парламентаризма, это тупик. Со временем обманутые люди разочаровываются и нужно, чтобы они разочаровались именно в буржуазном парламентаризме, если они в него свято верят. Но прежде чем показать людям, что то о чём им десятки лет врали не работает, чтобы показать всю импотенцию мелкобуржуазных идей, всю половинчатость и противоречивость таких решений, нужно взять власть в руки Советов и, в относительной безопасности, когда наш бронепоезд УЖЕ стоит на запасном пути, продемонстрировать массам всю "мощь" парламента. Тогда массы сами отвернутся от буржуазной демократии, убедившись, что всё это пустопорожняя говорильня, которая не может накормить одновременно волков и овец. Тех трудящихся, которые сейчас плохо разбираются в политике (а их большинство), не нужно учить жизни и отдавать им приказы, им нужно показать, что даже простейшие требования невозможно осуществить без перехода всей полноты власти в свои руки. Именно поэтому данная программа может быть первым шагом, когда её невыполнение, а невыполнимость даже таких уступок очевидна, заставит выдвинуть другие, уже более радикальные требования. Не претендую на то, что этот рецепт верен в данном случае и что я верно истолковал цель программы, для этого нужно жить в Белоруссии и иметь представление о сложившейся обстановке (чаяниях трудящихся, возможностей их организации на местах, планах организаторов и т.д.).
  11. Лиха беда начало. Десять лет назад о таком никто даже и помыслить не мог, так что прогресс-то есть. Если данная программа просто промежуточный шаг и задача её состоит в привлечении более широких масс с целью политпросвещения, то звучит неплохо. Настораживает то, что "программа" - это мешанина благих пожеланий, в которой не выделено/отсутствует важное. Хотя эти социал-демократические пожелания лучше, чем полная дезорганизация, но даже марксист обладающий не самыми выдающимися литературными способностями сумеет поставить более значимые и чёткие задачи перед движением, ибо у классиков в работах всё давно описано, исторические события изучены вдоль и поперёк, так что остаётся только прикрутить новые педали к "велосипеду". Оговорюсь, что прочитал самую малость, так что полноценного мнения ещё не составил.
  12. А чё, готы это социально важная группа населения Белоруссии?
  13. В Белоруссии уже революционная ситуация и пытаться организовать там прямо сейчас массовое создание Советов - дело безнадёжное. Но использовать ситуацию в идеологической борьбе можно и нужно, сейчас массы вовлечены в политику и в такой момент нужно с особенным усердием заниматься политграмотой, что и делает Сёмин. Поддерживать митингующих против Лукашенко бесполезно, так как они за буржуазные выборы и у них даже мысли не возникает создать какое-то самоуправление. А вот объяснять людям суть происходящего требуется обязательно! Нужно пробуждать классовое сознание, а потом организовывать соратников. Если движ будет длительным, то охватить пропагандой можно уже многих и тогда будет из кого формировать ячейки Советов, красную гвардию и партию. Раз уж коммунисты Белоруссии проворонили свой шанс, ввиду малочисленности или плохой организованности, не суть важно, то коммунистам РФ нужно взять это на заметку.
  14. Почему трудящиеся должны понять, что им нужна коммунистическая идеология, если они уже взяли власть? Если левых идей в обществе нет, то люди попросту бегают на голосование за буржуазные партии или президента, не помышляя о самоуправлении. Рассмотрим имеющийся опыт возникновения социалистических правительств. В рамках буржуазной идеологии любое взятие власти от имени народа сводится к банальному парламентаризму (например в ходе февральской революции 1917), потому что гражданам не дадут никакого времени на осмысление и предложат "честные" выборы или "временное" правительство. Социалистическая революция может победить только когда левые идеи уже преобладают среди тех, кто хочет взять власть. Сама по себе коммунистическая идеология не возникает среди пролетариата, она появляется в массах в ходе классовой борьбы. В октябре 1917 власть взяли в городах рабочие и солдаты разделявшие большевистские взгляды, а село поддержало эти события поначалу хорошо (после декрета о Земле), а вот дальше колебалось в ходе Гражданской войны, на чью позицию встать, но быстро сообразило где настоящая "выгода". Как образовалась Парижская коммуна? Во Франции всё началось с социального протеста, который вылился в требования установить самоуправление. Ввиду слабой организованности образовавшегося правительства оно продержалось недолго. Советские республики в Баварии и Венгрии уже имели идеологически верных лидеров, но были разгромлены военным путём. Рассчитывать на то, что слабо организованные, не имеющие социалистической идеологии и военной силы граждане сумеют отстоять свои права на самоуправление, обречены на провал. В российских Советах левые идеи уже были в ходе их создания (большинство придерживалось взглядов меньшевиков и эсеров), но они дрейфовали от социал-демократических к коммунистическим. Для победы социализма в Белоруссии должны в ходе революционной ситуации (то есть прямо сейчас) возникнуть Советы рабочих с коммунистической идеологией, которые будут заниматься самоуправлением в городах и следовательно поведут открытую борьбу за власть с капиталистами, превращая частную собственность в общественную.