Начинающий
Пользователи-
Публикаций
121 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Весь контент Начинающий
-
Много просмотрел последних интервью с Борисом, но никак не могу до конца понять. Каким образом изменение чистого капитализма на всей планете, на капитализм с примесью рабовладения лишит проблему прибыли? В чистом капитализме прибыль исчезает, это ясно, но как выжать прибыль с рабов? Попробую на примере: Капиталист выдал зарплату рабочим, дал задания рабам. Рабы произвели что-то и капиталист это с наценкой продает рабочим, но он не может забрать больше их зарплаты, значит прибыли у него нет.
-
Эт я идеальный способ описал, конечно, так делать не буду и не нужно.
-
Понял, я вообще это все написал потому, что хотел сказать, что тактика изучения 10-томника истории у меня изменилась. Если раньше искренне верил, что нужно заучить каждый факт, каждую фиговину записывать и повторять ( реально целую тетрадь исписал).То сейчас считаю это пустой тратой времени. И сначала нужно быстро бегло прочесть 10 томов, не пытаясь запомнить факты, а пытаясь запомнить в общих чертах логику происходящего. А потом уже, когда мутная картина в голове сформировалась, можно начать проверять отдельные факты. Короче раза 2 придется перечитыватьи10-томник. Чет я непонятно пишу, извините(
-
Не совсем понятно. Я имел ввиду, что наглядный образ проще строить по школьному учебнику, чем по подробному. Очевидно почему. Но по-подробному появиляется возможность понять откуда факты взяты. Появляется возможность научно понимать историю, а не слепо доверять школьному учебнику.
-
Читая Учебник истории, что советовал Борис Витальевич, или учебник географии, натыкаешься на огромное количество фактов: нзвания географических точек, где были найдены оружия древних, разные названия оружий, название народов, рек и т.д. и т.п. и понимаешь, что запомнить это невозможно (сложно), поэтому начинаешь в голове обобщать. Все названия пещер забываешь, где были найдены неандертальцы, и в голове просто оставляешь наглядный образ пещеры и образ неандертальца, живущего в ней, и что они примерно в Европе жили. И тогда спрашивается, нафига читать такой подробный 10-томник истории, если можно прочесть школьный учебник истории, где (условно) тоже самое написано, просто в обобщённом виде? Единственным ответом мне видется только, то что после чтения подробного учебника, ты будешь знать где смотреть откуда взяты факты для побробного учебника, ведь на все есть ссылка внизу и проверить их лично, если нужно.
-
Здарова). А если бы мог вернуться на 30 лет назад, дал бы себе молодому какие-нибудь советы; наставления; что делать, а что не нужно; и т.д.?
-
А я и не считаю Гоблина плохим или проплаченным. Я б тогда, даже смотреть его ролики не стал, если б был уверен, что он осознанный злодей. Вот Соловьева сразу выключаю если на ТВ, или на Ютубе в рекомендациях выдает.
-
То что камрад Щербина в споре не прав. А про Пучкова, что он охранитель.
-
Настолько все просто, что я не понимаю как тут вообще можно спорить, но ок, думай как хочешь.
-
Что значит "врёте"? Мы сказали, что он толкает к полицейщине, и он реально толкает. Осознанно, не осознанно - роли не играет.
-
Нигде, он может и не осознает, что толкает к жёсткой цензуре и полицейщине и всерьез верит, что закон будет бороться с фейками. Но нам то какая разница осознанно он охранительствует или нет?
-
Дим Юрич в очередной раз подтвердил свое чистое охранительство. К полицейщине уже призвал. Ждём когда когда призовет поднять пенсионку ещё раз, чтобы полученные деньги пустить на борьбу с Майданом, или ты за Лёшу Навального и хочешь у нас майдана? У Семина на вопрос считает ли он себя охранителем ответил, что так думают странные люди, которым ничего не объяснишь (читай малолетние дебилы). Ни за кого, говорит, не призывал никогда голосовать и сразу же выдает: "Кто если не Путин?". Ну короче все прекрасно.
-
Ну может быть, слабый стресс тоже стресс, зачем он нужен если можно без него.
-
Про последнее видео Андрея Рудова ЕГЭ. Он говорит, что камеры и металлодетекторы на входе это стресс для ребят, шутит про снайперов на крыше. Тоже самое говорит профессор Иванов, который в гостях у Гоблина был. Этой же надуманная проблема, разве нет? Почти никого не парит эта камера, меня самого в упор снимали. Парит то, что ничего не знаешь и от этого экзамена слишком многое зависит и реально было ощущение, что если не сдашь хотя бы на 70 баллов каждый предмет, то считай вся жизнь под откос, не поступишь в универ с хорошим имиджем, не заимеешь бизнес и т.д. Поэтому чуть-чуть понимаю суицидников ЕГЭ, помню как лежал в ночь перед ЕГЭ и дико колотилось сердце, даже уснуть не смог тогда. Но говорить, что камеры/всякие проверки вносят хоть чуточку стресса - не верно и нужно убирать этот аргумент против ЕГэ (на мой взгляд).
-
Здесь спор об определениях. Посмотрел на пару сайтах опоеделение слова понты и там ничего про обязательное несоответсвие нет. А четкого определения статусной вещи не нашел. И почему если вещь поднимает мнимый статус, то нельзя назвать это статусной вещью, не понятно. Если брать твои определения то прав ты, если наши - то правы мы. Короче все правы ( кгхм кроме момента Бориса с отрицанием связи поведения и статуса кгхм)
-
Связано, как верно сказал Щербина, просто уровень разный. Если попытаться статусность показывать с помощью условных чисел ( чем вышло число тем больое статус), то у двух одинаковых студентов, у которых различие только, что один ленивый, а другой нет, то вот что получится. Нищ. ленивый студент =1.00, нищ. студент трудяга=1.02; богатый ленивый студент = 24.00; богатый трудяга студент = 24.02. Поэтому приведенный мною пример говорил о статусе. И вы не признаете связь поведения и статуса, если отвергаете мой пример. Там как раз про это и было написано, кроме как в поведении различий в студентах больое не было. А стутусы разные.
-
Мне кажется и Борис и Щербина чуть-чуть не правы. Борис, что не признает, что поведение человека связано с социальным статусом. Например, к двум студентам, одинаково нищим, будут относиться совершенно по-разному, если один неаккуратный раздолбай, а второй трудяга. Что это, если не показатель разного соц статуса? А Щербина, что разделяет понты и статусные вещи. Это же одно и тоже. Понты намекают, что владелец имеет высокий статус, и статусные вещи намекают, что владелец имеет высокий статус. А то что, статусные вещи не говорят о настоящем статусе это нормально. Цель стат. вещей внешне указывать на высокий статус, а не подчеркивать реальный.
-
В детстве смотрел фильм, но мало что понял, показалось наркоманией в стиле зелёного слоника. Я правильно понял, что в цитате имеется в виду, что каждый человек стремится занимать статус повыше, чтобы его меньше унижали, и он больше унижал других (ради кайфа), а если статус у всех станет равным, то людям нечем будет заняться (других достойных целей кроме как унижать - нет), умрут от безделия и поэтому не будет у них будущего?
-
Говоришь, что если человечеству позволить не работать, то оно сопьется и перережет себя. Допустим, что так и есть, ну тогда заставят работать бесполезную работу внеэкономически, в чем проблема? Это все равно лучше чем капитализм. Нет войн, бесплатная медицина, жилье, еда. Та и фигня это, если сейчас сбросить работу с 9 до 4 часов в день, только спокойней станет на улицах.
-
Семин и Армен Гаспарян. По-живому. Армен рассказывает, что не знает, кто такие охранители и себя им не считает. Отрицает что государство специально навязывает антисссровские настроения. Типо много говорящих голов в тв и каждый говорит, что хочет, потому что свобода слова. В конце рассказывает, что в первую очередь нужно сплотиться, чтобы сохранить страну, а потом уже можно порядки менять.
-
Почему Борис Витальевич говорит, что если нет прибыли, то это уже не капитализм? Вот у капиталиста 100 рублей, на зарплату рабочим он дает 20 рублей, которые рабочие возращают обратно. Прибыли в виде денег нет, капиталист с заводом есть, рабочие есть, почему это не капитализм?
-
Не понятно зачем прикреплять к земле, и почему нет рынка труда. Жрать то все хотят, все свободные рабочие места сразу займут. Ладно, мне уже неловко что отнял час времени у тебя, все равно спор ничем не закончится, пока не прочитаю горы умного дерьма, и не разберу работу феодализма, рабовладения, капитализма до атомов, не смогу спорить эффективно. Пережигаю свое и чужое время.
-
Про прибыль уже писал, что есть предчувствие что как-то возможно её получить, просто пока не могу придумать как. А про свой вариант недокапитализма, я писал к тому, что обычный капитализм необязательно будет перерождаться в рабство, как говорит Борис, он может переродиться в мою фигню, которую я выше написал. Люди будут так же работать, так же получать деньги, также тратить на фигню, а рабство не обязательно.
-
Деньги, суп. Не важно. Главное что рабочий тянется к "прянику", а не от кнута. Основное отличие экономического принуждения от внеэкон. что именно заставляют работать пряником.
-
Короче то, что я придумал работает, просто оно не соответствует определению капитализма. Но внешне не сильно будет отличаться от настоящего. Тоже надо работать, и тоже за деньги.
