Начинающий
Пользователи-
Публикаций
20 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
У Задорного была идеология, он, судя по видео выше, прекрасно понимал в чем главное различие капитализма и социализма, и что капитализм зло, из-за которого многие живут не так хорошо как могли бы. Но при этом на своих концертах, когда его спрашивали почему русские так плохо живут, он отвечал, что живём не своей , а западной жизнью, нужно возвращаться к славянским истокам и ведам и тогда все наладится и прочий бред. Не думаю, что он верил в свое мракобесие. Не было у него цели доносить идеи коммунизма до народа.
-
Да спрашивал, именно государство ненавидит, постоянное воровство и низкие зарплаты и т.д., мне самому не понятно почему не приятно слышать "рашка" хоть и заслуженно в этом контексте. Просто удивительно почему задевает.
-
Многие встречали людей, которые РФ называют "рашкой", потому что государство плохое, и позднюю часть СССР - "совком", потому что "очереди" и нет товаров. Вроде по сути все так, но все равно почему-то сильно не приятно, когда "рашкой" называют наше гос-во, вам тоже? И как думаете, что правильней, просить не называть "рашкой" РФ или просто игнорить оскорбительные названия гос-ва? По идее не должно задевать, власть действительно мразотская, но вот задевает почему-то, не знаю.
-
Для меня это звучит так:" Возможно, но чтобы точно понять как нужно зашарить в теории и истории хорошенько". То что возможно, это сильно обнадеживает. Спасибо за ответ.
-
Даже в первобытно-общинном обществе, при полной демократии обходились без чиновников. Вопрос возможно ли в социализме обойтись без чиновников? Если нет, то возможно их контролировать так, чтобы точно не вели к контрреволюции?
-
Ну если нельзя миновать социализм, значит чиновников тоже нельзя миновать. Если при полном коммунизме проблема чиновников полностью уходит, получается нужно как-то "пережить" социалистическую фазу и как можно скорее, чтобы в партии не успели набраться мрази, которые все могут разрушить. То есть если будет революция и снова строительство социализма то хрен его знает сможем ли мы дойти до коммунизма или нет, нет инструментов чтоб 100 процентов держать чиновников под контролем. Русская рулетка. Выйдет, не выйдет, никто не знает. Печально это все.
-
Даже представить не могу без государства жизнь. Как это не было коммунизма?А разве социализм это не первая фаза коммунизма? А в социализме можно обойтись без чиновников? Можно ли из капитализма сразу напрямую в коммунизм, минуя неудобный социализм с его неидеальным чиновничьим аппаратом?
-
Слабые выступления были, большинство в смятении было, и поэтому мелкое буржуазное меньшинство смогло взять вверх в контроле за страной. СМИ хорошо постарались, мой батя до сих пор "коммуняк" люто ненавидит. Ну создашь ты пролетарский интернет, так там будут люди, которые находятся под жестким влияением проганды с ТВ и радио, плюс своих глошатаев-соловьевых запустят в эти p2p сети, и как нибудь ограничат переписки участников друг с другом и поведут общественное мнение куда надо, особо опозиционных комментаторов будут наказывать за "измену" родине.
-
Ничего не будет, СМИ тоже управляются ком. партией. Сначала разрушат классовое сознание через СМИ, а потом уже будут делать что хотят - вести к реставрации капитализма, убедят как-нибудь что коммунизм - зло. И никаких бунтов не будет. А как им можно не отдать власть? С детства каждого очень сильно классово промывать, чтобы каждый человек пристально следил за действиями партии, и если что сразу на бунт народ поднимал?
-
Спорил недавно с другом насчет возможности коммунизма, многие его тезисы смог разбить, но этот не могу: " все(большая часть) чиновники в СССР стремились к его развалу, к возвращению к капитализму, потому что видели как могут дико разбогатеть, потому что люди от природы видя огромные деньги постепенно превращаются в зверей и т.д". И действительно, допустим получилось так что большая часть людей в ком. партии - мрази, они примут нужные законы, чтобы их нельзя было так просто снять с должностей. И что с этим сделать? Не будет же народ бунтовать.
-
С вашим днём! Желаю оставаться все тем же сильным зулусом!
-
Спасибо. PS много раз пробовал по-всякому открыть вторую ссылку - не получилось, после вашего сообщения еще раз попробовал). Там, видимо, вы подписаны на закрытую группу, так как выдает надпись "Этот документ был удалён из общего доступа".
-
Ссылки не рабочие, хотя бы название напишите.
-
Если Маркс использовал диалектические методы объяснения материала, а наука логики это работа, которая описывает несложные вещи сложным языком, получается лучше всего прочитать современный пересказ понятным языком Гегелевской диалектики (пересказ Труфанова например) и потом уже изучать Капитал.
-
Но Клим Жуков, Михаил Попов, говорили, что "Капитал" Маркса не понять без Науки Логики. Да и Ленин вроде так говорил. И так же говорилось что нужно именно оригинал Науки Логики изучать, хотя он невероятно сложный, настолько сложный, что Клим Жуков не смог до конца понять после того как 3 раза перепрочитал. Нужно очень сильно напрячься и потом уже спокойно читать Капитал. Или не обязательно по-вашему?
