Начинающий

Пользователи
  • Публикаций

    105
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

8 Нейтрально

Информация о Начинающий

  • Звание
    Пользователь
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    22
  • О себе
    не скажу
  • Откуда

Посетители профиля

492 просмотра профиля
  1. В детстве смотрел фильм, но мало что понял, показалось наркоманией в стиле зелёного слоника. Я правильно понял, что в цитате имеется в виду, что каждый человек стремится занимать статус повыше, чтобы его меньше унижали, и он больше унижал других (ради кайфа), а если статус у всех станет равным, то людям нечем будет заняться (других достойных целей кроме как унижать - нет), умрут от безделия и поэтому не будет у них будущего?
  2. Говоришь, что если человечеству позволить не работать, то оно сопьется и перережет себя. Допустим, что так и есть, ну тогда заставят работать бесполезную работу внеэкономически, в чем проблема? Это все равно лучше чем капитализм. Нет войн, бесплатная медицина, жилье, еда. Та и фигня это, если сейчас сбросить работу с 9 до 4 часов в день, только спокойней станет на улицах.
  3. Семин и Армен Гаспарян. По-живому. Армен рассказывает, что не знает, кто такие охранители и себя им не считает. Отрицает что государство специально навязывает антисссровские настроения. Типо много говорящих голов в тв и каждый говорит, что хочет, потому что свобода слова. В конце рассказывает, что в первую очередь нужно сплотиться, чтобы сохранить страну, а потом уже можно порядки менять.
  4. Не понятно зачем прикреплять к земле, и почему нет рынка труда. Жрать то все хотят, все свободные рабочие места сразу займут. Ладно, мне уже неловко что отнял час времени у тебя, все равно спор ничем не закончится, пока не прочитаю горы умного дерьма, и не разберу работу феодализма, рабовладения, капитализма до атомов, не смогу спорить эффективно. Пережигаю свое и чужое время.
  5. Про прибыль уже писал, что есть предчувствие что как-то возможно её получить, просто пока не могу придумать как. А про свой вариант недокапитализма, я писал к тому, что обычный капитализм необязательно будет перерождаться в рабство, как говорит Борис, он может переродиться в мою фигню, которую я выше написал. Люди будут так же работать, так же получать деньги, также тратить на фигню, а рабство не обязательно.
  6. Деньги, суп. Не важно. Главное что рабочий тянется к "прянику", а не от кнута. Основное отличие экономического принуждения от внеэкон. что именно заставляют работать пряником.
  7. Короче то, что я придумал работает, просто оно не соответствует определению капитализма. Но внешне не сильно будет отличаться от настоящего. Тоже надо работать, и тоже за деньги.
  8. Так это и есть экономическое принуждение, работать, чтобы обеспечить себе существование, за бабки. Наняться капиталист позволит, просто накажет как-нибудь временно.
  9. Фигня какая-то получается, согласен, хотя чувственно уверен, что это возможно, просто словами выразить не могу, зря короче начал спорить. А что думаешь насчёт существования капитализма без прибыли? Меня тут все пытались убедить, что нет. Ну почему эта схема не верна? 1 капиталист, прибыли нет, у него осталось 200 миллионов, которые он потратит на яхту, но деньги то к нему обратно вернуться потому что яхтостроительный завод тоже его. Рабочих принуждают работать экономически, то есть за зарплату, значит это не феодализм. Да, деньги в такой схеме не нужны, как говорил Борис, но это уже на усмотрение власти. С деньгами и с экономическим принуждением - капитализм, с насильственным принуждением - феодализм. P.s. сорри за много букв.
  10. Бессмысленно в конечном варианте, но не бессмысленно пока идёт прибыль. Временно есть деньги которые можно потратить на то что хочется.
  11. Ну хорошо, тогда не повысить зарплаты рабочим, а например создать второго капиталиста, отдать часть ему своих денег, а потом начать отжимать деньги обратно, и получается начать снова получать прибыль.
  12. Борис Витальевич, знаю что достал вас с идиотскими вопросами, но появился ещё один), извините. Допустим капиталист остался один на планете, и он подошёл к моменту когда прибыль полностью исчезла. Он может повысить зарплату рабочим, а потом снова ее уменьшить, чтобы снова получать прибыль? P.S. чую подвох, но не вижу.
  13. Создается впечатление, что наше государство официально навязывает мысль, что у нас "неправильный капитализм". Я говорю, про новости коррупции чиновников, их не мало по главным каналам. В новостях Яндекса, что очередной чиновник что-то сделал или ляпнул не то, в популярных пабликах ВК мемы про коррупцию, юмористические номеры Уральских пельменей как чиновнику негде спрятать взятку и он начинает ее жрать, музыкальный клип по первому каналу на тему воровства чиновников, камеди любит сценки с жирующими чиновниками, на Пикабу в горячем всегда есть новости коррупции и там же в комментах нас сравнивают со Швециями и Даниями, где оказывается воруют меньше и менталитет лучше, поэтому и живут лучше.
  14. И я правильно понимаю, что капитализм без прибыли это феодализм? К примеру, все принадлежит капиталисту, если он захочет яхту, то даст денег яхтостроительному заводу, который ему же принадлежит, то есть переложит свои деньги из левого в правый карман, и маленькая щепоточка денег пойдет на зарплату рабочим, которую они все равно отдадут, чтобы не сдохнуть с голоду. По сути из этой системы можно вычеркнуть деньги. Ты даешь своему заводу приказ сделать яхту и рабочие делают. Извиняюсь за множество вопросов) Капитал Маркса боюсь читать, а вопросы про то как устроен мир частенько всплывают в голове. Да, знаю, что сам виноват и должен перестать лениться.
  15. То есть если по-простому в виде схемы можно представить так : Часть населения земли - рабочие, часть - капиталисты, часть рабы. Рабочие получают зарплату и отдают ее обратно когда покупают еду, одежду и т.д. (деньги по кругу ходят) потому что все принадлежит капиталисту, рабы вкалывают за еду, а капиталист когда захочет себе яхту или дворец начинает использовать внеэкономически труд рабов, потому что экономически принудить никого не может, прибыли нет.