Klara Gardel

Пользователи
  • Публикаций

    102
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    3

Klara Gardel стал победителем дня 6 октября

Klara Gardel имел наиболее популярный контент!

Репутация

59 Уважаемый

Информация о Klara Gardel

  • Звание
    Пользователь
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Женщина
  • Возраст
    45
  • О себе
    филолог
  • Откуда
  1. Забавно, но всегда при разговорах о счастье у меня всплывает в памяти сцена из фильма "Влюблен по собственному желанию". Там "чокнутая библиотекарша" и Янковский сидят в привокзальном кафе и делают заказ. Подходит официантка с блокнотиком наготове. Библиотекарша: Вот у нас тут зашел спор. Что такое счастье? Официантка: Заказывать будете? Библиотекарша: А я думаю, что счастье - это любить и быть любимой. Официантка: Того же самого. - Что - того же самого? - Любить того же самого, что тебя любит. - Ааа. Ну, это же естественно. Официантка (фыркая): Молодая еще.
  2. Здравствуйте, друзья!) Не знаю, куда это поместить, но захотелось поделиться. Я поменяла место работы. С начала учебного года устроилась преподавать русский язык, литературу и культуру речи в железнодорожный техникум. Честно говоря, давно хотела поучительствовать, но не в школе. И у меня уже имеются сводки с полей) Удивительно, мой первый курс после 9 класса с бОльшим интересом слушает и обсуждает "свободолюбивую лирику" Пушкина, чем "любовную". На первом курсе после 11 пара ребят смотрят те же ролики на ютьюбе, что и я, левого толка, и живо интересуются этой темой. Начали они свой путь с переводов Гоблина) У меня девять групп. Дети очень хорошие. Хотят все знать) Всем, отпевающим современную молодежь, пример в опровержение. Но база по русскому, например, у всех довольно слабая. Зарплата за первый месяц без одной недели - 10 000 р. Это при нагрузке 773 часа в год, не считая проверки работ и индивидуальных проектов. Коллектив довольно разобщен, а с недавнего времени сверху был спущен запрет на коллективное празднование чего бы то ни было. Всем преподавателям начисляют какие-то баллы сверх зарплаты. Пока не поняла, за что. И стоимость каждого балла с прошлого года снизилась с 70 рублей до 12. Почему - в "Российские левые"? Про детей хотела рассказать. Думаю, впоследствии больше откроется. Я и с этими-то случайно разговорилась, когда один отказался писать реферат по русскому языку)
  3. Да, хоть бы при чем) Такой низкий уровень образования очень настораживает. "Адъютант" - отнюдь не наполеоновская терминология. Но судья при упоминании этого слова сказала, что не все участники процесса знают французский!!! А так-то, да, процесс очень показательный. В том числе, там рассматривается ситуация с публикациями по наполеоновским войнам. Понасенкову уже досталось изрядно и будет ещё...) Просто сам уровень вершащих правосудие удручает...
  4. Наверное, сюда. Слежу за судебным процессом над Соколовым. Меня поражает вот что: 1. Низкий уровень образования судьи и представителей обвинения. Судья была не знакома, к примеру, со словом "адьютант", а защита читала по складам показания из представленного дела. 2. Участники процесса не заинтересованы в установлении истины. Сторона обвинения просто отрабатывает свой гонорар в довольно странной конкуренции, где сам прелседательствующий не знает законодательных норм.
  5. Спасибо, прочитала, очень интересно. Не скажу, что все поняла) Но там нет ничего про феномен "наблюдателя", когда не случается интерференции( Как себя ведут "ходоки", за которыми наблюдают у щели? Или такой эффект только у частиц? И чем он объясняется, если не влиянием наблюдающего? Про НЛО не увидела, но намек на Бога промелькнул))
  6. Вообще никак не хотела принизить его трудов, просто хотела разобраться. И да, система советов - хороший, ведь,механизм? О прямой демократии я слышала рассуждения Лекса в другом ролике. Мне показалось, что общество будущего в его представлении очень атомизировано. Типа отдельных самостоятельных коммун. Это у меня поговорка такая) Была игра в детстве, называлась "Не сердись". Я проигрывала постоянно и сердилась) Игра уже давно пропала, а поговорка осталась...
  7. Вы сейчас имеете в виду всю совокупность факторов, а не какую-то отдельную "формулу". Может быть я сумбурно выражаю свою мысль, но все равно повторюсь, мне показалось, что Лекс ищет именно такую формулу, при этом как раз Марксу в научности отказывая. Вот, что я услышала в ролике. Хм, Вы только не сердитесь)), но мне как раз кажется,что вышло хорошо)) А откат во враждебном окружении и с ошибками первопроходцев был ожидаем.
  8. Видимо, соответствовала, раз сработало её использование.
  9. Учётом воздействия самого наблюдающего за явлением на явление. В мультфильме это воздействие было никак не показано. А у Маркса и Ленина не было описательной модели?
  10. Я и уточнила, что Лекс хочет получить формулу, как я понимаю. И как математика просчитает человеческие поступки при всей мощности и универсальности. Если речь о статистике, о подсчетах, к примеру, возможных результатов выборов. Но Лекс собирается, как я поняла, сделать формулу построения нового общества без возможности отката. Сложных программистских, вот я что имела в виду. А не отсутствие теории. Сложность людей не поменялась же за это время? Я мела в виду необходимость сложных математических вычислений и программирования. И что в этом человеке берется, как выражение единицы? Его потребности, уровень интеллекта, образование, медицинские и биологические данные и т.д.? Что конкретно? Реклама - это простой способ воздействия и часто работающий, как пушка по воробьям. А мы говори о точном инструменте. Настолько точном, чтобы направить общество именно туда, куда нам надо.
  11. Посмотрела мульт. Там про электроны, кстати. Познавательно. И нашла интересный комментарий под роликом: DarkspearГод назад (изменено) Науке до сих пор неизвестно о том, как происходит волновой эффект элементарных частиц, и поэтому считается что электрон проходит "Как бы через 2 щели." Но извините, я хочу предложить более разумное представление о волновом эффекте: Считается, что вокруг каждой элементарной частицы есть электромагнитное поле. Именно оно всему причина. Представте, как летит электрон через щель, и вокруг него сфера электромагнитной волны. Сам электрон пролетает через одну из щелей , но сферическая волна вокруг него больше самого электрона и поэтому пролетает через 2 щели, а значит образуется интерференция, вот он ответ- откуда берется интерференция- из за электромагнитного поля вокруг частицы, а не сама частица как то проходит через 2 щели. Затем сила притяжения между гребнями максимума и минимума будет притягивать электрон сильнее или слабее, но гребни максимума имеют большую интенсивность, поэтому притягиваться электрон будет сильнее к гребням максимума, а значит чаще всего электрон будет прилетать именно в точки максимума. По этой причине траектория электрона и меняется- за счет силы притяжения гребней волны. Но если вы ставите другой источник, чтобы измерить положение электрона, то электромагнитная волна от этого источника имеет большую интенсивность, а значит большую силу притяжения для своих гребней и поэтому изменит траекторию в соответствии с этой интенсивностью. То есть всегда будет 1 полоса, так как частицы измерительного источника не проходят через 2 щели и интерфиренции элеткромагнитного поля вокруг них нет. Поставьте перед источником измерителя также две щели и посмотрите как поменяется траектория электрона, если интерференция сохранится но поменяет свое направление(то есть полосы сдвинуться по фазе на экране)- это будет означать что интерференция измерительного источника погасила интерференцию измеряемого источника, из этого последует что данная идея верна. Но согласитесь это представление о природе частиц гораздо логичнее, чем которое имеется на данный момент.
  12. Как мне показалось, Лекс пытается "алгеброй гармонию постичь". Он думает, что социальные науки могут иметь предсказательную силу, если их поставить на рельсы математики, в смысле, силу уравнения: забил данные - в итого: волшебство) Я не математик, мне сложно представить, как такое будет работать и что принимать за единицы в подобных расчетах. И да, как без таких сложностей человечеству удалось перебраться из феодализма в капитализм?
  13. Вот, да, он мне чем-то Вассермана напомнил с его расчетами невозможности планирования до какого-то там года)) Так я о том и спрашиваю: как эти люди дойдут до такого? Вокруг какой идеи сплотятся и каким образом, если Маркс - фантаст (и да, Лекс в данном ролике сравнил идеи Маркса именно с фэнтези, может быть Вы пропустили этот момент), а формации можно сменять путем реформирования. Может быть и можно, но часто ли такое случается? Эхх, прервала свою традицию выписывания цитат. Но там, все-таки, 4 часа разговоров. Про формации ведущий высказался, что нет критериев смены формации. И Лекс с ним не спорил. Про диалектику отдельно, про теорию Маркса тоже было. Сейчас некогда пересматривать, но, может быть, потом все-таки выпишу. Он сравнивал ее с описанием истории Вестеросса и чего-то там еще. И да, сама я вовсе не за догматизм, если что. Мне кажется, Вы пропустили вот эту мою фразу: "Так современное благополучие рабочих оно не принципиальное, а относительное. Почему Маркс неправ? Пролетарий не может в современных условиях, таких замечательных, реализовать себя,пользуясь этими замечательными условиями". Когда-то сытость определяла благополучие и возможность качественной жизни. Сейчас другие критерии. Многим ли доступна качественная еда, медицина, образование. Даже работа по таланту и душе мало кому доступна. Кстати, это тут не принцип историзма ли проглядывает?) Надо судить сообразно эпохе.
  14. Вопрос в том, как это будет осуществляться? Как мы оставим только лучшее и прогрессивное? Я так поняла, что Лекс против революции, он за реформы. И у него там проскользнула фраза, что серия реформ не отличима от смены формаций. Кто будет реформы проводить? Современные правительства? Так советы, как мне кажется,были намного ближе к прямой демократии, чем что-либо другое. Ну, может еще в Швейцарии, где референдумы практикуют. Вопрос: как эту прямую демократию организовать без смены формации? Как мне показалось (буду всегда оговариваться, ибо уж очень просвещенный оратор Лекс)), он марксизму вовсе в научности отказывает. Прямо изначально. Приравнивает его к фэнтези. Говорит, что Энгельсу было бы без разницы, что применять, диалектику или спиритизм. А марксисты настоящего, как бараны, за ним бы и в спиритизм верили)) Может, это у него такая ирония и аналогия, но как-то уж очень уничижительно. Ну, и практических результатов почему-то признавать не хочет,как мне видится:D Так современное благополучие рабочих оно не принципиальное, а относительное. Почему Маркс неправ? Пролетарий не может в современных условиях, таких замечательных, реализовать себя,пользуясь этими замечательными условиями. По-моему, принципиально, как раз,мало что изменилось. В смысле, в раскладах. Ну, или не так радикально, как Лекс говорит. Может быть и выделится. Тут я не спорю.
  15. У него, и вправду, есть поклонники! Хотя, у кого их только нет... Но я теперь его начала "видеть". Под роликом Веллера (не к ночи будь помянут), например:D