Klara Gardel

Пользователи
  • Публикаций

    130
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    7

Klara Gardel стал победителем дня 28 февраля

Klara Gardel имел наиболее популярный контент!

Репутация

107 Уважаемый

Информация о Klara Gardel

  • Звание
    Пользователь
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Женщина
  • Возраст
    45
  • О себе
    филолог
  • Откуда
  1. Реми - молодец! Тенденции того, о чем он говорит в ролике, сейчас, к сожалению, заметны у левых: обвинить писателя в антисоветчине и на этом основании не признавать за таким писателем таланта.
  2. Это стихотворение написано в балладном жанре, то есть повествует о неких событиях, происходящих во времени, поэтому сюжет имеет довольно четкую структуру: завязка, развитие, кульминация и развязка, которая может совпадать с кульминацией. Как правило, если верно для себя определить эти точки, то смысл произведения станет более понятным, если вдруг по смыслу оставались какие-то вопросы. Например, в этой песне про Сережку Фомина описанные события охватывают предвоенное время, войну и время сразу после войны. Завязка сюжета в первом же четверостишии: противопоставление «мы» - «Сережка Фомин». По мере развития сюжета мы узнаем, что не любили Сережку Фомина за его сосредоточенность в противовес ночным песням и водке «дворовой шпаны». Однако встречи «шпаны» всегда проходили именно у этого Сережки. Что отец у Фомина профессор, а рассказчик трудится на компрессорном заводе. Потом начинается война и герой-повествователь уходит на фронт, несмотря на боронь, а Фомина пытается отмазать от армии отец-профессор. На войне героя не оставляет в покое злая мысль, что пока «они» проливают кровь, Фомин отсиживается в тылу и ходит «по кинам». Ему бы не хронику смотреть, в которой его дворовые дружки под германским огнем, а сюда бы – на фронт. Война заканчивается. Герой-повествователь встречает Фомина и видит, что тот стал Героем Советского Союза. Это одновременно и кульминация, и развязка. Вообще всё это стихотворение построено на антитезах (заостренных противопоставлениях). Последняя антитеза делает развязку очень эффектной. Получается, что рассказчик все это время был неправ в отношении Фомина. Все, что герой думал о своем приятеле, оказалось неправдой. Фомин не отсиживался в тылу, он совершил подвиг, за который дают звезду Героя. Есть такой прием в литературе, когда финал произведения опровергает все, о чем говорилось в самом произведении, в последний момент как бы все переворачивается с ног на голову, что заставляет читателя еще раз отрефлексировать произведение уж с позиции постзнания. Мне еще понравилось, как это синтаксически оформлено, если в данном издании сохранены авторские знаки препинания. Многоточие в начале и в конце последнего четверостишья поддерживает передачу эмоционального состояния рассказчика, которое осталось для нас за кадром: смятение от того, что был настолько неправ. И да, если мы говорим о событиях произведения, то, конечно же, допустимы любые предположения, но эти предположения должны основываться не на вольных домыслах, а на самом тексте, поскольку у текста своя реальность, отличная от житейской. Неоткуда там взяться мысли, что звание Фоминым получено нечестным путем, что он до такой степени мерзавец (как мне кажется).
  3. Жюри выглядело совершенно бесполезным, но само их присутствие словно бы утвердило верность высказанных Егором Яковлевым гипотез. И да, "удаленность" была доведена до абсурда, как мне показалось))
  4. Я не в курсе. А какое он предлагал? Состоящее из, прости господи, националистов?))
  5. Мне казалось, что "судьи" должны были бы именно что устанавливать верность позиции каждого из дискутантов с исторической точки зрения, а не занимать нейтральную позицию. Потом стало интересно: "а судьи кто?". Гагкуев Р.Г. Главный редактор корпорации "Российский учебник", руководитель проекта Белые воины, член РВИО. Научные интересы в области белого движения. Цветков В.Ж. Член редколлегии журнала "Посев", член РВИО, член исполнительного бюро НТС. Труды соответствующего содержания. Дроздов К.С. Историк занимающийся проблемами украинизации. Судя по содержанию работ, представленных в интернете, вполне себе антисоветчик. Я уже под роликом на ютьюбном канале Бориса Витальевича задала риторический вопрос: А что, для вынесения экспертного мнения по исторической позиции не нашлось историков с коммунистическими взглядами? Раз уж у нас диспут между двумя коммунистами? (про Яковлева говорят, что он себя называет коммунистом).
  6. На самом деле, я как раз отчасти и по результатам сужу о цели. Рудой стал популярен и узнаваем (благодаря избранному пути и методам), в созданной ими "партии" он - одно из первых лиц...) И да, Вы можете не соглашаться с моей догадкой и убедить меня в идейности персонажа. Кстати, насчёт монетизации коммунистической идеи... Например, деятельность Кургиняна... Одновременно))
  7. Не хочется превращать беседу в препирательство, но повторюсь: я высказала свое мнение,а потом аргументировала его.
  8. Вроде бы мы тут как раз поступки и обсуждаем. То, как он "докатился", во что он верит или не верит и каким он был в юности, как раз и привело к тому, что имеем.
  9. При чем тут теория заговоров?) Я же сказала, что это моё впечатление. А оно сложилось из того, что я видела. В юности Рудой, как я поняла из его же самопрезентаций, был бунтарь ("бунтарь без причины")), он участвовал в каких-то совершенно, на мой взгляд, бессмысленных акциях, больше похожих на флешмобы. Носил белую ленточку, тусил на площадях. Затем его как-то прибило к левому движению. Тут он начал строить карьеру, как я понимаю. Стал лицом Вестника бури, полностью подменив (для несведущих) собой всю организацию. В роликах своих работает на хайп - самый дешёвый способ стать популярным. Манера ведения передач и их содержание на нашем форуме уже обсуждались как-то. Постоянное ячество. Какие бы ни были заслуги у коллектива соратников, куда входит Рудой, он все заслуги приписывает себе. Это все можно увидеть на его канале. И да, он ещё постоянно сливается, когда его припирают аргументами. Как-то не ассоциируется у меня человек с такими морально-волевыми качествами с идейностью. А как можно получить популярность и власть, используя ресурсы ютьюба, если не через принадлежность к какой-то политической силе? Вот они тут и партию сколотить попытались, насколько я помню. Программу написали))
  10. А он и не собирался ничему учиться, я думаю. Мне сразу показалось, что он человек случайный, не идейный и просто примазался к движению, чтобы на волне получить популярность, а впоследствии - власть.
  11. Я постараюсь пересмотреть и высказать, "все, что на сердце у меня" )) Перечитала некоторые стихи Бродского. Как минимум, пара из них просто замечательные, с моей точки зрения. А пока обнаружила статью Ю. Колкера, из которой Клим Александрович черпал вдохновение и примеры для ролика, похоже. http://yuri-kolker.com/articles/Brodsky.htm Точно же! Тогда две)) "Скрепы" ещё.
  12. Я к его высказываниям о русском роке именно так же отнеслась, но писать не захотелось, очень уж тема для творческих людей болезненная. Семин - сам музыкант, певец и текстовик. Мой бывший муж - московский музыкант. Я очень долгое время варилась в этой среде.
  13. Точно. Утро а тебе. Была на концерте Семина, они разогрева ли зал и чуть его ни усыпили. Я сразу ушла к барной стойке. До этого ни разу о них не слышала. Да и у Константина мне только одна песня по-настоящему нравится. Но у его группы музыканты отличные и профессиональный драйв. Хармс - это литература абсурда. Я его творчество очень хорошо знаю и высоко ценю. А у Бродского - поток сознания, что роднит его, скорее, с западными постмодернистами. Если ведёт к нарушению, то это неправильное решение. Жуков не доказал ошибочности выбора. Вот реально что ли пересмотреть и по пунктам выписать... Просто ужасно загружена работой пока. Да нет, там поменялся размер, как раз. Насчёт саморедактуры, сомневаюсь, что её не было. Можно посмотреть, как шла работа над стихом у Бродского, если заинтересоваться вопросом. Я не большой знаток его творчества. Мне у него нравится пара-тройка вещей. Повторюсь, на месте поэта Бродского мог быть кто угодно. Сами установки авторов ролика сомнительны, на мой взгляд.
  14. Жуков не доказал, что в стихотворении отсутствует смысл, он просто заявил, что от замены слов в тексте на синонимы ничего не поменяется. Но, вообще-то, синонимы именно так и работают, могут меняться только оттенки смысла. Далее. Размер стиха как раз и вынуждает поэтов иногда прибегать к словесным излишествам или употреблению специфических форм слов. В угоду ритму и рифме меняется даже место ударения. Претензии Жукова не доказывают отсутствие поэтического мастерства у Бродского, а выглядят мелкими не профессиональными и даже обывательскими придирками. Надо намного глубже копать, чтобы твои доказательства были весомыми. Любой литературовед из противоположного лагеря, к примеру, покажет всю необоснованность претензий Жукова и Семина. Я вот навскидку не назову ни одного поэта генерации Бродского с такой же манерой письма. Она оригинальная и узнаваема. Теперь, конечно же, появились подражатели, но из того времени - не назову.. Проблема, как мне видится, заключается в том, что Константин Семин стоит на позиции, отказывающей в таланте буржуазным представителям литературы. Как думаете, такое вообще возможно? А сам, между тем, продвигает творчество группы Небо в тебе (или что-то другое в тебе, не помню), тексты которой крайне беспомощны. Или тут двойные стандарты начинаются? В последующем комментарии к своему ролику Семин сказал, что любовь к Бродскому - это определитель "свой-чужой" для противоположного лагеря. А сам при этом хочет маркировать противниками коммунистической идеи тех, кто любит поэзию Бродского, Мандельштама, Пастернака и тд. Он постоянно оговоривается: дескать, сейчас на меня набросятся либералы, давая понять, что другие с ним должны быть полностью согласны. Я вот не являюсь либералом. И с ним не согласна. В поэзии людей часто привлекает не идеология, а созвучность образов и лирической ситуации их внутреннему состоянию. (как же тяжело набирать на телефоне... А ещё он сам все правит постоянно )
  15. Или тех, кто захочет самостоятельно разобраться в теме, применяя научный подход или, наконец, просто почитать произведения. И да, я все про научность подхода, но поэзия - это искусство, в ней не все можно алгеброй проверить) И да два, живописи, как и поэтическому, писательскому творчеству, вовсе не обязательно учиться в специальных институтах, чтобы писать талантливо. Мы имеем массу тому примеров. А Жуков тут снова тенденциозен.