Klara Gardel

Пользователи
  • Публикаций

    125
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    6

Klara Gardel стал победителем дня 8 января

Klara Gardel имел наиболее популярный контент!

Репутация

96 Уважаемый

Информация о Klara Gardel

  • Звание
    Пользователь
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Женщина
  • Возраст
    45
  • О себе
    филолог
  • Откуда
  1. На самом деле, я как раз отчасти и по результатам сужу о цели. Рудой стал популярен и узнаваем (благодаря избранному пути и методам), в созданной ими "партии" он - одно из первых лиц...) И да, Вы можете не соглашаться с моей догадкой и убедить меня в идейности персонажа. Кстати, насчёт монетизации коммунистической идеи... Например, деятельность Кургиняна... Одновременно))
  2. Не хочется превращать беседу в препирательство, но повторюсь: я высказала свое мнение,а потом аргументировала его.
  3. Вроде бы мы тут как раз поступки и обсуждаем. То, как он "докатился", во что он верит или не верит и каким он был в юности, как раз и привело к тому, что имеем.
  4. При чем тут теория заговоров?) Я же сказала, что это моё впечатление. А оно сложилось из того, что я видела. В юности Рудой, как я поняла из его же самопрезентаций, был бунтарь ("бунтарь без причины")), он участвовал в каких-то совершенно, на мой взгляд, бессмысленных акциях, больше похожих на флешмобы. Носил белую ленточку, тусил на площадях. Затем его как-то прибило к левому движению. Тут он начал строить карьеру, как я понимаю. Стал лицом Вестника бури, полностью подменив (для несведущих) собой всю организацию. В роликах своих работает на хайп - самый дешёвый способ стать популярным. Манера ведения передач и их содержание на нашем форуме уже обсуждались как-то. Постоянное ячество. Какие бы ни были заслуги у коллектива соратников, куда входит Рудой, он все заслуги приписывает себе. Это все можно увидеть на его канале. И да, он ещё постоянно сливается, когда его припирают аргументами. Как-то не ассоциируется у меня человек с такими морально-волевыми качествами с идейностью. А как можно получить популярность и власть, используя ресурсы ютьюба, если не через принадлежность к какой-то политической силе? Вот они тут и партию сколотить попытались, насколько я помню. Программу написали))
  5. А он и не собирался ничему учиться, я думаю. Мне сразу показалось, что он человек случайный, не идейный и просто примазался к движению, чтобы на волне получить популярность, а впоследствии - власть.
  6. Я постараюсь пересмотреть и высказать, "все, что на сердце у меня" )) Перечитала некоторые стихи Бродского. Как минимум, пара из них просто замечательные, с моей точки зрения. А пока обнаружила статью Ю. Колкера, из которой Клим Александрович черпал вдохновение и примеры для ролика, похоже. http://yuri-kolker.com/articles/Brodsky.htm Точно же! Тогда две)) "Скрепы" ещё.
  7. Я к его высказываниям о русском роке именно так же отнеслась, но писать не захотелось, очень уж тема для творческих людей болезненная. Семин - сам музыкант, певец и текстовик. Мой бывший муж - московский музыкант. Я очень долгое время варилась в этой среде.
  8. Точно. Утро а тебе. Была на концерте Семина, они разогрева ли зал и чуть его ни усыпили. Я сразу ушла к барной стойке. До этого ни разу о них не слышала. Да и у Константина мне только одна песня по-настоящему нравится. Но у его группы музыканты отличные и профессиональный драйв. Хармс - это литература абсурда. Я его творчество очень хорошо знаю и высоко ценю. А у Бродского - поток сознания, что роднит его, скорее, с западными постмодернистами. Если ведёт к нарушению, то это неправильное решение. Жуков не доказал ошибочности выбора. Вот реально что ли пересмотреть и по пунктам выписать... Просто ужасно загружена работой пока. Да нет, там поменялся размер, как раз. Насчёт саморедактуры, сомневаюсь, что её не было. Можно посмотреть, как шла работа над стихом у Бродского, если заинтересоваться вопросом. Я не большой знаток его творчества. Мне у него нравится пара-тройка вещей. Повторюсь, на месте поэта Бродского мог быть кто угодно. Сами установки авторов ролика сомнительны, на мой взгляд.
  9. Жуков не доказал, что в стихотворении отсутствует смысл, он просто заявил, что от замены слов в тексте на синонимы ничего не поменяется. Но, вообще-то, синонимы именно так и работают, могут меняться только оттенки смысла. Далее. Размер стиха как раз и вынуждает поэтов иногда прибегать к словесным излишествам или употреблению специфических форм слов. В угоду ритму и рифме меняется даже место ударения. Претензии Жукова не доказывают отсутствие поэтического мастерства у Бродского, а выглядят мелкими не профессиональными и даже обывательскими придирками. Надо намного глубже копать, чтобы твои доказательства были весомыми. Любой литературовед из противоположного лагеря, к примеру, покажет всю необоснованность претензий Жукова и Семина. Я вот навскидку не назову ни одного поэта генерации Бродского с такой же манерой письма. Она оригинальная и узнаваема. Теперь, конечно же, появились подражатели, но из того времени - не назову.. Проблема, как мне видится, заключается в том, что Константин Семин стоит на позиции, отказывающей в таланте буржуазным представителям литературы. Как думаете, такое вообще возможно? А сам, между тем, продвигает творчество группы Небо в тебе (или что-то другое в тебе, не помню), тексты которой крайне беспомощны. Или тут двойные стандарты начинаются? В последующем комментарии к своему ролику Семин сказал, что любовь к Бродскому - это определитель "свой-чужой" для противоположного лагеря. А сам при этом хочет маркировать противниками коммунистической идеи тех, кто любит поэзию Бродского, Мандельштама, Пастернака и тд. Он постоянно оговоривается: дескать, сейчас на меня набросятся либералы, давая понять, что другие с ним должны быть полностью согласны. Я вот не являюсь либералом. И с ним не согласна. В поэзии людей часто привлекает не идеология, а созвучность образов и лирической ситуации их внутреннему состоянию. (как же тяжело набирать на телефоне... А ещё он сам все правит постоянно )
  10. Или тех, кто захочет самостоятельно разобраться в теме, применяя научный подход или, наконец, просто почитать произведения. И да, я все про научность подхода, но поэзия - это искусство, в ней не все можно алгеброй проверить) И да два, живописи, как и поэтическому, писательскому творчеству, вовсе не обязательно учиться в специальных институтах, чтобы писать талантливо. Мы имеем массу тому примеров. А Жуков тут снова тенденциозен.
  11. Во-первых, я нигде не утверждала, что Бродский - гений, ибо так не считаю. Во-вторых, где я сказала, что нужно запретить обсуждения? Мне кажется, что если уж Клим Александрович все время ратует за научный подход, то почему этот подход должен касаться только науки-истории? Можно искать пасхалки и находить, можно находить антисоветские образы и идеи, которые там имеются, но лезть в литературоведческий анализ, ничего в нем не понимая, это уже лишнее. Филология - такая же наука, как история. Обсуждение у товарищей получилось сумбурным и тенденциозным. "Почему от бровей и до паха? Бронзовеет вся фигура!" (цитата Жуков а не точная). А ещё можно обсудить химические свойства бронзы, например, что, кстати, тоже было сделано. То, что лично тов. Жукову не понятен и не близок поэтический образ, ещё не делает этот образ недостойным на существование. Причём никакого нарушения логики в данном случае не было. Какие-то примеры, приводимые им, и вправду выглядели смешно, как с лапками орла (или другой какой-то птицы, привожу примеры по памяти, ибо, как сказала, пересматривать и комментировать все, что мне там кажется дичью, не имею возможности). Другой момент, что Жуков предлагает выбросить лишние слова или заменить какие-то на другие. Опять удивление: Русский язык в принципе позволяет производить такие операции. В чем тут доказательство неумения Бродского писать стихи? И тд. А как подобран визуальный ряд ролика. Если Быков и Ефремов будут читать Лермонтова, приятнее их видеть и слышать не станет, как и Чубайса, которого тоже вставили в ролик. Коммунистам не стоит опускаться до таких буржуазных приёмов, как мне кажется. Заставить зрителей пытать гневом от одного вида представленных персонажей, при этом не вникая в суть вопроса. (набираю с телефона, поэтому долго и не без ошибок). И да, насколько важно, как я отношусь к творчеству именно Бродского, кода мои замечания касаются подхода создателей передачи?
  12. А на мой взгляд, довольно вредная и антинаучная акция. По фактам антисоветскости можно разбирать сколько угодно, если эти факты присутствуют, но когда Жуков с таким же апломбом, как громит книги с историческим ошибками, берётся за тему, в которой не разбирается, это обескураживает. Особенно заявления типа: уже до всяких бродских когда-то установили, какой должна быть поэзия и её принципы, а он тут лезет со своими экспериментами. Это у нас теперь такой научный подход? Как и странные выводы о лишних не несущих смысловой нагрузки словах в строчках. Вот бы он удивился, почитав поэтические произведения периода того же классицизма. Да в этом ролике много "прекрасного", как и в комментариях. Кстати Константин и Клим сами попадают в собой же расставленные ловушки. Был неловкий момент, когда Жуков говорит о некой исторической персоне, которую, будто бы, каждый угадает в строках, а Семин не угадал...)) Хотела разобрать ролик по пунктам и написать комментарий на ютьюбе, но пока совсем нет времени. А в комментариях, кстати, каждый считает нужным заявить, что, в отличие от своих однокурсников, одноклассников, друзей по подъезду и прочих либералов, Бродского никогда не любил, не читал, не знал, презирал и был прав, как оказалось. Выглядит комично такая массовая исключительность)) А ещё в тех же комментариях предлагается тем же катком проехаться по стихам Пастернака, Мандельштама и др, "классово чуждых" элементов. Сбросим их с прохода истории?)) Гамсуна, кстати, тоже - за фашизм? Киплинга - туда же, за бремя белого человека и т.д? По-моему, та же самая проблема, что и с постом Майснера в жж о классовой близости и чуждости исторических персонажей. И да, проявлю свою "исключительность")) Бродский никогда не был моим любимым поэтом. Личность довольно спорная со всех точек зрения. Но пытаться принизить его творчество мелкими, основанными только на собственных вкусах придирками, глупо и выглядит некрасиво, подрывает доверие к обсуждающим.
  13. Такое ощущение, что передача вышла с целью поддержки нового закона об "исторической правде". И историки были выбраны не случайные, а так называемые объективисты.
  14. Мне такой формат нравится. Всё по существу и ничего лишнего. А вот стримы я тоже как-то не очень люблю. А ещё, пользуясь случаем: Дорогие друзья! Поздравляю вас с Новым годом! ☀️☀️☀️☀️☀️☀️☀️
  15. Как раз и задала похожий вопрос в своём диалоге с другим последователем Попова. Спросила, не пора ли выделять им некий третий класс? Только с какими классифицирующими признаками и каким местом в классовой борьбе.