Pontifex

Пользователи
  • Публикаций

    52
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    6

Весь контент Pontifex

  1. Вот это вообще странная претензия. Один раз герой - всегда герой, что ли? Люди в течение жизни не меняются? Или то, что человек почти 20 лет назад что-то хорошее сделал, даёт ему вечную судебную неприкосновенность? Уж потрудись - желательно на примерах конкретных уголовных дел. Ну вот в Испании коммунисты не просто объединились с социал-демократами, а вообще воевали на одной стороне с буржуазным республиканским правительством - и что, Франко не победил, фашизм не наступил?
  2. Было бы с чем спорить. Возьми два ломтика хлеба и два куска масла. На один ломтик намажь масло равномерно, а на второй просто накинь масло, не размазывая. Потом попробуй их съесть и записать в блокнотик свои вкусовые впечатления. Так вот, первый бутерброд - это социалистический блок мировой экономики, а второй - капиталистический. В СССР и странах соц. блока старались выдерживать равномерность распределения общественных благ - насколько это технически возможно. Поэтому хоть в Москве, хоть в Будапеште, хоть в Ташкенте или Душанбе люди не голодали и скорее всего жили в панельном доме с канализацией, плитой и холодильником. По логистическим и управленческим причинам качество жилья/канализации/холодильника могло несколько отличаться, но в целом оно стремилось к среднему для всего блока уровню. А в США и странах кап.блока ты и до сих пор можешь увидеть голодающих людей, не имеющих доступа не то, что к канализации - а вообще к пресной воде. Про такую роскошь, как электричество и все вытекающие я вообще не говорю. И в то же время в этой же самой экономической системе есть люди, которые в качестве хобби занимаются коллекционированием автомобилей (по N миллионов долларов каждая), на которых даже не ездят. Ну или в одну харю владеют яхтами водоизмещением поболее, чем у некоторых линкоров времён Второй Мировой. Тебе показывают вторых, а первых всячески скрывают. А когда их существование скрыть невозможно, говорят: "Ну так то ж ленивые неудачники. Ты туда не смотри, ты сюда смотри: видишь, как красиво бриллиантики сверкают? В вашем тупом совке такого не было."
  3. У него бывает временами. Так-то человек с благими намерениями, но с уж очень подозрительным кругом друзей. Я сначала как-то этот наезд Звонова не оценил, потому что он очень грубо выглядел, но потом понял, что это было по делу. Спицину можно многое простить за его совместный проект с Сёминым, но вот эти постоянные отсылки к Фурсову или Пыжикову и местами довольно поверхностная работа с источниками сильно настораживают. Пыжикова после его восхитительной истории про всемогущего генерала Болотного Хвоща, остановившего немцев под Москвой, я не воспринимаю не то, что как историка, но и вообще как вменяемого человека с непротиворечивой картиной мира в голове.
  4. Серию Total War люблю ещё с самого первого Сёгуна со спрайтовыми самурайчиками, с плеча рубящими яри асигару) А в Medieval II (мод Stainless Steel) до сих пор раз в полгода запускаю) Но у всей этой серии (играл до Empire: Total War, а после уже не интересно стало) есть одна гигантская проблема - она сама не может решить, к какому жанру она хочет относиться. Из-за этого оба режима - тактический (сражения) и стратегический (политика/экономика) - это какие-то недоделы. В этом плане Парадоксы сделали совершенно правильное решение - тщательно проработать стратегический режим, а тактический упростить до чисто формального уровня. Поэтому люди, увлекающиеся историей, не будут смотреть кровоточащими глазами на то, как идеально держащие равнение ополченцы в 11-12 вв. штурмуют замок площадью в неплохой такой современный городок. Причём зачастую площадь замка там такого размера, что даже полный стэк армии физически не может его взять в окружение, а полного стэка защитников не хватает, чтобы заполнить все стены. Тем не менее, если закрыть глаза на историчность, игры Total War - отличные и увлекательные аркады. А вот Парадоксов я люблю горячей пылкой любовью, потому что: Во-первых, игра часто общается с игроком на очень логическом языке (решение "Х" кликается только если "одно из следующих условий выполнено: 'условие 1', 'условие 2', и т.п.") Во-вторых, хорошо бросается в глаза, что исторические консультанты у них работают на полную ставку. К сожалению, редко когда можно совместить глубину какого-нибудь исторического аспекта с механикой игры, но они действительно стараются. В-третьих, у них сильно проработаны многие мелкие детали, из-за чего порог вхождения в игру выше, чем у большинства аналогов. Я понял, как играть в Викторию II только раза с третьего или четвёртого. HOI IV, конечно, немного казуальнее сделали, но это ей только на пользу пошло. Потому что, если не соблюдать баланс между реалистичностью и аркадностью, игра перестаёт тебя развлекать и превращается в работу. Ну и баги/фичи у них, конечно, уникальные) Помню, как во время своей первой катки в HOI IV за СССР полз под стол, наблюдая, как Монголия захватывает морским десантом из Риги Кёнингсберг и обрушает к чертям собачьим весь немецкий фронт) Но это старая версия игры была, потом они с патчами привели механику морских вторжений хоть в какое-то подобие порядка. А следующий аддон вообще целиком будет посвящён морскому аспекту войны. А в Виктории II у меня был случай, когда я пользуясь гос.капитализмом за Российскую Империю вручную отстроил огроменную промышленность, а потом таки меня вынудили ввести конституционную монархию и разрешить выборы. На первых же выборах с огромным отрывом победили чёртовы либералы, которые запретили государству вмешиваться в частный сектор и уничтожили практически всю мою промышленность, оставив всего пару тройку прибыльных заводов. Разумеется, всех заводских рабочих выкинули на мороз, агрессивность населения стала расти пропорционально с безработицей, и вот уже через пару месяцев власть захватили коммунисты, которые запретили все партии, кроме собственной, и перекрасили страну в симпатичный красный цвет)
  5. Между первой Хойкой и четвёртой расстояние как между изобретением колеса и ракетного двигателя) Но она в любом случае про глобальные масштабы: там руководишь не отдельными солдатами или танками, а сразу десятками дивизий) Причём надо очень тонко продумывать производство и развитие технологий, хотя дипломатия, с другой стороны, практически рудиментарна. Лично мне доставляет неимоверное удовольствие процесс виртуального разделения земного шарика на сферы влияния и планирование масштабных операций типа земля-воздух-море) Для отыгрыша отдельных боёв есть другие неплохие игры вроде "В тылу врага" (Men of war), Блицкрига, Противостояния и т.п. Впрочем, мне оба формата нравятся
  6. Кстати, очень странно, что эта игра здесь так мало обсуждалась. На мой скромный взгляд игромана с большим стажем, стратегии Paradox - это пока что лучшее, что человечество производило на тему симуляторов глобальной политики. Никакие серии Total War даже рядом не стоят - тем более, что без модов в них играть невозможно. А у Парадоксов всегда всё продумано до мельчайших деталей, их даже иногда критикуют за перебор с микроменеджментом (это особенно актуально в Виктории 2, когда играешь за режимы с плановой экономикой). Но Hearts of Iron IV - это настоящий шедевр на тему ВМВ. Я помню, когда первый раз решил сыграть за СССР и не очень удачно подготовился к войне, было такое лютое ощущение безысходности, когда немецко-фашистские орды неотвратимо движутся к Москве, города падают один за другим, а ты почти ничего не можешь с этим поделать. Я тогда их только чудом у самой Москвы остановил и развернул обратно, но попотеть пришлось изрядно. Теперь, правда, наоборот - не хватает сложности игровой логики компьютера, из-за чего ему приходится всякие бонусы накручивать, чтобы интерес не пропадал. А то, что приведено на скриншотах - обычная для Парадоксов халатность при составлении названий в игровой механике. Там, по-моему, есть три режима: есть выборы, нет выборов и тоталитарный. Первые два не могут ничего толком делать при низкой мировой напряжённости. А тоталитарные режимы могут переводить экономику на военные рельсы в мирное время и у них меньше штрафов за более жёсткие законы о мобилизации населения в армию. "Чужая территория" - это те земли, которые имеют "приписку" сразу к нескольким странам. Там есть механика "национальных территорий" и "территориальных претензий". Это всё сложно объяснить словами, надо просто сыграть разок, чтобы понятно стало, зачем это введено. Хотя на мой взгляд это реализовано из рук вон криво. Надо ещё учитывать, что последнее время игры редко выходят сразу законченными - обычно человек сначала покупает некую заготовку игры, а потом её разработчики постепенно допиливают патчами (бесплатными) и аддонами (платными). Это позволяет получить за одну игру денег как за пять.
  7. Парень, конечно, молодец, но на русском эти песни вообще не заходят, если честно. Они и на английском-то не шибко интеллектуально звучат, но там это хотя бы естественно выглядит. Музыка у FFDP неплохая - я бы даже сказал, что на фоне прочих альтернативщиков они выделяются своим качеством композиций. Но с SOAD, конечно, не сравнить - на то они и армяне) А вот его страстную любовь к Сабатонам я вообще не понимаю, поскольку они - политические проститутки похлеще старины Троцкого. Их секрет успеха в том, что про каждую страну, где они выступают, у них есть какая-нибудь героическая песня из времён ВМВ. И про Вермахт у них тоже есть вполне себе хитовые песни, которые на ура заходят в Германии. На том же Hellfest'е они играли на главной сцене сразу после Пинк Флойда и открывали выступление песней Ghost Division - про танковую дивизию Вермахта "Призрак". Ну и лично я не могу их нормально воспринимать после того, как они из всей тематики Чехословакии в ВМВ написали песню про "невинно репрессированного" героя-лётчика Карла Яноушка, который героически сражался за родные британские небеса в эмиграции, а потом злые факинг коммьюнистс его заточили в суровый чехословацкий филиал ГУЛАГа. Про настоящих героев Свободовцев, которые сражались в боевых соединениях Красной Армии на самых сложных направлениях (вроде капитана Яроша) или про чешских и словацких партизан-коммунистов никто даже и не вспомнит. А ведь это именно те люди, чьи реальные подвиги хоть как-то перекрывали тот позорный слив страны без боя в 38-м году.
  8. Так вот оно что: у нас, оказывается, просто буржуазия невоспитанная
  9. Как только приступил к изучению истории СССР 20-30-х годов, обнаружил, что очень сложно понять те или иные события тех времён без чёткого представления устройства партийных и государственных органов в стране. Более того, впоследствии я обнаружил, что переименование и реорганизация властных структур не только удовлетворяла некоторые управленческие нужды, но и отражала внутреннюю политическую борьбу между политическими группировками и даже курсами. В связи с чем возник острый вопрос: как и почему менялась структура органов партийной и государственной власти в СССР и какие изменения в полит-экономическом базисе она отражала? Ну вот один из наиболее ярких моментов: есть СовНарКом/СовМин, есть ЦК, есть ЦИК, есть ПолитБюро, есть Президиум. Причём один человек может занимать должности сразу в нескольких органах: - Сталин - секретарь ЦК, он же ПредСовМин (с 46-го), он же член ПолитБюро. - Молотов - ПредСовНарКом (до 41-го), он же член ПолитБюро - Калинин - глава Президиума, он же председатель ЦИК, член ПолитБюро Какая зона ответственности была у каждой из должностей? Было ли осуществлено на практике слияние государственных и партийных властей? Как менялась со временем управляющая роль советов и какой реальной властью обладал Верховный Совет? Почему первые секретари республик/СССР формально считались главами республик/СССР? Осуществлялось ли, в конце концов, народовластие в СССР или нет? Все эти и подобные вопросы предлагаю обсудить в этой теме. Если кто знает какую хорошую литературу по этой теме - с радостью ознакомлюсь.
  10. Я даже больше скажу - их потом ещё и удерживать придётся. Как ни странно, тоже с помощью силы.
  11. Там ключевое слово "справляться". Мне вот как-то сложно даже представить, как "справляются" со своими финансами пенсионеры Германии или Франции. То есть конкретно в этой фразе пенсия представляется не как заслуженный отдых после долгих трудовых лет, а как новый вызов, дополнительное препятствие на жизненном пути человека. Это горькая ирония, если что.
  12. Там же лично гуру объявил крестовый поход против известно врага диалектики Лекса Кравецкого: Михаил Попов о друзьях и врагах диалектики
  13. То есть получается, что: 1. Автор статьи даже не рассматривает пенсию, как что-то самодостаточное для жизни, не требующее дополнительных финансовых источников 2. Учитывая, как легко и непринуждённо у нас отодвигается пенсионный возраст, выходит, что более 80% граждан в возрасте от 35 до 44 лет уже даже не надеются до него дожить
  14. Можно углýбить эту мысль тем, что Голливуд регулярно затрагивает тему социальной несправедливости и бунта против системы в самых кассовых фильмах. Один "Бойцовский клуб" чего стоит. А FFDP я воочию наблюдал в позапрошлом году на крупнейшем метал-фесте Европы HellFest, где они выступали в прайм-тайм на главной сцене фестиваля. Выходит очень забавно: народ платит капиталистам огромные деньги за то, чтобы посмотреть/послушать как актёры-миллионеры и музыканты-миллионеры ругаются на систему, за счёт которой они и получают свои миллионы. Как там говорилось: "Капиталист сам продаст верёвку, на которой его повесят"? Глупый капиталист может и продаст настоящую верёвку, да вот только умный выпустит целый бренд красочных фейковых верёвок самых разных цветов и размеров, а за небольшую доплату к ним можно будет приобрести плюшевую куклу капиталиста. К этой кукле можно будет прикупить целые комплекты сменяемых нарядов, и в подарок получить книжку с наборами узлов для верёвки. Вешайте игрушечного капиталиста всей семьёй - главное, настоящего не трогайте.
  15. Можно было просто ссылкой обойтись)
  16. Что-то не улавливаю логику в размышлении. То есть Сталин выдвигал суждения, противоречащие диалектике Гегеля, потому что указал в качестве основного другой закон капитализма не по Марксу? А Гегель тут при чём?
  17. А что это, по-твоему - проявление духа™? Исходно обсуждаемый тезис следующий: Как уже выше заметил камрад Щербина307: Ну и в целом гражданин Rustavi критикуется здесь за неверное понимание термина "пролетариат", на что в свою очередь указал камрад Ishan:
  18. Вопрос-то в чём? Ну вот инженер разрабатывает станок - потом рабочие в соответствии с его планом этот станок производят. Точно так же менеджер проекта разрабатывает тех.задание, а кодеры в соответствии с его планом эту программу производят. Тут суть именно в том, что программный код - это точно такая же материальная составляющая устройства, необходимая для его функционирования, как и болты, гайки, провода, шестерёнки, транзисторы, лампы, оптические элементы и проч. проч. проч.
  19. Я вот просто не понимаю, почему именно программисты - это такая вечная притча во языцех в контексте обсуждения марксизма. Сначала одни умники пытались выделить программистов в отдельный "креативный" класс, который комичен уже в силу своего названия. Теперь, вот, пошла тема, что программисты - это такие отдельные недопролетарии, которые не принимают непосредственного участия в производстве материальных благ. То есть, если тт. Маркс, Энгельс и Ленин ничего не писали о программистах, то думалка уже не работает и возникает острая необходимость в изобретении велосипеда?
  20. Вот давай возьмём для примера этот форум: - Каждое опубликованное здесь сообщение заносится в базу данных и физически находится на материальном носителе информации. - Осуществляется это при помощи специально разработанного алгоритма, также записанного и физически существующего на материальном носителе. - Браузер, через который ты открываешь форум - это тоже специально разработанный алгоритм, точно так же физически записанный на материальном носителе. - Ввод и вывод информации с форума с материальной клавиатуры на материальный экран осуществляется при помощи ещё целой цепочки специальных алгоритмов, физически записанных на материальном носителе (обобщим их как ОС и драйвера). А теперь, внимание, вопрос: Люди, которые производят физические преобразования на материальных носителях - которые в свою очередь просто автоматизируют последующие процессы физического преобразования на материальных носителях, чтобы конечному пользователю достаточно было просто нажать кнопку для получения желаемого результата - эти люди производят материальные блага? Если нет, то что они производят? Я понимаю, что многих может с первого взгляда смутить форма деятельности. Ну вот сидит человек за монитором, стучит по клавиатуре, периодически матюгается вполголоса - банальная интуиция подсказывает, что этот человек не производит ничего материального. Но логика на то и нужна, чтобы сквозь пелену поверхностных чувств и впечатлений разглядеть реальное положение вещей. И это я сейчас затронул только самую примитивную - бытовую сторону программирования. А ведь ещё есть станки с ЧПУ, космические ракеты, искусственные спутники, самолёты-беспилотники, роботы-хирурги и т.п., которые все поголовно нуждаются в программах, без которых они будут просто грудой бесполезного мусора.
  21. Там основных два момента: 1. Человек банально неграмотен в использовании понятий "пролетариат" и "рабочий класс", но на это ты и сам верно указал: 2. Он считает, что функционирующая программа и идея программы - это одно и тоже. Это такой же бред, как, например, сказать, что поля пашет не трактор, а идея трактора, поэтому рабочие, которые этот трактор собирали на заводе - это не пролетарии, а вот фермер, который сидит за рулём трактора - самый настоящий пролетарий. Суть-то в том, что программа - это точно такая же материальная составляющая станка/устройства, как какой-нибудь болтик или шестерёнка. На что гражданин Рустави отвечает, что программа - это всего лишь идея, а следовательно - это не материальная вещь. Вот если бы программист гайки крутил или шестерёнки штамповал, то тогда бы он полностью удовлетворил гражданина Рустави и был бы им почётно зачислен в ряды рабочего класса. Вот только непонятно - если программа существует в виде спаянных схем, то она материальна, и человек, который эти схемы паял, занимался непосредственным производительным трудом. А вот если программа существует в виде информации, закодированной при помощи ЭМ-импульсов, то её разработчик производительным трудом не занимался, а просто вот придумал некоторую идею, и она сама чудесным образом воплотилась на материальном носителе.
  22. В фонд золотых цитат: То есть человек на полном серьёзе утверждает, что электро-магнитный импульс, записанный на материальном носителе и определяющий поведение материальных предметов (даже на примитивном бытовом уровне - экран монитора, колонки и т.п.) - это идея, а не материя? Гражданин Rustavi вообще сам материален по этой логике?
  23. Не для меня, а для ДЮ - он там много примеров приводит как из загнивающей Европы, так и из стран Африки. Я Европу объездил практически всю - и видел там и палаты, и трущёбы. Из всего, что ДЮ наговорил про Европу, к действительности имеет отношение только описание Великобритании. Я там жил в нескольких семьях в 2008 году, и до сих пор помню, как там отдельные хозяева мне совершенно по-м#дацки постоянно обрубали горячую воду, когда я мылся. Причём я тогда был в языковой школе, и кроме меня там были немцы, итальянцы, французы и прочие - и все они охреневали от той же самой проблемы. Просто никто нам не удосужился рассказать об этой ситуации по приезду, отчего многие со своими хостами дичайше ссорились. Но это только в Британии такой идиотизм - во всей остальной Европе люди в массе своей живут гораздо комфортнее, чем в России. Откровенную нищету среди коренного населения я видел только в странах бывшего СЭВ. На это, кстати, очень любят указывать противники советского строя - мол, если советская экономика была такой офигенной, то почему именно страны СЭВ живут настолько хуже, чем страны, которых коммунизм не коснулся. В Праге ко мне как-то на остановке прицепился местный бомж и начал рассказывать за жизнь. Говорит, грёбаное правительство заставляет его работать, а он со сдачи бутылок имеет гешефт в разы больше. Сиречь не хочет он унижаться работой будучи пролетарием, а хочет быть индивидуальным предпринимателем. Также он нелестно выразился о правительстве из-за того, что оно ему выделило комнату в общаге с крайне неприятным соседом. Мой собеседник - как настоящий интеллигент - предпочитал спать на скамейках в парках, вместо того, чтобы делить комнату с каким-то быдлом. Его главной мечтой было накопить достаточно денег на новые зубы (у него их половина отсутствовала) - и тогда у него и работа будет хорошая, и жена к нему вернётся, и будут его все снова уважать, а другие бомжи будут перед ним "ку" делать.
  24. Вот меня, кстати, всегда мучал один вопрос: Если посмотреть на подавляющее большинство фоток городов, пострадавших от бомбардировок, то можно заметить, что у зданий разрушены только крыши и перекрытия. Но про случаи вроде Дрездена или Варшавы говорят, мол не осталось камня на камне, поэтому пришлось город отстраивать с нуля. Мне это всегда представлялось (до того, как я фотки увидел), что на месте города просто осталась пустая равнина с кучками камней от бывших домов. А потом смотришь - у всех домов (при их ужасающем виде) совершенно целы или по крайней мере подлежат ремонту несущие конструкции. Почему тогда говорят в духе "город был стёрт с лица земли" и вместо реконструкции остатки домов просто сносили, чтобы вместо них построить дома уже по новому плану?
  25. Это не сколько охранительство, сколько самое обыкновенное мещанство: вот мне нормально живётся - значит ничего менять не нужно. И вы там тоже не нойте, потому что могло быть и хуже. Но вот чем больше смотрю на ДЮ, тем больше замечаю его некоторое внутреннее неулаженное противоречие: вот вроде бы ему лично хорошо живётся, потому что он всего добился действительно сам - и из-за этого он совершенно искренне не понимает тех, кто на что-то жалуется, ибо сам он жаловаться не привык. Но с другой стороны, коммунистическое воспитание, да и в целом филантропический подход к жизни мотивирует его помогать всяким добрым общественным начинаниям и инициативным людям. Именно поэтому я всегда выступаю категорически против того, чтобы т.н. "левые" его как-то изобличали, разоблачали и всячески поносили. Для популяризации левого движения в стране он сделал несравненно больше, чем кто-либо из самих левых. Поэтому я считаю, что надо всячески поддерживать его условно "левые" начинания и стараться без истерики относиться к проявлениям условной "правизны".