NickOZ

Пользователи
  • Публикаций

    298
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    16

Весь контент NickOZ

  1. Да ни чем. Сталин = Гитлер. 1984. 1 винтовка на троих. Государственные институты это инструменты подавления в руках правящего класса. "Взаимоотношения классов антагонистов" - борьба. Инструмент в данный момент у капиталистов, они им пользуются не для того чтобы что-то регулировать, а вполне для конкретной цели. Государство и институты не существуют в отрыве от господствующего класса.
  2. Это тот который на голову отбитый либертарианец?
  3. Их хватает везде, достижения трудящихся 20-го века видны по всему миру, даже там где этой советской власти не было.
  4. Так сильно подавляет, что покрывает издержки, вливает бабло на право и налево. Подавляет оно только капиталистов, которые неугодны правящим капиталистам, и работников, с которых они высасывают соки. Участвует в конкурентной и классовой борьбе в качестве инструмента.
  5. Заходит, от тапка так забавы ради, а вот самих Рамов с огромным удовольствием слушаю, альбомчик "Mutter" - обалденный. Новый проэкт Lindemann, тоже ничего так, там они с Петей из Pain(тоже есть прикольные темы, даже на концерт как-то попал) на двоих отжигают. Это о человеке, который устал, сдался, которому надоело видеть всю грязь происходящую в мире. Мне сложно за это его винить.
  6. А как проще получить много бабок за короткий срок? Продать что нибудь не нужное, а еще неплохо если это что-то не твое. И вопрос, а почему СССР был сильнее Франции или Англии? Как думаешь с чем связанно?
  7. Настолько же интересно будет порассуждать может ли газель охотиться на гепарда, или кто победит Алеша Попович или Бэтмен. А еще можно представить, что в 1944 году немцы изобрели прямоходящих роботов и перевернули ход войны.
  8. Есть мнение, что так нужно относиться ко всей истории.
  9. Это кому нужно определиться? Для каких левых и зачем?
  10. Вот когда убьют тогда и приходите. Это сюр какой-то. Как в одной системе отсчета может быть два независимых субъекта? Как если мы берем одного человека(группу лиц) как субъект, другой человек(группа лиц) - объект его познания, воздействия, взаимодействия, вдруг становиться вторым независимым субъектом(в той же системе отсчета)? Есть стойкое ощущение что у тебя личность = субъект. Нет, просто у объекта появляются новые свойства. Потому как система отсчета не изменилась.
  11. Как я думаю, не стоит, стоит вопрос о повышении лояльности и перенаправлении агрессии во вне. Тут мы лично скатаемся в Магнитогорск, где нахер не нужны, но покажем какие мы с народом и как радеем, а тут покажем как нас все не любят и мешают, поэтому бегом перемогать и сплочаться. Друг начни пожалуйста проверять за собой сообщения, пожалуйста, и удалять дубли.
  12. "Гениальный римский конь, которого мы потеряли." "Лучше коза в руке, чем гениальный конь за бугром!" Я фсе понял! Я пошел искать козу!
  13. Чувствуешь себя обделенным? Хочешь тебя лайкну? Но только за взаимный обмен лайками! Еще желательно за взаимную подписку.
  14. Что за херню, не связанную с моим комментарием, ты тут написал? Какое тебе дело до того, что и кто надо мной совершал? "Дядя Петя, ты дурак?"
  15. Мне не понятно зачем ты мне втираешь, что сознание определяет бытие. Если тебя воспитала среда обитания как гопника, ты будешь отжимать телефоны, хотя в условиях которых ты родился, можно было читать книги. Могу и буду, ругать и винить, в конкретных бедах и в конкретных действиях, а не во всех. Останусь ли я при этом болваном? Я вроде ни где не говорил, что чиновники виноваты во всех бедах, откуда такое?
  16. О, Тапок, очень крутой парень. Мне нравится кавер у них на Rummstein - Links "Они твердят, что сердце справа, но мое сердце бьется слева в ритм!"
  17. Камрад, если не ты писал: "Революция это метод", приводил аналогию с хирургической операцией и говорил что лучше обойтись без нее - да, никакого привета там нет.
  18. БеЗклассовое. Нет, с русским у меня плохо, но чтобы так.
  19. Во во, вот об этом я и говорю, ищи проблему в себе, виноват ты. Проблему нужно искать снаружи, в себе ты можешь увидеть недостатки, попытаться их разглядеть, они у тебя появились в следствии внешних причин, повлиявших на твое формирование. Конкретный человек, сделает конкретный выбор, исходя из прожитого опыта и сформировавшейся личности. Если будет активно продолжать мешать - да. Если примет новые правила и будет терпеливо доживать свой век, пусть живет. Если совершал преступления, будет сидеть или трудиться в лагере на благо общества. Все зависит кто перед тобой стоит, авось и перевоспитать можно, хотя бы чуть чуть. Не надо нести чушь. Диктатура пролетариата она на то и диктатура, чтобы диктовать свои порядки тем кто не согласен, пока не будет воспитанно новое безклассовое общество.
  20. Чиновник - собака капитала, пастух, надзиратель. Если мы приходим к тому, что бытие определило его сознание, то он ни чем не отличается в этом плане от других людей, и как оправдание это использоваться не может. А наличие выбора вообще та еще херня, которой чаще всего кормят сволочи, рассказывая тебе, что виноват во всем ты, ищи причины в себе. Искать нужно снаружи, что на тебя повлияло, что мешает жить иначе, кто мешает, что случилось такого, что ты так поступил. Это как психологи постоянно задают вопрос: "Какаие у вас отношения с родителями?", они всегда ищут внешнее влияние. Будешь искать причины своих проблем в себе, кроме себя там ничего не увидишь. Вот подобный выбор может сделать "конь в вакууме" или высшее существо отстраненное от реальности и не привязанное своим существованием к бытию(в этом случае - автор сообщения, он не находится в клетке, а придумывает равновозможные варианты своих действий), а если мы берем конкретного человека, то выбор он уже сделал, он может лишь поменяться из-за обстоятельств.
  21. Вызывает. Это да. Всем известно что при коммунизме жены будут общими!
  22. Обладание материальными благами не вызывает социального неравенства?
  23. Давай еще разок. Твое изречение: "Я большую часть жизни прожил в обществе социального равенства и при наличии в этом обществе денег(не всегда в карманах)." Мой идиотский вопрос: " Как думаешь, если у одного денег больше чем у другого, и первый может себе позволить дорогой костюмчик, а второй нет, будет ли это выражать социальное неравенство? Или к примеру личный автомобиль? Подарок врачу, учителю? " Мой вопрос настолько простой и идиотский, что каждый здесь знает на него ответ, если он не идиот. Я полагаю, ответ на мой вопрос - "да, это социальное неравенство". Если так, то твое изречение - ложь. И мы признаем, что социальное неравенство было, хоть и изначальной целью существования СССР было его искоренение, и были достигнуты огромные успехи на этом поприще. Иначе, идиот я, так как не знаю правильного ответа на свой идиотский вопрос. И мне бы хотелось услышать ответ на этот вопрос, необязательно от тебя. Старайся лучше.
  24. Чувство юмора помешало, недостаток такой. Вот смотри. А кто тебе мешал сразу так ответить? Уж извини, какой есть. Не наверное, а неправильно. Гордиться собой и государством разные вещи. За идиота, я жду обоснования. Либо ответ на вопрос и извинений.