Александр К.

Пользователи
  • Публикаций

    47
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

1 Нейтрально

Информация о Александр К.

  • Звание
    Новичок
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    57
  • О себе
    инженер
  • Откуда
  1. Твоя писька больше.
  2. Остальное тебе не интересно или не понятно?
  3. Ну какие все умные ... Класс - это по любому группа людей. Или опять бред? Количественно это примерно сколько? Сто человек? Тысяча? Десять тысяч? Конкретно назовите цифру, умники. Плюс-минус. А затем скажите, как эта весьма не маленькая группа людей принимает решения Они что, съезд капиталистов собирают? Или делегируют полномочия? Тогда кому и как? Ох, гуманитарии... О Гусинском. С ним чего не так? 1. Своих не сажают. Это нужно объяснять? Так своё говно не воняет. И со своим говном проблем быть не может. 2. Своих тем более не сажают на такие сроки. 3. Пример: Сердюков - свой в доску. Ничего не знал, ни о чём не догадывался. В 90-х некоторая группа граждан (соплеменники Гусинского) в силу ряда причин весьма разбогатела, весьма ... И чего? Все они стали олигархами? Т.е. получили власть? Ага ... Гусинский, начитавшись Маркса, потянул на себя одеяло власти. Ему популярно объяснили, что он не прав. И показательно посадили. В назидание другим. А вы все думаете, что и теперь этот тип уехав, правит в стране? Интеллигенты, блин. В первом приближении (это хоть понятно, о чём?). Кто был во власти (в номенклатуре т.е.) до перестройки, тот там и остался. Кем был Гусинский? А Березовский? А остальные не бедные? Они были никем. Теперь стали богатыми. Очень богатыми, но не олигархами. Олигарх - это не тот, который богатый. Хотя олигарх и богатый. Вот у нас государство капиталистическое. Хорошо. А какая цель при капитализме? Какая-какая? ... Ответ не верный. Правильный ответ такой. Не важно, какая цель у капиталистов. Их слишком много и у каждого на уме что-то своё. Но важно, какая цель у олигархии. Какая цель у нашей олигархии? Наша элита (элита - ещё одно название олигархов) хочет в Европу. А те требуют вступительный взнос - Россию. Хоть это понятно? Страна больна, очень серьёзно больна, а вы тут устроили писькомеряние. И нахрена?
  4. Прочитал. И где несуразности? "Гусинские" - не олигархи. Власть при капитализме капиталистам не принадлежит, она по прежнему принадлежит номенклатуре, которую теперь назвали олигархами. Не затронут вопрос о марксизме. Это религия или наука?
  5. А я думал - государству. Олигарх - это про власть. Гусинский не беден, но явно не олигарх. И много их таких не бедных, но и не олигархов. Миллер кто? Госчиновник или независимый собственник-капиталист? Вот раньше было понятно: номенклатура. А сейчас говорят: капиталист. Так капиталистов много, олигархов очень мало. Не правильная это классификация. Она позволяет олигархам прятаться внутри большого класса, размазывая ответственность за принятые ими решения. У кого власть при капитализме? У класса капиталистов? Или у некоторых граждан-олигархов? Кто, например, принял решение провести пенсионную реформу? Класс капиталистов? А как технически они это сделали - голосовали на съезде капиталистов? А выгоду кто получит, кто сумеет освоить освободившиеся деньги? Весь класс или хотя бы большинство? Нет? Нет, всё таки марксизм это религия.
  6. Вопрос однако был про олигархов. Какому олигарху принадлежит Газпром?
  7. Отклонили? А, говорят, власть у олигархов. Врут? Или самые богатые не олигархи ...
  8. Прекрасно, что при коммунизме государство отомрёт. Но при социализме как быть? Механизм контроля над государством какой?
  9. Именно избирать или легитимизировать? Я 61-года. Не помню, чтобы кто-нибудь кого-нибудь избирал. Да, голосовали. Легитимизировали то есть. Но не избирали. Это совершенно другое. Но не всем тут понятно.
  10. Чью волю выполняло государство СССР? Расскажи, как было принято решение сажать кукурузу? Почитай про теорию элит, интересно.
  11. Не может пролетариат править. Всегда правит государство. Это государство можно, в принципе, контролировать изнутри (вспоминаем о руководящей роли КПСС). Это государство может даже действовать в интересах пролетариата, но сам пролетариат технически править не может. Тот, кто правит уже не пролетариат, хотя и может быть пролетарского происхождения. А это вообще возможно? Выборы как средство легитимизации это одно, а выборы как инструмент выбора ... не уверен, мягко говоря.
  12. Тогда государство ли это? Чиновники - это про государство.
  13. Мне не понятно, как заставить чиновников выполнять волю Советов? Любой Совет можно собрать хоть сегодня. А дальше? И как не допустить контроля со стороны чиновников (т.е. со стороны государства) над формированием этих Советов. Ведь государство - это аппарат насилия по определению.
  14. Я вот тоже к этому пришёл. Главное - власть, деньги лишь инструмент. С момента рабовладельческого строя ничего не изменилось по существу, только по форме. Всегда меньшинство правит большинством. На это счёт какая теория есть? Теория Маркса явно не об этом. И есть ли у кого умные мысли по поводу "контроля" над государством со стороны "кухарок"? Если это вообще возможно хотя бы в теории...
  15. Теперь у них опустятся руки ... наступит апатия. Случайно ли всё это? Или сознательно подстроено?