Comrade_Meow
Пользователи-
Публикаций
23 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Весь контент Comrade_Meow
-
Если слова про ошибки и придирки оскорбляют вашу тонкую натуру (обвинения во вранье вы сами придумали), приношу глубочайшие извинения. Но оскорблениями про "тупость" и "баранов" бросаетесь тут только вы.
-
Скорее показал лень и отсутствие желания спорить всерьез. Ну да ладно, закроем тему.
-
Порадуйтесь своей победе в споре со мной.
-
Вы были неправы с фотками и с тем, что Александр III не был на нефтяных приисках в Баку.
-
Справедливости ради отмечу, что Егор защищает не слова Пыжикова, в том виде, в каком они были высказаны в первой передаче. Тезисы в ходе полемики заметно трансформировались. Не могу утверждать, но есть ощущение, что Пыжикова там все-таки больше не будет. Как был записан еще в прошлом году ролик со Спицыным, но по стечению обстоятельств так до сих пор и не появился. А Фурсова вроде никто и не звал. По поводу засилия буржуазных историков надо заметить, что сейчас на канале ЦИ чаще других выступает пролетарский историк Назаренко и пользуется большим успехом аудитории.
-
Возможно. Но репутации Пыжикова и Яковлева - таки не одно и то же. Что касается неангажированности и беспристрастности, Егор придерживается левых (не готов с уверенностью утверждать, что коммунистических) убеждений. Например, он в контактике писал, что не согласен с Поповым насчет того, что в России нет империализма и наш капитал лучше американского. Опять таки, во всех исторических роликах заметна его симпатия к большевикам. Так что считаю его союзником, а не противником, хотя на форуме у кого-то проскакивало противоположное мнение.
-
В следующем ролике Пыжикова и ответах Егора была подробно расписана история с меньшевиком Шендриковым и его друзьями, получавшими бабки от нефтепромышленников. Вообще говоря, эта эпопея с Нобелями, Пыжиковым и Яковлевым чрезмерно затянулась. Единственный вопрос к Егору, зачем он продолжает эту полемику развивать, при том что сам он точно не делит буржуев на хороших и плохих, и не мажет все революционные партии одной краской.
-
Краткий курс истории ВКП(б): В декабре 1904 года под руководством Бакинского комитета большевиков была проведена огромная, хорошо организованная стачка бакинских рабочих. Эта стачка окончилась победой рабочих, заключением первого в истории рабочего движения в России коллективного договора между рабочими и нефтепромышленниками. Бакинская стачка явилась началом революционного подъема в Закавказье и в ряде районов России. "Бакинская стачка послужила сигналом славных январско-февральских выступлений по всей России" (Сталин). Эта стачка была как бы предгрозовой молнией накануне великой революционной бури. Тут речь не о стачечном движении вообще, а о революционном подъеме перед 1905 годом. Ну так кто же виноват, что вы ролик не смотрели?
-
И Сталин вместе с Егором соврал, назвав стачки в Баку предвестником революции 1905 года!
-
На это Егор отвечал вроде. Он тут ошибся? Ну и по 9 пункту тоже все уже разжевали
-
Ну так это не вранье в чистом виде, а вопрос трактовок. 1. Да, Нобели были "одни из", но самые передовые в техническом плане, остальные подтягивались следом за ними, чтобы не отстать в конкурентной борьбе. 2-3. Возможно, Пыжиков и трактует борьбу национального международного капитала как борьбу "наших" и "не наших", но отрицать сам факт такой борьбы, как и участие в ней государства - глупо. Что и было показано в серии роликов. Надо добавить, что сам Егор такой трактовки не придерживается. 4. Тут Пыжиков, намеренно или нет, ввернул неудачную и неверную фразу. Все необходимые пояснения были даны после. Но сотрудничество буржуазии и революционных партий в борьбе с самодержавием - объективный факт.
-
Я вам пересказывать ролик не намерен. Сами посмотрите. В большинстве пунктов получается, что соврал далеко не Пыжиков
-
А можно привести самые основные тезисы, в которых Пыжиков, по Вашему мнению, соврал? Без придирок типа визита царя в Баку, большинство из которых необоснованы.
-
А Вы посмотрите. В ряде случаев не Пыжиков врет, а Вы ошибаетесь.
-
Не за Путина. Он сказал, что пойдет и испортит бюллетень, напишет "За советскую власть"
-
Смотрел. Егор вроде бы по делу все сказал. На многие претензии Бориса Витальевича были даны ответы еще до того, как он выпустил свой ролик
-
Он не троцкист, просто топит за любых врагов Советской власти. Сегодня топит за Троцкого, завтра за Николашку, послезавтра за Колчака...
-
С книжкой Корнфорта "Диалектический материализм" не сталкивались? Многие хвалят, правда, я лично не читал. С книжкой Корнфорта "Диалектический материализм" не сталкивались? Многие хвалят, правда, я лично не читал.
-
А оппонент, надо думать, за "кандидата от народа"?
-
Насчет того, ломает ли жизни, не знаю. Но лохотрон это точно. Как и в финансовой пирамиде, меньшинство наживается, а большинство прогорает.
-
Тот же Гербалайф, только в профиль, насколько я слышал. Сетевой маркетинг, форма финансовой пирамиды по сути.
-
История с Тиньковым и двумя блогерами-дебилами - это классика про жабу и гадюку. А вот с наездом на МПРА персонаж раскрылся полностью.
-
Приветствую, товарищи! Зарегистрировался по наводке с Тупичка, вставлю пять копеек в критику ролика товарища Попова. Кажется, никто не обратил внимания на следующее место: Попов упускает следующий момент: вывоз денег - это не просто перевозка чемоданов с кэшем за границу, а размещение их на зарубежных банковских счетах или в ценных бумагах с целью получения прибыли. То есть вывозимые деньги становятся самовозрастающей стоимостью - капиталом, который, как известно, бывает не только промышленный, но и ссудный. В Россию же ввозится промышленный капитал, что неудивительно, т.к. она является частью глобальной империалистической системы. В целом, идею по-товарищески пропесочить Михаила Васильевича считаю полезной, хорошо бы обратить внимание товарища Семина на оппортунистические загибы профессора.
