Ihsan

Пользователи
  • Публикаций

    205
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    11

Ihsan стал победителем дня 15 апреля

Ihsan имел наиболее популярный контент!

Репутация

113 Уважаемый

Информация о Ihsan

  • Звание
    Продвинутый пользователь
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    20
  • О себе
    Агитатор и пропагандист
  • Откуда

Посетители профиля

1 505 просмотров профиля
  1. Двойные стандарты это всегда весело)
  2. В ХХ веке, как известно, порох ещё не придумали, и все рубились исключительно саблями, ну а потом, понятное дело, прошло 20 лет и сразу изобрели атомную бомбу. К слову сказать автор даже с временными рамками не угадал (судя по всему весь текст построен именно на "угадывании") потому как, судя по тексту, атомную бомбу должны были изобрести во время-сразу после первой мировой войны
  3. Социальной философии и философии истории. СПбГУ. http://philosophy.spbu.ru/1676
  4. Говорят, теория "фашизма на экспорт" не взлетела, и поэтому профессора оптимизируют. Пересмотрит ли старый оппортунист в следствии этого свои взгляды, большой вопрос.
  5. 2_5416048533004354382.docx / Облако Mail.Ru
  6. Забастком разразился некоторой статистикой по забастовкам в РФ. 2_5416048533004354382 (1).docx
  7. в дополнение и подтверждение своих слов, могу добавить вот это. Ждать долго не пришлось. Личный адвокат Коломойского стал главой администрации Зеленского: Украина: Бывший СССР: Lenta.ru
  8. Данный пример демонстрирует только подвижки внутри буржуазного класса (если они вообще произошли, в чём я сомневаюсь. Тут надо смотреть кто спонсировал кандидатов на выборы), а именно различных её группировок, ничего нового. А сменить лидера демократическим путём при сохранении буржуазной диктатуры (а любое современное капиталистическое общество её предполагает) невозможно в принципе, хоть фашизм, хоть не фашизм.
  9. Недавно видел стену текста о том, что как раз наоборот "материалистическая диалектика" оно правильней, чем "диалектический материализм", стало интересно с кого началось появление этих двух различных словосочетаний?
  10. Ну вот смотри. Ты выдумал некие критерии кого причислять к марксистам, а кого не причислять Приложил эти критерии к действительности (форуму, в данном случае) и пришёл к неким результатам. Но, это не несёт абсолютно никакой научной ценности, потому что критерии ты именно выдумал. Как итог - у тебя выходит, что люди, которые призывают к свержению власти капитала и организуют пролетариат на классовую борьбу у тебя марксистами не являются Чушь какая то, не правда ли? Кем они тогда являются в таком случае? Это первое. Второе: Ты обо мне не знаешь ровным счётом ничего. Следовательно, не можешь сделать обо мне какие либо целостные выводы. Хотя тут один поповец парой десятков страниц ранее сказал, что я не интернационалист, руководствуясь всё теми же голосами в собственной голове, прямо как ты сейчас. Перечитай нашу дискуссию с комрадом kfa в этой теме - полезно будет. А какое отношение социал-дарвинизм имеет к Дарвину?
  11. Ну, если марксисты чего то там уже исповедуют, то всё очень плохо))) А вообще исходя из этих критериев М.В. Попов - марксист, а мы тут нет) Ты почитай, что тут про "законы диалектики" пишут, на форуме)) И речь не о Стерлигове,как я понимаю, а о Просвирнине (местный карманный фашист режима) и его недавних дебатах с Вестником Бури.
  12. В данной работе оно действительно есть, да только ссылаются все на "Великий почин", где как раз таки это не только промышленно заводские рабочие (по Ленину же) А данную работу едва ли кто то читал, на самом деле) С точки зрения марксизма то как раз противоречий нет, тут как раз всё очень точно, потому что разделение на классы тех или иных людей происходит исходя из их отношения к средствам производства. Т.е на тех, кто ими владеет (капиталистов) и тех кто ими не владеет (пролетариев) (Опуская рабочую аристократию (рабочих, которые владеют каким то количеством акций), бюрократию, и пр. Всё это в марксизме так же рассматривается, но данные классы не являются основными в капиталистическом обществе). Всё вполне себе научно. Что до данной работы Ленина, то скорее всего тут это написано исходя из тактических соображений, в качестве агитпропа, тут надо уже смотреть конкретно дату написания и политическую обстановку в стране. Среди того же самого крестьянства были и капиталисты и пролетарии.Даже в данной цитате я вижу некоторое противоречие: Из этого следует, что пролетариат бывает не промышленным, что не вяжется со следующим же предложением.Так что, может даже опечатка.
  13. Ты видимо опять судишь обо всем обществе по себе одному? Нехорошо то как. Впрочем, что ожидать от человека который выдаёт такие любопытные суждения: "Не надо строить коммунизм, вдруг прилетят инопланетяне, которые не любят коммунизм, и всех убьют!" Вообщем то, в этой короткой фразе вся твоя аргументация, поправь меня, если это не так, и есть какие то более серьезные обоснования твоих суждений.
  14. Старина Поппер ещё в моде? Вроде плоскоземельцы тут всё неплохо осветили)) *много философского словоблудия и отсутствия конкретики в стиле - "я верю в бла бла бла" я решил пропустить, за что прошу прощения* У класса нет своей точки зрения, поскольку класс состоит из людей, объединенных общими экономическими и политическими интересами таким образом мы выявляем противоречия между интересами тех или иных классов и намечаем путь к устранению этих противоречий, это не отменяет интересы личные, просто они не рассматриваются в данной классификации (потому что для этого нужна совсем другая классификация и совсем другие области науки). Поэтому торжественное заключение про тоталитаризм совсем уж нелогично построено. Оно может быть и фашистским при дальнейшем развитии капитализма, с этим, вроде, никто не спорит)
  15. Это всё, конечно, очень интересно, но с аргументацией по изначальной теме разговора у тебя совсем беда, продолжение будет?