Veselyi Rodger

Пользователи
  • Публикаций

    1 406
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    22

Весь контент Veselyi Rodger

  1. Сегодня Путин выступает, отметил бы это: Путин: золотовалютные резервы России впервые в истории полностью покрывают внешний госдолг Неприятные ощущения от последнего предложения (отказаться от всего, что мешает).
  2. Не догнал если честно.
  3. Да, Исаев на Тупичке зачастил. В последнее время и слушать то на Тупичке нечего практически.
  4. На мой взгляд это бы вполне совпадало с реальностью, другое дело, что такая формулировка неполная. Само по себе время рабочего работодателю не нужно, его интересует прибыль которую рабочий принесёт работодателю. Поэтому привязка только к времени она не объективна. Хотя есть и видимое противоречие. Так например возьмём работника склада с 8 часовым рабочим днём. В одном случае работник может в течении всего рабочего времени заниматься разгрузкой и погрузкой грузов. В другом случае у него может быть одна отгрузка в день или даже не быть их вовсе, но присутствовать на рабочем месте он обязан. Из этого можно вроде бы сделать вывод, что покупается время, но это не совсем так. Да время покупается, но вместе с ним покупаются и способности. Один работник склада может погрузить груз за час, другой за два. Тот который грузит груз за два часа обходится работодателю дороже ибо появляются дополнительные издержки вызванные дополнительными расходами на транспорт. Так же есть разные виды грузов - товаров, одни нужно принять, а после отгрузить. В другом случае нужно принять, скомплектовать и отправить. Таким образом требования к наёмным рабочим разные. Ну и если работодателю нужно только время, то в таком случае неясно почему рабство осталось только местами и с какой целью оно было отменено официально. Ведь время рабов полностью принадлежит хозяину и цена на него минимальна, но извлечение прибыли однако так же невысока.
  5. По поводу Платошкина, я уже писал о том, что он был у Кагарлицкого в гостях. Так вот, на следующем, домашнем стриме, было достаточно много вопросов связанных с Платошкиным. Приведу ссылку на первый, перейдя по ссылке можно увидеть ниже ролика разбив на тайминги и кому интересно можно послушать остальные ответы
  6. Не в оправдание Попова. Пабло это легче осознать, его страна не побеждала фашизм.
  7. Статья с грамматическими ошибками, да и кто-то по любому её уже читал, но не отметить я не могу: https://www.nakanune.ru/news/2019/02/19/22533461/ В статье всё прекрасно, а это нужно высечь в граните:
  8. Я так понял, возможно неверно, что он имел в виду начало 20 века.
  9. О каком времени идёт речь?
  10. А я думал, что в доступе к медицине, образованию и выборе жизненного пути, а так же в доступе к необходимым продуктам. Красную икру невозможно всем есть каждое утро на завтрак. Про душили можно подробней?
  11. Знаешь, а роль государства как раз в том и состоит, чтобы устанавливать правила по которым живёт та или иная общность людей, регулировать экономические процессы и ставить в угол тех кто заплывает за буйки. Основное не то есть или нет частные кафешки, а кто государством управляет и в чьих интересах.
  12. Можно создать условия, при которых будут прибыли выше у производителей. Помню раньше был сериал Аптека, что-то там торгашка жила как-то не очень, всё время за прилавком.
  13. А как быть с обычными продавцами трудившимися в сфере торговли? Ну или с ателье. Воровать то была возможность везде. Причём даже в тех же кооперативных кафешках. Так у нас в соседнем доме была одна, там мороженое продавали в специальной машине делалось. Так вот, работали там две тётеньки блондинка и брюнетка. Если работает блондинка - мороженное вкусное, если брюнетка, мороженное разбавленное. Шутить про блондинок не буду. Тут проблема не в кафешках была, а в реформе Косыгина Либермана, если добавить к этому амнистии к всякому антинародному элементу то собственно картина маслом. Ну и если сначала боролись с мещанством, то потом начали воспитывать потребителя. А так, кафешки ничем не отличаются от артелей, в конце концов при грамотном регулировании вреда от них не больше чем от ресторанов. Но ты же против ресторанов ничего не имеешь. А в чём заключалось основное равенство в СССР?
  14. В СССР были разные категории лиц, но это не значит, что беда в кафешках. и почему тогда именно кафешки? Давай обвиним во всём колхозные рынки или фарцу. Скажи, а когда было равенство в СССР? Его никогда и не было, а у тебя краеугольный камень кафешки получаются. Неужели тебя так легко купить? Мне как-то до кафешек было побоку, хотя да, бывал и в них. Если продавать так выгодно, то почему торгаши банкротятся?
  15. При чём тут сколько было? У меня родственники жили на Чукотке и приезжали раз в три года на всё лето. Разницу между материальным положением нужно приводить? Только при чём здесь кафешки? Они лишь давали возможность спустить излишки так как был спрос. Если бы не было спроса на кафешки такой ценовой категории (отсутствие спроса) то их бы и не было.
  16. Если рабочий нанимается на работу от рассвета до заката, то оно вроде бы выглядит логично. Но есть рабочие оплата которых сдельная и в этом случае правило какого-то количества рабочих часов в день перестаёт действовать.
  17. Это типа аргумент?
  18. Разное тогда могли говорить. Пойти в такое кафе могли все. То же самое можно сказать про рестораны. "Подточили СССР" всё же не сами "кафешки" ибо был спрос на них, соответственно было и предложение.
  19. Тогда возникает два вопроса: Что такое способности? Что подтолкнуло Маркса изменить первоначальный текст и добавить таки эти способности? Возможно оно конечно как-то связано с переводом и слово способности переведено неточно.
  20. Не учитывает то, что кроме "Искры" и "Правды" источников информации тогда просто не было. Ну а интерес к тому или иному продукту вызван ещё и сознанием людей. Достаточно посмотреть на просмотры у Навального или Шария. В этом плане очень показательна подача роликов Д.Ю с Климом. Если не вслушиваться, то может создаться впечатление, что клоуны говорят
  21. Разве должностные обязанности не привязываются к способностям? Ну и в договоре не прописано всё что должен делать наёмный рабочий, там прописывается основное, в том числе и повышение его квалификации (способности к труду) Ну то что пытается, так это понятно, почему бы на халяву не поиметь ещё одного работника. Только вот в том как раз он и не прав работодатель, что он покупает не только труд, но и способности.
  22. Это не размышления, это эмоции. Странно было бы если бы было всё наоборот Агитпроп был бы менее популярным. Людям интересны в первую очередь эмоции ибо многие живут лишь восприятием.
  23. Если работодатель покупает у рабочего только труд (без его способностей), то как объяснить то, что оплата этого труда очень разная? (квалификация это та же способность трудиться)
  24. Конечно способность у работника остаётся выполнять ту или иную работу и не переходит к работодателю. Только совершенно неясно причём это. Его способность (умение и знания) переходят к работодателю в виде произведённого им результата труда, а не передаются магическим способом работодателю как умения и знания ибо работодателю не нужно уметь и знать, ему нужен готовый результат труда. Если работодатель покупает исключительно труд то это значит, что он имеет полное право заставить работника программиста не только заниматься программированием, но и мыть полы (заменять уборщицу). Ведь он покупает время и результат труда, а не способности.