zibel

Пользователи
  • Публикаций

    657
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    26

zibel стал победителем дня 8 апреля

zibel имел наиболее популярный контент!

Репутация

269 Уважаемый

Информация о zibel

  • Звание
    Продвинутый пользователь
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    40
  • О себе
    Водочку глушит, с вампирами дружит.
  • Откуда
  1. Ну, разной степени тяжести случаи имеются. В случае с академиком, полагаю, он все же как-то обосновывал, поэтому приходилось разбираться в том, где манипуляция зарыта. Т. е. углубляться в тонкости. Я же про простые случаи, когда мелят вообще какую-то ахинею. Кстати, а ссылку на свой обзор не подкинешь?
  2. Сейчас такого много. Так-то впечатление, что умалишённый пишет. Но насколько понимаю, это теперь так модно. Поскольку после 91го пыль немного улеглась и многие люди вроде БВ приложили усилия к развенчанию мифов антисоветсчиков, на серьёзных щах уже не прокатывает. Ну вот и накидывают вагон утверждений, без всяких обоснований. Принцип прост, чтобы аргументированно опровергнуть эту ахинею, нужно потратить несколько часов и накатать стену текста. Ну вот тут тоже такой был, под ником Левак. Ну вот на то, что не станут и весь расчёт. А вообще, конечно, вспоминается Эко с его "все безумцы рано или поздно заканчивают тамплиерами", ну или около того.
  3. Я не утверждал, что должны. Я спросил про оценку вами его научных трудов. Так понимаю - не высокая, судя по тому, как вы ответили.
  4. БВ, вы при ответе на вопрос об источниках информации по 1812 и около того не упомянули как хорошего исследователя Соколова. Разве он не лучший русскоязычный специалист по Наполеону и армии Франции того периода? Я в курсе о чудовищной криминальной истории, связанной с ним. Но ИМХО, если его труды - грамотные, то смешивать не слишком правильно. Или вы считаете, что то, что он писал про французов того периода - мусор?
  5. После всех художеств, на месте масс местных я бы триста раз подумал, прежде чем принимать инициативы РФ за чистую монету. А подумав, вероятно отказался бы в них участвовать. По-крайней мере если бы каких-то авансов не увидел бы, которые можно интерпретировать как то, что на сей раз всё всерьёз и обознатушки-перепрятушки не произойдут.
  6. Да не, не смущает. Сам факт - позорен. Безотносительно к названию корабля.
  7. Самая мякотка начнётся, когда жилищный фонд, доставшийся от СССР, придет в негодность и для большинства остро встанет вопрос с жильём. Сейчас это все же важно далеко не для всех. В основном тем, кто уезжает из умирающих поселений.
  8. Последний пост ВК - 2 апреля. Что не так? Занята чем-то.
  9. Доступом к дополнительным материальным благам, подкрепляя формированием почётного отношения со стороны общества. Камрад, такого было и без всяких северов. Мало ли было колдырей, которые нашабашили денег, а то и просто зарплату получили и - в запой и гульбу? Это не столько вопрос северных условий, сколько воспитания и состояния общества. Если север тебя ломает, проще уехать оттуда, а не ломаться вот так всю жизнь.
  10. Два момента. 1). В СССР оставались. 2). Люди там нужны не просто чтобы жили, а для осуществления каких-то функций. Раз так, то не обязательно там жить всю жизнь. Социализм отличается тем, что мобильность граждан меньше ограничивается жилищным вопросом. Отработал там, скажем, какой-то срок, а на пенсию перебрался в более гостеприимный климат. Или вообще что-то вахтовым методом можно делать. Вариантов много. Но поощрять работу в тяжёлых условиях -правильно. Неправильно позволять жить с эксплуатации других людей. Не надо путать, на мой взгляд. Равенство и уравниловка - не одно и то же.
  11. Голод регулярно происходил и при царях, раз в 5-7 лет. Причина не политический строй, а экономические и демографические реалии. Мелкие частные хозяйства в нечерноземья не могли похвастаться ни достаточными наделами, ни достаточной механизацией, не говоря про культуру с/х. Таким образом, малек с погодой не повезло и - здравствуй, голод. А если пару лет подряд - здравствуй Поволжье. С той лишь разницей, что спасать никто никого не торопился. Нельзя сказать, что царское правительство не делало ничего. Но и не с той энергией, что большевики. Потому как рыночек и частная выгода во всём. И-да, только Советы решили эту проблему относительно гуманными методами. Столыпин, к примеру, предлагал вытурить в никуда с земли 9/10 крестьян, чтобы остальные стали зажиточными. На что это похоже, можно посмотреть в ЛА с их фавелами при городах. Большевики в разорённой Гражданкой стране сразу ситуацию поменять не могли. Во-первых тракторные заводы кто-то должен был ещё построить, а агрономов подготовить в должном количестве. Ну и требовалось сломать хребет кулачеству, не заинтересованному в реформах на селе и мелкобуржуазному сознанию большинства крестьян. Во-вторых, мелкобуржуазное крестьянство требовало земли под индивидуальные наделы при относительной слабости центральной власти. Таким образом, экономические и политические причины вынуждали повременить с реформами в с/х. Пришлось даже растаскивать на частные наделы помещичьи земли, т.е. отказываться от крупнотоварных хозяйств, что объективно - шаг назад даже по сравнению с царскими временами. Наложим на это ещё то, что страна разорена войнами - вуаля, те же ровно проблемы в 21-22м, что и при царях. По тем же ровно причинам, но усугублённые разрухой, которая, несмотря на бредни Преображенского, бывает и не в головах, а вполне объективная. Власть получил по наследству? Передал детям? Был крупнейшим феодалом? Если царем, то каким - самодержавным или при парламенте? Единственно возможная мера в послевоенных условиях. Большевикам в наследство, увы, не досталось ни аппарата планирования, ни сколько-нибудь значительной промышленной базы. Революция победила в отсталой аграрной стране, да ещё и через изнурительную Гражданскую против реакции и интервентов. Это всё требовалось создавать практически с нуля. Отсюда сосредоточение усилий и невеликих ресурсов государства на нескольких ключевых направлениях, которые должны были подготовить фундамент дальнейшей индустриализации. Остальное просто пришлось отдать на откуп частникам. И позволить выживать как придётся, присматривая однако за процессом. За 7 лет управились с созданием минимально достаточного управленческого аппарата, с отработкой некоторых методов планирования и управления на пилотных поектах вроде ГОЭЛРО (кстати, очень важный, ключевой момент - релевантных эпохе методов управления общественными предприятиями в плановой экономике на тот момент просто не существовало, это вот с нуля рожать пришлось считай, потом уже в сталинскую эпоху из-за несовершенства этих методов много хрени будет, наряду с вредителями ), созданием минимально необходимой промышленной базы для проведения последующей форсированной индустриализации. Создали минимальный кадровый резерв на местах, чуток подтянули образование граждан. Ленин, к сожалению, на этом отрезке умер. Но он, увы не волшебник и не Марья-искусница, способная из рукава достать сразу всё необходимое для индустриализации. Уже неплохо, что какую-то теорию оставил как руководство к дальнейшим шагам. Одна беда, когда Ленин успешно разруливал и решал эти партийные склоки уже на конвейере практически, жОсткий кавказец был ещё зелёным падаваном и тщательно конспектировал за будущим вождём мирового пролетариата. Что собственно и позволило ему в дальнейшем, опираясь на опыт Ильича, разруливать более-менее успешно эти склоки внутри уже социалистической страны. Не следует так же забывать, что "разруливание" подразумевает не только личную жОсткость и умение говорить, но и создание вокруг отстаиваемых идей ядра единомышленников, на которых возможно опереться, проводя линию. Иначе со всей жОсткостью неизбежно закончишь как бедный-бедный Павел. Или как Троцкий. Это если касаться внутрипартийной борьбы. Потому как мало кому понравится идиот-индивидуал, ни в грош не ставящий демократический централизм. Коллектив-то утрётся, а индивидуал - утонет. Он и так его построил. С целью потом объединить в монополию в рамках государства и повернуть на благо общества. "Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией." Продолжил эту трансформацию любимый тобой дядя Джо, начав реформы на селе. На переход к нетоварному хозяйству его жизни не хватило, о чём он писал в "Экономических проблемах социализма в СССР". А вот дальнейшее движение к нетоварности зафейлили последующие поколения. Но это уже выходит за рамки разбора твоих набросов.
  12. Да, своеобразный эксперимент.
  13. Нет, это интерес конкретного актора классовой борьбы. Справедливость пролетария всё ещё позволяет реализовываться бывшему капиталисту. Пусть и не как угнетателю, зато ровно на тех же основаниях, что и все прочие. Наоборот не работает. В этом и объективная вполне справедливость одного и несправедливость другого.
  14. У этих людей и так власть в руках. Если оставить как есть, то насилие учинят они, уничтожая "лишних". Да и созданием социально-экономических условий скотских тоже можно действовать. Примерно как немцы при оккупации.
  15. Понятно, что не сразу. Я в основном о том, что не упустил случая укусить. Хотя, казалось бы: что мы Гекубе, что нам Гекуба. Но, поди ж ты.