zibel

Пользователи
  • Публикаций

    447
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    17

zibel стал победителем дня 27 июля

zibel имел наиболее популярный контент!

Репутация

134 Уважаемый

Информация о zibel

  • Звание
    Продвинутый пользователь
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    40
  • О себе
    Водочку глушит, с вампирами дружит.
  • Откуда
  1. Удивительное дело. Сейчас всё больше подспудное желание называть себя советским. Поскольку понятие "русский" за последние 30 лет обросло такими шаблонными коннотациями, что чуть ли не западло с моей точки зрения. И воспитание с медиа продолжают сдвигать это в сторону, когда назвать "своими" людей, отвечающих насаждаемым критериям к понятию, уже не представляется возможным.
  2. Так и есть. В этом смысле некоторые граждане РФ уже напоминают бандерлогов из Маугли, думая, что вот все вокруг только и делают, что завидуют.
  3. Это ожидаемо. По дороге вправо будут все остановки. Вопрос лишь в том, какая станция станет конечной.
  4. У французов примерно так же. Появились на рубеже веков. при этом в республиканской армии поначалу были необязательным элементом обмундирования. Но вроде к моменту 1812-го положена была уже всем.
  5. III, но он не был великим полководцем. Он был политиком.
  6. Для многих полководцев характерно отношение к своим солдатам как к членам корпорации. Не как к ровне, но - да, существенно лучше, чем к остальным. Для многих из них это: кадровый резерв, лояльные граждане и подданные. Кроме того, такое отношении даёт солдатам мотивацию и укрепляет воинский дух. Недаром, весьма важно для исхода дела - кто именно командует подразделением. Те же самые люди под командованием различных полководцев могут могут повести себя очень по-разному. И дело не только в талантах полководцев, но и в моральном состоянии войск. Возвращаясь к Суворову. В его время армия была профессиональной и солдаты на деле, хоть и набирались в основном из крестьян, поступая на службу крестьянами быть переставали. Становились вот как раз неполноправными членами воинской корпорации. Поэтому смешивать отношение Суворова к ним с отношением к крестьянам - неверно. Хотя, конечно, солдаты для любого полководца прежде всего инструменты. Но как совсем к скоту к ним относились редко. При условии, что они составляли основу боевой мощи армии. Такое - себе дороже. Английским войскам всю дорогу очень неслабо помогала дипломатия и флот. Первая - обеспечивая коалиционность войн, когда даже с очень мощным противником приходилось воевать не со всем, а со сравнимой частью его мощи, второй - изолируя ТВД для поставок снаряжения и подкреплений, так же способствуя более выгодным соотношениям с формально более мощным противником.
  7. Я у Реми в ВК вот с такими же упорными имел диалог. Пришлось ссылок хоть немного нарыть. Прошу: Вестник Европы. Г. 17 1882, [т. 3], кн. 6, июнь | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина стр. 567,568. А. В. СУВОРОВ. Документы, письма, мемуары. DrevLit.Ru - библиотека древних рукописей Выкинь из головы благостный образ. Обычный он такой крепостник был. Рачительность его к крестьянам, она сродни рачительности фермера к стаду коров. От этого его благосостояние зависело. А чувства и выгоды этих людей ему были диагональны.
  8. Дружище, они стабильно воевали практически во всех западно-европейских войнах. Даже Наполеоновские войны - Испанская кампания, Веллингтон и всё такое. Крымская, Англо-Бурская, ПМВ, ВМВ. Они, как и положено было гегемону воевали много. Иначе в те времена нельзя было стать владыками мира.
  9. А по-моему, очевидная напряжённость с обеих сторон. Все старались оставаться "в рамках", но... Посмотри, что он на Царьграде вещает. Я конечно понимаю, редакционная политика, то-сё, но не разделял бы он это, хотя бы на уровне "так надо" - не вещал бы. А значит...
  10. Если правда оно, ну хотя бы на треть... (С) То он психически не здоров.
  11. Именно. Лично по мне стоит разделять "наших предков" и "наших". Это вообще разное. Сейчас мы можем жить так, как наши предки жить не могли, а иногда и не хотели. Уважение к предкам - это не их однобокое обеление, а знание о том, как они жили и почему жили так. При этом надо чётко понимать, что вот да, они жили так, но мы - не они, мы живём иначе и ценности у нас другие. (ну, если гипотетически уходить в социализм) Поэтому с крайней осторожностью следует в качестве примеров для подражания тащить кого-то из прошлого. Это помимо прочего в некоторых случаях порождает непримиримые противоречия в многонациональных или многоконфессиональных сообществах. В частности для Союза, а теперь и для РФ это важный момент.
  12. Повторюсь. Слабая позиция Реми по этому вопросу (да и на деле по многим историческим роликам, которые принялась делать его артель, рассматривая исторические события с точки зрения левых, марксистских позиций) делает уязвимыми и прочую, очень годную и своевременную на мой взгляд, его публицистику. По принципу: чо вы его слушаете, посмотрите какую лютую дичь он пишет, с указанием на это вот всё. Именно этим вызвана по-крайней мере лично моя критика. Хочется донести до человека мысль: "горшочек, не вари" (С). Поскольку с таким качеством материала это строго во вред пойдёт и в будущем наверняка приведёт к разочаровывающим результатам. Ну и по ходу видится неправильным, что докопались до кепки Джека, как до того столба. Это уже чем-то вроде "культурной революции" попахивает. Давайте теперь ещё до Ленина какого по той же логике докопаемся. А чё он, выглядит как социально чуждый элемент в своей жилетке и сюртуке при галстуке? Видимо, как-то интересует человека (в смысле - Джека) эпоха и её антураж, что он продемонстрировал отличным знанием материала и, к моему удивлению, даже фотографиями подлинных писем. Это по ходу надо знать - что ты хочешь найти и где примерно искать. Но нет, давайте искать в этом двойное дно. Как будто он за рабство топит и прочую реакционную ахинею про расизм. Когда просишь указать - где такое, указывают на кепку и флажок на аватаре. Ну пи***ц аргументация. Это, кстати, показывает зрелость суждений и содержание голов в т.н. левом движении. И ведь пишут явно не работяги-станочники. А как правило люди, чей труд принято считать интеллектуальным.
  13. Даже если принять гипотезу о том, что не считал, он оставался царём царей. Он даже приближённых заставлял к себе относится как к господину, чем вызывал немалый бугурт у своих старых македонских соратников, которые по сути представляли собой ещё племенную знать, для которой привычным отношением к царям было как к первому среди равных, ну или около того.
  14. Существуют его письма с распоряжениями управляющим деревнями - покупать за счёт деревенских общин при частичном субсидировании от самого Суворова мужиков у других помещиков и принудительной выдачи замуж за них местных незамужних девок с целью размножения. Плюс по такой же схеме приказывал выполнять обязательства по рекрутчине со своих владений. Реми принимает его отношение к солдатам, которые были неполноправными членами воинской корпорации (армия профессиональная, напомню, солдаты на деле переставали быть крестьянами и по деревням уже не возвращались, как правило), что было в его интересах, как амбициозного полководца, за человеческое отношение к сословию вообще, чего не было и в помине. Это вполне такой крепостник старой закалки, без сантиментов. Так-то и какой-нибудь Юлий Цезарь, Наполеон или Македонский тоже по особому относились к своим солдатам. От репутации в войсках зависела их успехи как полководцев. Опять же, выдвижение преданных солдат на должности - способ повысить верность и нарастить клиентеллу. Конечно, у Суворова не было таких возможностей как у Македонского в этом плане, но всё же. При этом все вышеперечисленные и мысли не допускали о каком-то гипотетическом равенстве с солдатами. Те что из античности вообще себя богами по сути считали. Какое уж тут равенство и демократизм. Холмс, но зачем? Вот на этот вопрос ответа не нахожу. Он же не дурак!
  15. Печально. Про текущий момент он более чем здраво рассуждает. С литературными разборами - хорош. А вот в историю полез и прям что-то хрень выходит. Хотя и писали ему, что если ступаешь на этот скользкий лёд - надо готовится. И не по Марксу с Энгельсом. И так-то ладно, у кого из нас нет тараканов? Беда в том, что в это бить будут, когда станут компрометировать то светлое, доброе, вечное, в чём он вполне прав.