zibel

Пользователи
  • Публикаций

    9
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Нейтрально

Информация о zibel

  • Звание
    Новичок
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    40
  • О себе
    Водочку глушит, с вампирами дружит.
  • Откуда
  1. Спасибо за ответы. Подумал. Действительно, нельзя свести артель к акционерному обществу. Пай продать нельзя. Выходит, найм артелями работников следует понимать как общественную эксплуатацию.
  2. Ну, артель-колхоз имеет право нанимать работника со стороны. При этом, в результате деятельности получает прибыль, которая в некоторой мере распределяется между пайщиками. Следовательно пайщики, в случае наличия в артели посторонних наёмных работников/служащих присваивают прибавочную стоимость, выработанную наёмниками. Пускай мизер, наверняка, но... Нет, не так? Если так, то налицо эксплуатация.
  3. Может ли кто-нибудь пояснить вот какой момент: в Конституции 1936 года в первой главе несколько статей говорят о запрете на эксплуатацию людей и определяют формы хозяйствования в СССР. В то же время, в примерном уставе сельхозартели от 1935 года говориться, что в некоторых случаях артель может нанимать на работы не членов. Фактически получается, что в таком случае артель выступает коллективным эксплуататором. Или я что-то не так интерпретирую? И ещё в "Экономических проблемах социализма" Сталин обосновывает необходимость не позволять колхозам, как с/х артелям, получать полную собственность на ключевые средства производства. В частности - государственный статус МТС. А как обстояли в этом смысле дела в не с/х артелях? Могли ли они, согласно устава нанимать работников со стороны, имели ли в собственности всю полноту средств производства?
  4. Ну если действительно так, то это не первобытный коммунизм никакой. Это по сути феодализм. Т.е. внеэкономические методы эксплуатации. А основное средство производства - земля.
  5. Вот, кстати, ещё любопытное о Егоре Яковлеве. Крайний ролик интервьюирует некий Павел Перец. Тот самый, который выпустил на Тупичке своеобразные ролики о Народовольцах. Часть этого разбиралась гражданином remi_meisner: Писарев и Гоблин с Перцем - remi_meisner Ну и вторая часть разбора тоже есть. Кому интересно - найдёте. Далее, любопытно не само по себе интервью, а информация, которая есть в преамбуле к нему, что Егор знаком с гражданином Перцем 15 лет и начинали оба в одной студенческой газете главными редакторами попеременно. Ну и вот тут подвисал вопрос о политических взглядах Егора. Ну, учитывая направленность роликов и вот этот эпизод с роликом, он скорее т.н. "имперец", т.е. деятельность большевиков оценивает не с классовых позиций, а с точки зрения пользы абстрактной государственности российской. Ну и тогда становится понятнее позиция.
  6. Ну... Тут вот Клим не так давно на Тупичке участвовал в ролике на предмет проекта фильма по обороне Севастополя. Возможно ошибаюсь, но от Мединского тоже зависит вопрос финансирования. Поэтому, если вот прямо критиковать, то вопрос решиться однозначно, как мне кажется. По-любому, глупо подавать заявку на финансирование в ведомство, главу которого ты беспощадно раскритиковал.
  7. Хорошо бы только помнить, что ДЮ вовсе не прокоммунистических взглядов и в целом, хоть и говорит, что советский человек, но касается это только того факта, что он вырос и получил воспитание в СССР. Ну и было бы странным ожидать, что он вот прямо стал бы влиять на Егора в этом плане. Откровенную антисоветчину он,. конечно фильтрует время от времени, но, как мне кажется, это не тот случай. Думаю, тут может помочь лишь объективная критика в стиле той, что выложил Клим. Если будет много очевидных проколов в фактологии и трактовках, думаю Егор сам откажется от дальнейшей публикации сомнительного контента.
  8. Ну это - да. Типа победи Путилов Нобилей и История могла пойти иным путём. Видимо, без Февральской и затем Октябрьской. Ну и в целом получается из этих рассуждений, что движущая сила революции - олигархические кланы. А рабочее движение что-то типа холопов-хулиганов на содержании.