zibel

Пользователи
  • Публикаций

    54
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

zibel стал победителем дня 16 августа

zibel имел наиболее популярный контент!

Репутация

4 Нейтрально

Информация о zibel

  • Звание
    Пользователь
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    40
  • О себе
    Водочку глушит, с вампирами дружит.
  • Откуда
  1. На которой главный гребец, на самом деле - надсмотрщик.
  2. Ну а как их можно "не подпустить"? Насколько понимаю, китайцы действуют строго по американским технологиям, обеспечивая своим начинаниям поддержку элиток стран, в которых они разворачивают свою деятельность. Материальный интерес - самый надёжный. Собственно, старый гегемон уже что-то подозревает. Именно поэтому на повестке дня торговые войны, вопреки ранее декларируемым открытым дверям. Оказалось, что через них можно ходить в обе стороны и без спроса, а это недопустимо. Возможно, увидим и всамделишние горячие войны. Тлеет уже много где. Осталось повысить градус вовлечённости (китайцы где-нить амеров грохнут или наоборот и понесётся) и это будут уже не ЧВК и иные аллегории, и инструменты частной войны, а вполне себе регулярные части и империализм без масок. Кстати, на это не обращают особого внимания, однако производит впечатление как Китай эвакуировал из новых горячих точек типа Ливана, Ливии и Йемена своих граждан и специалистов. А самое главное - масштабы этих операций. В частности - из Ливии.
  3. Который в будущее - видел. Ну а что взять с агиток?
  4. Не видел ещё. Попадётся - присмотрюсь по поводу Лужкова.
  5. Я не про Гегеля, я про диалектику. Да, она связана с его именем в современном сознании, бесспорно. Ну и я не призываю Гегеля зубрить от корки до корки. Тут мне ближе подход Лекса: имеет смысл то ценное, что в этих рассуждениях есть отметить и использовать.
  6. Ну и по-моему, самое ценное в диалектике то, что она даёт представление об объектах материального мира, как о процессах, а не как о чём-то статичном, т.е. сподвигает строить более адекватные модели реальных процессов и явлений.
  7. Ну, вариантов-то немного. Либо НЭП, либо реальный откат к капитализму-империализму. Покажет лишь время. Пока никто ничего внятного сказать не может. С одной стороны капитализм и эксплуатация налицо, с другой - диктатура компартии пока сохраняется. Хотя опять же, это уже никакая не советская власть, скорее аналог позднего СССР.
  8. Я не совсем понимаю, как это у него получается. Вроде у тех кто постарше 90-е прям вот перед глазами прошли. И одним из моментов был тот, что как только та или иная группка новых хозяев жизни отрывала себе кусочек от советской промышленности и иных активов - тут же мастерился какой-никакой банк для обслуживания дерибана доставшегося. Я лично студентом, подрабатывая, по таким местам развозил сводки РБК по биржевым торгам в эпоху без вменяемого интернета. Ну и, понятно, некоторые эти заведения проросли во вполне вменяемые банки, когда оказалось, что торговать деньгами выгоднее, чем многое.
  9. Многие в конце 80-х прям-таки жаждали, чтобы их предприятие досталось настоящему хозяину. Ну вот и досталось.
  10. Видимо разум людей уже отвык от того, что могилой может быть по сути весь холм, а не только памятник и пространство под ним.
  11. Ну, понимаешь, если власть начинает восприниматься как некая сила природы, типа дождика и солнца, а не как орган, которому ты сопричастен, то у самых продвинутых граждан появляются мысли о том, чтобы объединяться и решать свои проблемы самостоятельно. А тут уже недалеко и до какого-то аналога Советов. А так, с явкой, шансов куда меньше, поскольку "мой президент", "моё правительство", "моё государство". Вроде как есть уже ответственные за всё, пусть и типа плохо работающие. Значит можно и дальше возлагать надежды на правильного мужика. Опасность не в том, что не выберут, опасность в том, что официальная станет никому не нужна на идейном хотя бы уровне. Это никак не уберёт аппарат принуждения и насилия - да, но одно дело держаться на штыках, а другое - на убеждении граждан, что так и должно быть.
  12. Универсамы в крупных городах. Другое дело, что при наличии нескольких касс, на них стояли обычные электро-механические счётно-кассовые устройства и продавец вручную забивал цену каждого товара, что сильно растягивало процесс. Но тогда альтернатив, увы, не было. Это очень такой вопрос. Смотря какие. Опять же, сейчас есть очень толковые книги, которые при выходе можно спокойно купить при тиражах 500-1000 экземпляров. Тогда при 100-200к было невозможно достать, что с одной стороны говорит о куда большей востребованности чем сейчас (да, я в курсе, что сейчас есть и электронные версии для планшетов и читалок, но всё же), с другой наводит на мысли, которые озвучивал Борис Витальевич, когда говорил о намеренном создании дефицита. Опять же, смотря о чём говорить. Вот то, что сказано - справедливо для высококачественной импортной техники и вещах. Ну т.е. какой-нибудь Шарп или Грюндиг - да, это дорого и сложно: у фарцы или через знакомых за дикие деньги. Советские ширпотребные аналоги - пожалуйста и относительно недорого. Качество и совершенство не в пользу советских образцов, как правило - да. На совершенствование бытовой техники в 70-е забили болт по большому счёту и она в 80-е по совершенству и модельному ряду соответствовала примерно уровню 70-х в Западном мире. Что до шмоток, то опять же - если за остромодным и импортным - это к фарце или в центральные универмаги и по весьма неслабым ценам. Модную куртку-аляску мать покупала что-то за 100р. году так в 86-87м при официальной цене что-то в районе 50 руб. Помню где-то середина 80-х - красивые индийские джинсы спокойно висели в одном из отделов ДМ по 100-120 руб. Ажиотажа на штаны за большую часть месячной зарплаты не наблюдалось. Хотя учитывая яркие этикетки и общий вид по тем временам казались волшебными и роскошными.
  13. Есть. И именно он двумя руками топил за капитализм в далёкие 80-е. Большинству казалось, что оно недооценено и хозяин, настоящий, а не абстрактное государство это исправит. Ну, исправили всё хозяева. 2/3 просто вылетели в процессе оптимизации издержек. Реально выиграли только либо очень высококвалифицированные и востребованные и за рубежом, или те кто стал собственником наследия и их обслуга. Признать теперь, что были дебилами - мало кому дано. Да и излучатели стараются. Есть мнение, что это отчасти благодаря технологиям торговли. Штрихкоды на кассах и т.п. Так-то посмотреть видео со всяких чёрных пятниц, где драки и огромные очереди и становится понятно, что с одной стороны технологии торговли 80-х были несовершенны с точки зрения массового обслуживания, а с другой - при наличии дефицита (доступные товары на распродажах, к примеру) и сейчас такое бывает. Сейчас не принято думать о других - строго о себе любимом. Все надеются попасть на тёплое местечко, а остальные - лузеры и неудачники.
  14. Особенно порадовало утверждение, что если мол напрямую захватить нефтяные поля - это реакционно и даже по-фашистски на экспорт, а концессию оформить, чтобы наживаться на чужом добре - это почти по-социалистически даже. Хотя и то и то - голимая реакция, направленная на грабёж сирийского народа. Да, становятся оппортунистами, оправдывая российский империализм в противовес американскому.
  15. Ресурсы не тратить. Ведь если только не вписывать в рынок - будет расти напряжение, а так процесс ускорится и опасный промежуток проскочат быстрее.