Azmodan

Пользователи
  • Публикаций

    96
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

1 Нейтрально

Информация о Azmodan

  • Звание
    Пользователь
  • День рождения 20.11.1998

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    19
  • О себе
    Студент
  • Откуда

Посетители профиля

544 просмотра профиля
  1. Я виноват что баги на сайте годами никто не фиксит?
  2. Как говорится, держи в курсе. Как говорится, держи в курсе.
  3. С первым согласен, но сначала надо пройти основу. Я пишу, а вы не читаете. Применение и развитие это и есть история, в частности СССР и других социалистических стран. Про догматиков, вы не правы. Никаких священных текстов лично у меня нет. А вы мои вопросы почему-то игнорите. Не знаю, не знаю, как так приключается?
  4. Я хотя бы могу пройти то, что возможно, а именно книги, которые они изучили, а также написали сами. Это я сделать в состоянии. Самое главное, потому что лучше можно их понять. Чем просто допустим прочитать только Ленина или только Маркса. Хочу достичь самого полного понимания теории марксизма. Прочтя и анализируя всё творчество классиков, не обходя, конечно, параллельно изучение истории и современной ситуации. Можешь конечно сказать, как по твоему лучше это делать, я послушаю.
  5. Что критикует Гегель у Канта понять нельзя без прочтения Канта, тут согласен. Но ведь то новое что вводит Гегель понять можно и без этого. Я все это прочитаю, если что. Ничего плохого в чтении нет, это только польза. Я не сказал, что думать как Ленин стану. А лишь сказал, что так можно приблизиться к его мышлению, но самое главное это пройти путь классиков марксизма. Кстати, вы в ролике сказали, если я не ошибаюсь, что Европа не была знакома с восточной философией. Однако Гегель в своем примечании, прямо в начале главы первого раздела Определенность(качество) указывает, что как минимум знаком с восточными системами, в частности с буддизмом.
  6. Про погружение я не говорил. Я сказал, что нужно пройти весь путь развития марксисткой мысли, весь путь классиков. И это как минимум не вредно, а даже полезно.
  7. Много читал твоих постов на опер ру, ну и тут тоже. Просто интересуюсь. Выскажи хотя бы мнение по поводу моего поста.
  8. В томе все распределено по главам, там все систематизировано, поэтому это удобнее. Как ты относишься к моему посту? Ты сам что из марксисткой лит-ры прочитал?
  9. Ты читал что я описал? Я же сказал что читаю Гегеля главу, а потом иду в философские тетради и читаю конспект Ленина именно той главы, которую прочитал, а философские тетради находятся в 29 томе, очевидно. Как и очевидно то, что из диалектики надо выкинуть идеализм и "поповщину" (абсолютный дух) и т.д. Странный ты
  10. Так я же написал что собираюсь прочесть ПСС Ленина в том числе после Гегеля, Маркса Энгельса. Я читаю главу Науки логики сразу после этого философские тетради Ленина с конспектом данной главы. Кстати, вы сказали, что Ленин не рекомендовал изучать диалектику. Однако в работе "О значении воинствующего материализма" он это делает. Не обратили внимание на эту работу?
  11. Может и не все читали, может не так читали. Ну не понять, а приблизиться к Ленину, понять больше, чем сейчас. Грубо говоря прочитав всё что рекомендовал Ленин, и то что не рекомендовал, поможет нам понять самого Ленина.
  12. Послушал эфир с Борисом Витальевичем и вот что хочу сказать. Не кажется ли вам, чтобы понять марксизм-ленинизм, надо пройти тем же путем, что и классики марксизм? Например, В.И Ленин создатель СССР, и чтобы понять его как личность и его мышление, нужно прочитать ту же Науку логики. Понять левые идеи можно и без полного прочтения всего этого, это верно. Но я думаю, что людям, которые хотят сильно разбираться в марксизме, в истории его развития, должны это прочесть. Не возводить в догму, нет, просто понять все в развитии. Почему В.И. Ленин в своей работе "О значение воинствующего материализма" все таки рекомендовал печатать и изучать Гегеля. Может он все-таки полагал, что это тоже необходимо? Я не возвожу Ленина в догму. Но ведь благодаря ему, не только ему, конечно, но его вклад громаден, мы получили Советский Союз. Представьте если большинство марксистов, сторонников левых идей, будут все это знать. Это же хорошо. Действительно, помимо Гегеля надо изучить и других философов. Я вот не понимаю что критикует Гегель у Канта, потому что я не читал Канта. Надеюсь, вы понимаете, что я хочу сказать. Лично я хочу прочитать ПСС Маркса, Энгельса и Ленина, Гегеля, других философов, начиная от древнегреческих. А также изучить сильнее классическую русскую литературу, ведь она тоже влияла на Ленина, и мне понравилось то, что сказал Егор Яковлев: "Чтение сложных текстов русской классической литературы развивают мышление". Короче говоря, чтобы понять путь развития всего движения, надо прочитать всё это, вы так не считаете? А когда мы поймем как оно развивалось в деталях, мы сможем на сегодняшний день применять все это еще лучше чем сейчас. Просто вот у Б.В Юлина, М.В. Попова, М.А Соркина, Сергея Бийца. У них у всех разные взгляды, из них какой-то один ближе всего к истине. Все думали по разному и при Ленине, много разногласий было в РСДРП, а потом и в партии большевиков. Ну так вот, если изучить ВСЁ это, то мы придем еще ближе к истине, разве нет? Параллельно изучая и другое, и более новое.
  13. Смотрели Красную Жару Попов vs Соркин? Что можете сказать по этому поводу? Кто победил? Я так понял вы и с Соркиным по многим вопросам не согласным.
  14. По Попову диктатуру пролетариата отменили и она закончилась в 1961 году, когда в третьей программе партии объявили что социализм победил окончательно и что борьба уже не нужна. Про 1937 речи там не было. Диктатура пролетариата это когда власть действует в интересах пролетариата, а не в целях партийной номенклатуры. Смысл в том, что Хрущев объявил что, борьбы уже никакой нет, и люди поверили партии. А когда люди поняли что борьбы нет, то они уже не предпринимают ничего, чтобы бороться. Они уже расслабились и ждут коммунизма в 1980 году.