Sergey

Пользователи
  • Публикаций

    202
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

4 Нейтрально

Информация о Sergey

  • Звание
    Продвинутый пользователь
  • День рождения 21.12.1989

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    28
  • О себе
    История, правовые дисциплины
  • Откуда
  1. Тоталитарные методы Сталина: 1) Массовые уголовные дела по политическим статьям (возьмите данные того же Земскова), при этом пострадала значительная часть невиновных (например, по доносам). Сейчас тоже начали сажать именно за политические преступления. 2) Низкий уровень потребления, уровня жизни при Сталине - и сейчас тоже самое начинается. 3) Сильный аппарат пропаганды и идеологии, образ врага - взять даже советские песни 30-х годов. И сейчас тоже постоянная истерия про противостояние с США, образ внешнего врага.
  2. У меня такое ощущение, что в России складывается интересный парадокс. Государства становится в жизни одновременно и слишком мало, когда это нужно. И чрезмерно много, когда это не нужно. В 90-е годы и начале 2000-х было ощущение, что государства просто мало и все (и когда нужно, и когда не нужно). То есть в то время государство не слишком помогало, но важно то, что оно и не мешало жить, отсутствовали политические репрессии как таковые, никто не думал про экстремизм, можно было спокойно ругать власть, СМИ были более независимые. А сейчас иногда кажется, что государства чрезмерно много, оно вдруг рьяно взялось за пропаганду патриотизма, "русского мира", пытаясь одновременно смешивать величие и Российской империи, и СССР. Приходится уже следить за языком в публичных местах, чтобы не сказать чего-то лишнего. Особенно я недоволен бюрократией - стало слишком много бумаг, то есть у нас и депутаты, и чиновники работают как взбесившийся принтер. Я вам приведу интересный пример из области образования. Дело в том, что недавно ВУЗы массово проходили аккредитацию. И аккредитация заключалась не в том, чтобы реально демонстрировать знания студентов каким-то комиссиям, а в том, чтобы были надлежащим образом оформлено огромное количество бумаг! Например, по каждому предмету есть РПД - рабочая программа дисциплины. И парадокс в том, что в Минобрнауки разрабатывают схемы, как должны быть оформлены РПД, придумана громоздкая система таблиц с так называемыми компетенциями, которыми якобы должны овладеть студенты. И чтобы просто оформить рабочую программу по любому предмету для аккредитации, важно правильно провести огромную, нудную, бумажную работу с кучей таблиц. Но НИКОГО не интересует содержание лекций/семинаров, подбор литературы по конкретному предмету и т.д. В результате официально для чиновников - одни программы, реально же преподаватели работают так, как считают нужным исходя из своих собственных наработок. И так во всем - вроде бы везде государства очень много и оно всех пожирает. То есть реальная свобода 10-15-20 летней давности (когда ты не нужен государству, оно не нужно тебе) исчезла. То есть с одной стороны, ты становишься очень даже нужным государству. Тоже самое касается бизнеса - сейчас нет свободы предпринимательства и честной конкуренции на рынке, государство бизнес очень сильно кошмарит. Парадокс в том, что в Википедии капитализм определен так: Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. То есть с этой точки зрения у нас нет даже капитализма именно в таком виде. То есть нет юридического равенства и свободы предпринимательства, осталась только частная собственность. С другой стороны - государства очень мало, катастрофически мало, когда нужно оказывать населению какие-либо услуги, помощь и т.д.! В системе здравоохранения - мало. В образовании - тоже (все возрастает количество платных услуг). В пенсиях - ясно, что становится катастрофически мало (мужчины массово вообще не доживут до пенсионного возраста). То есть как только речь идет о правах граждан, которые закреплены в Конституции - государства катастрофически мало. Как только об обязанностях - его слишком много. И оно выжимает (прямо или косвенно) как деньги, так и навязывает различные бюрократические обязанности. И возникает вопрос: В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ ДЕЙСТВУЕТ ГОСУДАРСТВО? И лично В.В. Путин? Ясно, что оно действует тоталитарными методами, которые в чем-то схожи со сталинскими. Но ради чего все эти методы?
  3. Я сравниваю не с СССР. Я вижу, что за последние годы очень сильное ухудшение, особенно в регионах. И то, что люди легко себе позволяли 6-10 лет назад, теперь этого позволить не могут. Например, один мой родственник закрыл компьютерный магазин в регионе. Потому что люди не в состоянии ничего покупать. То есть в 2013 году было намного лучше чем сейчас. При этом СССР образца 1980-х годов я все равно плохо оцениваю (талоны и сильный дефицит).
  4. Недавно пообщался со старыми знакомыми из провинции и оценил их уровень жизни, их жалобы на жизнь. Но мне кажется, что власти учли кое-что. Революции, как правило начинаются в столицах. И у нас более менее поддерживаются Москва и Санкт-Петербург. Но если что-то случится в Москве или Петербурге - может вспыхнуть революция. Но я вижу, что в регионах - тотальное обнищание и люди на всем экономят.
  5. Но ведь это вечно не может длиться! Какое-то время пропаганда действовать будет (в течение нескольких лет). Но ведь рано или поздно народ пойдет с вилами на кремль и силовые структуры тоже дойдут до того, что откажутся подавлять восстания. То есть рано или поздно либо режим будет сметен. Либо придется идти на уступки по образцу октября 1905 года.
  6. Борис Витальевич, мне не совсем ясно вот что. Вы очень хорошо разъяснили признаки фашизации, которые все ярче проявляются в современной России. Да, все очень заметно, если просто посмотреть, что происходит вокруг. Но мне непонятно вот что. Фашизм в Германии и Италии действительно создавал образ внешнего врага с целью примирения народа с олигархами. Но главное отличие Германи и Италии состояло в том, что их фашизм был ярко направлен на серьезную войну, чтобы произвести серьезные экспансии, попытаться стать великими державами наравне с США и Великобританией! Но в России ситуация иная. Россия (в отличие от Третьего Рейха) не способна развязать глобальную войну против НАТО! Мы сильно экономически зависим от запада, мы гораздо слабее в военном отношении, наши олигархи имеют семьи и счета в странах вроде как потенциального противника, сам факт наличия ядерного оружия сильно меняет условия игры. Как тогда можно понимать вашу фразу о том, что "в условиях растущего классового неравенства все эти идеи являются банальным обманом, призваным отвлечь народ от ограбления себя олигархами и направить его гнев на ложные цели. И ещё эти идеи развязывают олигархам руки в борьбе, под визги о патриотизме, с врагами этих самих олигархов, которые покушаются на право олигархов грабить свой народ. И ради господства этих идей в головах страну рано или поздно сталкивают в войну". То есть ложные цели есть, обман есть. Но открыто воевать, по-моему, нереально с США и Европой по типу второй мировой войны с многомиллионными армиями. Может быть, будут развязываться локальные конфликты по типу Донбасса, которые также будут замораживаться, тянуться неопределенно долгое время? Ведь если бы на Донбассе была настоящая бескомпромиссная война с решительными целями - то одна из сторон давно бы уже победила! Нет ли тут сговора с обеих сторон, чтобы затянуть конфликт и чтобы никто не победил, но чтобы можно было бы долго отвлекать народ на ложные цели?
  7. А может, можно считать так: взять медицинскую статистику по санитарным потерям. Еще в советской историографии опубликованы данные о том, что в госпиталях всего за годы войны оказалось 22,3 млн. человек (Смирнов Е.И. Война и военная медицина. Мысли и воспоминания 1939-1945 гг. М., 1976. С. 195, 456). Если взять крупные наступательные операции советских войск, где не было окружений и большого количества пленных и которые лучше подсчитаны, то можно примерно определить количество убитых. Берем по Кривошееву: Например, операция Багратион - 178 507 убито/пропало без вести, 587 308 ранено, соотношение 1 к 3,2. Берлинская операция - 78 291 убито и 274 184 ранено, соотношение 1 к 3,5. Штурм Кенигсберга - 3700 убитых, более 14 000 раненых, соотношение 1 к 3,7. Ясско-Кишинёвская операция - 67 130 человек, из них 13 197 погибшими, умершими и пропавшими без вести, соотношение 1 к 4. Если у немцев брать данные по Гальдеру (июнь-июль 1941 года), там получается в среднем соотношение убитых и раненных 1 к 3,5. То есть получается, что в целом за войну должно было бы погибнуть (22,3 / 3,5) 6,3 млн. человек в боях и умереть от ран (ну и погибнуть по иным причинам). Учитывая то, что медицина в 1941-1942 годах была слабее и менее опытной, чем в 1944-1945 и то, что в условиях отступления и окружений многим не удавалось в полном объеме оказать медицинскую помощь, можно предположить, что погибло около 7 млн. человек. Остальное - это вопрос уничтоженных пленных в лагерях, умерших от истощения пленных, не доведенных до лагерей, добитых немцами раненных (чтобы вообще с ними не возиться и т.д.). То есть по Кривошееву погибшие в плену - 1,7 млн. человек (итого 8,7 млн. потери за всю войну), до 3,9 по Земскову и данным ЧГК (итого 10,9 млн. за всю войну, что совпадает с оценками Михалева). + еще 136 тыс. расстрелянные по приговорам трибуналов, они приходятся, в основном, на 1941-42 годы. То есть у нас получается, что минимальные данные Кривошеевские 8,7 млн., максимальные - максимум до 11,5 млн. человек (учитывая, например, еще ополченцев и партизан). Балансовым методом со всеми новыми данными из стат. сборников Минобороны и устранением лага с двойным призывом с оккупированных территорий - либо 10,4, либо 10,9 млн. (если 500 тыс. захваченных призывников рассматривать либо как гражданские, либо как военные потери). Но у нас все равно хотя бы более менее ясен порядок цифр - есть потенциальный разброс в диапазоне от 8,7 до 11,5 млн. По немцам я не знаю что делать, как вообще их считать.
  8. Нужно четко разделять военно-оперативные потери и демографические потери военнослужащих. Военно-оперативные потери по Кривошееву - либо 11,444 млн., либо 11,944 млн. погибших, попавших в плен и пропавших без вести (в зависимости от этого, считать ли 500 тыс. призывников, не попавших в свои части как военных или гражданских). 8,668 млн. - это демографические потери военнослужащих по тому же Кривошееву (то есть из 11,444 млн. он вычел тех, кто вернулся из плена и нашелся после пропажи без вести на оккупированной территории). У Земскова только демографические потери военнослужащих - 11,5 млн. человек. Главное расхождение с Кривошеевым в том, что Земсков считает, что немцы уничтожили гораздо больше наших пленных, чем оценивает Кривошеев. Нужно приводить два параметра - соотношение военно-оперативных потерь (погибшие, пропавшие без вести, попавшие в плен - ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИХ ДАЛЬНЕЙШЕЙ СУДЬБЫ). демографические - в целом умершие от всех причины военнослужащие (вне зависимости от причин - на поле боя, в плену и т.д.). Причем с немецкой стороны нужно учитывать захваченных в плен только до капитуляции - когда страна централизованно сдается, все ее вооруженные силы засчитывать в военно-оперативные потери не правомерно. Итак, нужно определиться с 2-мя соотношениями: 1. Военно-оперативные потери - все погибшие, пленные, пропавшие без вести (вне зависимости от того, выжил или нет), но немецкие пленные - только до капитуляции. 2. Демографические потери - все погибшие по всем причинам. Если только потери в боях, то по Кривошееву - 6,8 млн., по Овермансу - 3,6 млн. на Востоке (сюда не входят уничтоженные пленные). С уничтоженными пленными по Кривошееву - 8,668 млн.. по Овермансу - 4,2 млн. на Востоке.
  9. Земсков обвинил не Кривошеева! Он обвинил демографов (коллектив Е. Андреева), которые насчитали 26,6 млн. потерь населения в целом. Но Земсков считает, что именно потери армии занижены, особенно по погибшим в плену! Вместо 8,668 млн. Земсков насчитал 11.5. Среди тех, кто отстаивает взгляды Кривошеева именно на потери военнослужащих, я могу назвать только Литвиненко и все.
  10. Почему в историографии не существует оценок, который были бы меньше Кривошеева? В лучшем случае в научных работах просто копируют данные Кривошеева и все. Чаще всего - в работах, которые посвящены не теме потерь, а другим аспектам ВОВ, но в которых данными Кривошеева пользуются как вспомогательным справочным материалом. Но во всей историографии, которая затрагивает непосредственно тему потерь и тему плена - везде данные Кривошеева подвергают сомнению и упрекают его строго в занижении. Как по отдельным операциям, так и по войне в целом. Причем многие даже просоветски настроенные авторы. По войне в целом - Михалев, Толмачева, Земсков, Лопуховский. По отдельным операциям, например по Вязьме в 41-м - Лопуховский, Исаев, Невзоров, Михалев, по Курску в 43-м - Замулин, Лопуховский. Короче, ГДЕ ИСТОРИОГРАФИЯ, которая бы обстоятельно и научно доказывала правдивость данных Кривошеева, особенно по 41-му году? А вот научная критика Кривошеева, упрекающая его в занижении потерь развита достаточно серьезно и по ней защищаются диссертации.
  11. Я считаю, что в 90-е годы было намного лучше. То есть был целый ряд достойных передач, которых сейчас уже нет.
  12. Я недавно обратил внимание вот на что. Дело в том, что я очень редко смотрю телевизор. И решил глянуть, наконец, что именно там происходит. Заметил, что по самым центральным, федеральным каналам, идет какая-то пропаганда дебилизма. То есть огромное количество передач, которые вовсе не имеют отношение к политике. А именно на бытовые темы, но с уклоном на оглупление. Передачи Елены Малышевой про здоровье с глупыми и извращенными выходками. Давай поженимся. Ток шоу про всякие неблагополучные семьи и алкоголиков, всякие скандалы и раскрутка трагических историй конкретных людей (например, ток шоу с Малаховым). Ведь подобные передачи можно было бы транслировать либо по второстепенным каналам (типа рен-тв), либо вообще по платным кабельным. Но парадокс в том, что более адекватные научные, исторические и т.д. передачи идут либо по каналам второстепенным, либо вообще по платным. А по федеральным - именно сильный уклон на дебилизм. Есть ли в этом воля государства? Или так спонтанно сложился рынок, что всякие скандалы и извращения имеют больший рейтинг и доход от рекламы?
  13. А что делать, если аппарат партийных чиновников захочет провести реставрацию капитализма? Как это было в 1980-е. Они найдут, как это сделать, пусть и не сразу. И что делать с природой человека (как говорит РПЦ, пораженной грехом)? Не просто так рай на земле считается в церковных догматах невозможным, это ересь хилиазма.
  14. Про Великую Французскую я слышал, конечно. Но меня очень смутило то, что слишком быстро начались Наполеоновские войны, а такие войны обычно ведутся в интересах крупной буржуазии.
  15. С точки зрения сохранения сложившегося порядка да, все делают правильно. Но меня сильнее всего волнует вот что: были ли прецеденты в истории, когда совершалась буржуазная революция и после которой улучшалось положение именно мелкобуржуазных элементов? То есть если будет буржуазная революция как на Украине и к власти придут еще более жирные олигархи - это плохо. Социалистическая революция с тотальным переформатированием права собственности и экономики - ужасно. А вот были ли в истории случаи, когда революция совершалась в пользу мелкобуржуазных элементов?