Мефодий

Захотел. Еще вопросы есть?

Боря, ПАРЬ - это как? Что? На все вопросы я ответил. Это о чем? Это про что? Я не учитель. Читать тебя должны были, как мне кажется, лет 45-50 назад научить. Не просто читать. А читать и понимать, что написано.

Борис, ты в Правилах тогда допиши пункты о чем можно писать здесь, а о чем нельзя. ПС. Если чье-то мнение граничит с истерикой, то грех, не указать на это камраду, по дружески.

Бля, Как в анекдоте: "- А это правда, что Сидоров выиграл в лотерею автомобиль "Волга" - Конечно правда, только не Сидоров, а Иванов..., не в лотерею, а в карты..., да и не выиграл, а проиграл... и не автомобиль "Волга", а три рубля! А в остальном, все ЧИСТАЯ ПРАВДА!"

Борис, когда пытаешься ответить сразу двум оппонентам не всегда ответ попадает в нужный адрес.

Я, по-моему, уже ответил. Ну раз ты настаиваешь, отвечу подробнее. Вот ты задавал вопрос: Боря, это не критика - это твое мнение. МНЕНИЕ - и не более того. Чтобы не оскорблять "отсылкой к ссылкам", приведу цитату из вики: "Кри́тика — это анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности. Задачами критики являются: выявление противоречий, выявление ошибок и их разбор." Как видишь "Кри́тика — это анализ, оценка и суждение". Обрати внимание! Приведена последовательность и совокупность действий, т.е - не "или анализ, или оценка, или суждение", а "анализ, оценка и суждение". Ну, а далее, я думаю, все просто: Любой анализ начинается с определения понятий... и т.д..... В высказанном твоем мнении, как мне видится, нет анализа. Поэтому оно "мнением" и остается. А по поводу твоего высказанного мнения, о том как бы оно, по твоему мнению "должно было бы быть" - я тебе уже ответил - возможно ты и прав. Но, наверное к сожалению, - оно есть как есть. Ты это уже оспорил. Где?

Мнение - это когда человеку, выдающему желаемое за действительное, указывают на его ошибку. А говно, это когда он, в ответ на замечание, как хабалка базарная воет "это пидорский заход!", "это тролинг!", "отсутствии логики и ума", " нескончаемый поток троллинга и оскорблений" ,"лжец и провокатор" .... Одним словом, идиотия оппонента сводится к поведению "сявки", которого блатные подсылали к фраеру, чтобы "зацепить. Согласно сюжету - Как только сявка получает " по щам", тут же скрывается в подворотне с криком типа: "я ща старшего брата приведу...." И появляется админ.... Ну ё-мое!.... Борис, у тебя несомненно не просто больше, а НАМНОГО больше знаний в области истории чем у среднего обывателя. И это было бы глупо оспаривать. Я с огромным удовольствием смотрю и слушаю твои ролики. И надеюсь на их продолжение. Но, как "говорил" Козьма Прутков: "Специалист подобен флюсу..." Видимо, некоторые мелочи не попали в твое поле зрения, или ты не обратил на них внимание. Пресс-служба это не СМИ. Пресс-службы выполняют задачи той организации, структурным подразделением которой они являются. И то, что я предлагаю тебе посмотреть определения и понятия СМИ и ПС в и-нете - это не оскорбление. Ну какой смысл был бы если бы я постил бы от туда какие-то куски? Тебе бы от этого легче стало.

Если мнение другого человека для тебя говно - тогда извини, браток. Больше вопросов не будет по этой теме. Борис, если ты чего-то считаешь, то это не есть истина. Тем более, что это к твоей профессиональной компетенции не относится. Т.е. твое мнение равно мнению ЛЮБОГО обывателя. Или это не так? Таким образом, когда ты пытаешься замазать говном те действия, смысл которых ты не понимаешь... или не догоняешь. Так ответь себе сам на твой вопрос: "Это я критикой занимаюсь, или критиканством, перерастающим в кликушество?"

Блин, ну есть же хотя бы Википедия.... Ну прекрасно. Подумал. А теперь узнай. Попробуй книжки почитать. Борис, см. п. 1 или 2 Борис, ты же админ. Тебе не составит труда посмотреть ведра говна и мата, которые выплеснуты в мою сторону. Я не хочу заниматься статистическими поисками и рассказывать о том как и кто меня облил говном или привесил ярлычок. Это твои проблемы. Еще раз повторю - структурные подразделения системы выполняют задачи системы. Нравится тебе или не нравится - ни кого не волнует. И требовать иное - это смешно. Честно говоря , не думал, что простое замечание по дискуссионному, но стороннему вопросу вызовет столько говна и гноя.... Ребята, вы на себя со стороны не пробовали смотреть? Попытка забить собеседника (!!!собеседника, а не оппонента) облить его говном и навесить ярлыки.......... хз, Борис, тебе-то для чего это?

Тебе годиков-то сколько? Интернет вроде есть, поищи в словарях да умных книжках понятия и определения. Это ведь даже с небольшим айкью возможно. см. выше... пипец... выдыхай, браток, а то "уйдешь"..... Ты прекрасен, камрад! Ты прекрасен!

Борис, неужели тебе непонятно что такое "ПС" (пресс-служба)? ПС любой организации (завода, РЖД, любого ЧП, ООО или ЗАО (если у них есть на это деньги), МВД, ФСБ и любого учреждения, министерства или "лица" распространяет ту информацию, которая нужна и служит целям и задачам той организации чья ПС. Никогда в задачи ПС не входило и не будет входить распространение "правды" . Не надо путать ПС и СМИ . Вот СМИ, по своему предназначению и сути своей, ДОЛЖНЫ давать правдивую информацию, которую (опять же по своим правилам) должны перепроверять. Так я не понял - он умея читать и даже цитировать мои слова, при этом перевернул все с ног на голову - так он кто? Кошерный хлопчик что ли? Я никого и ни от кого не защищаю. Просто есть критика, а есть критиканство, которое порой перерастает в кликушество. Ни критиканство, ни кликушество - не люблю и не приемлю в любой форме.

Борис, Информбюро, я уверен, говорило максимально возможную правду. Но оно не есть пресс-служба МО. Ты согласен? Возможно ты и прав, но "такова се ля ви"... К моему глубокому сожалению, мою страну под названием СССР, уничтожили предатели и дегенераты. Возможно, она когда-нибудь возродится.... Так что надо поступать так, как этого требуют обстяятельства. Конечно задумываюсь. Борис, и ты задумайся. Ведь следуя логике постов коллеги, МО просто обязано публиковать данные о потерях, списки участников БД, действующих советников (желательно с адресами, телефонами и местом жительства и местами работы членов семей). Обязательно подробно расписать все свои планы как на текущие сутки, так и на перспективу месяца или полугодия. Еще раз подчеркну - это МО и не более, но и не менее того. МО выполняет поставленную задачу. Любое мнение кроме мнения главнокомандующего их не интересует. И так везде. А то, что не все свои выдумки нужно включать в пресс-релизы для прессы, я думаю, до них скоро "дойдет"... или "доведут". Не передергивай. Не пытайся выглядеть непорядочно. Я такого не говорил. Я говорил о ПС МО.

Так это пресс-служба МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ, а не колхоза "Красный пахарь". Вранье - это ее основная функция. Или Вы готовы привести пример честных сообщений МО какого-либо государства или блока? Может НАТО? Или США? Или Украины?.... не помню названий всей свободных и неполживых стран.... Да, да.... а еще не озвучиваются сведения о размере сапог и кителей наших генералов.... Просто жуть какая! Как жить!

Руководство стало тупым от того, что кто-то из подчиненных подсовывает ему лажу? Или кто-то недобросовестно исполняет свою работу?

А для укрепления в вере надо в церковь, или в синагогу, или в мечеть ходить, а не сводки МО читать. Вам наверное ежесуточные оперативные сводки из самого ГРУ идут... или МИ6... или Моссад?

"Камрады, может изложите чётко аргументы сторон? А сперва - сами позиции." Ну, в принципе, мы к этому и идем. Коллега изложил свою позицию. Я попросил его изложить аргументы, задал "вопросы для понимания" его позиции. Ответ получен в виде классики одесского Привоза, типа "сам дурак ... а еще очки нацепил". Информации,характеризующей оппонента, мне, в принципе, достаточно. Если у него возникнет желание общаться по существу - готов к диалогу.

Коллега, мы все знаем знаменитое изречение Козьмы Пруткова "Специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя". Так и развитие любого направления в науке возможно только в синтезе с другими. Историческая наука тому не исключение, особенно в части изучения древнего и древнейших периодов. В настоящее время ее развитие в этой части , в принципе, и остается возможным благодаря вовлечению инструментария таких наук как химии, физики, биологии, я уже не говорю о "банальной" математике. Большую роль в исторических исследованиях древних текстов стало играть привлечение лингвистов. Появилась даже целая вспомогательная дисциплина - филология. Но наука в принципе не стоит на месте. Развиваются новые направления. Результаты исследований в новых отраслях науки, естественно, в той или иной степени, оказывают влияние на сложившиеся уже парадигмы. От этого никуда не деться. Так и в исторической науке - в выдуманный, на мой взгляд, спор "норманистов и антинорманистов" вмешалась наука Генетика и ее области Археогенетика и Геногеогафия. Конечно же, введение в широкий научный оборот результатов новейших научных изысканий всячески тормозится апологетами т.н. " норманизма " - ведь это перечеркивает у некоторых - часть, а у некоторых ВСЕ их "научное наследие". ПС. Спасибо за ссылку на книгу, но она описывает и акцентирует события, самое раннее почти полувековой давности. Она интересная, но устарела по своей сути. Кстати, Y-хромосому научились «прочитывать» только к 2013 году, что позволило окончательно закрепить генетические датировки. ПС. ПС. Кстати, Лев Самуилович, чью книгу Вы мне рекомендовали почитать, прекрасно осведомлен о геногеографии и исторической генеалогии. Вот, кстати его очень интересное интервью на эту тему - http://polit.ru/article/2015/03/07/klejn_balanovskaya_1/ и, кстати, является ответственным соредактором сайта http://генофонд.рф/?page_id=469 ПСПСПС Что касается Зализняка, то я искренне уважаю этого человека как лингвиста, как филолога, но... он, к сожалению не историк. Еще раз повторю - лингвистика и филология, как и многие другие науки - привлекаются для изучения истории, но не подменяют ее. С уважением,

Прочитать-то я прочитал... Только не понял сразу, что это источник знаний... прошу простить мою темноту. ПС. Вы сами-то откуда начерпали это? Например: - то, что "варяги русы прибыли с территории нынешней Швеции"? - то, что их приход и их влияние на становление государственности Руси является историческим фактом? Так это исторический факт или научно-исторический? Или, может быть, в силу появления и привлечения новых источников, - уже псевдо научно-исторический? - подробнее про перенаселение Скандинавии можно? - может быть расскажете про Шведские города 9-10 века? А то как бы посмотреть на прототип Новгорода, который Рюрик заложил "больше прежнего". Конечно, нет ничего зазорного признавать факт призвания варягов. Но для чего подменять варягов на шведов? Для уровня " экскурсовода" это понятно - "не соврать - историю красиво не рассказать", но для историка - это, имхо, моветон.

Это все серьезно, или это юмор такой? Это все серьезно, или это юмор такой?