Maxim 94

Погоди, я не понимаю. Если границы России нигде не заканчиваются, то о каких чужих землях речь?!

Понял, благодарю.

Интересует информация о шумерских зиккуратах, особенно об урском. Точнее, о тонкостях его строительства и обустройства. Зиккурат в Уре. Понятно, что строили из сырцового кирпича, а снаружи покрывали обожжённым. А вот на террасах покрытие какое-нибудь было? Там, где люди ходят. Может плитка была какая или так по кирпичу и ходили? Я такой подробной информации не нашёл, но может мысли на этот счёт есть какие?

Пост-дополнение. Оно может быть оправдано, но это всё же крайний способ решения вопроса, когда другие варианты ещё хуже. При военном вторжении, в идеале, если мы руководствуемся не национальными интересами, исторической справедливостью или ещё какой-нибудь мутной хернёй, которую вешают на уши власть имущие, а вполне конкретными задачами помощи угнетаемому народу, то для вторжения должно быть достаточно оснований и гарантия того, что результат приведёт к положительным последствиям для тех, ради кого это всё, собственно, затевается. Но проблема в том, что достаточность оснований определяют те, кто вторжение готовит, опираясь на свои стремления и интересы, и они же при этом всегда прикрываются благородными целями и помыслами. Поэтому для поддержки такой инициативы реальные детали как раз-таки очень важны: Действительно ли угнетаемое население угнетается и если да, то настолько ли угнетается, что ему нельзя помочь какими-то другими способами, кроме военного вторжения; Действительно ли угнетаемое население хочет, чтобы ему помогли извне таким образом и не воспримет помощь враждебно; Действительно ли цель вторжения - помочь угнетённым, а не, например, поднять политический рейтинг, расширить сферу влияния или поиметь много вкусных ништяков; Действительно ли методы ведения войны соответствуют целям спасения угнетённых или напалм и распыление дефолиантов - не лучший способ подружиться с местными; Действительно ли наша помощь в том виде, в котором мы её оказываем приведёт к желаемым последствиям; Гитлер своё вторжение в Чехословакию оправдывал тем, что в Судетах местных немцев притесняют. И ведь здесь не пиздел, их и правда притесняли. Поэтому судетские немцы даже были не против «вернуться в родную гавань». То есть налицо и угнетение со стороны чехословацких властей, и стремление угнетаемых сменить государство. Только вот нацисты, как мы знаем, не ограничились местами компактного проживания немцев, а взяли всё и сами принялись угнетать другие народы намного сильнее чехов. Или вот Ирак. Хуссейн, нападает на Иран, геноцидит курдов, репрессирует оппозицию, оккупирует Кувейт. Как итог - получает пизды от международной коалиции и отправляется в петлю. Оправдано ли? Ну то, что касается судьбы самого Саддама, на мой взгляд - вполне. Да и оружие массового поражения иракцы применяли (правда не то, чем Пауэлл всех пугал, а другое, которое ещё во время войны против иранцев использовалось и против курдов). То есть антинародный режим - есть, угнетаемое население, стремящееся избавиться от него - есть. И даже есть декларативные заявления принести в Ирак свободу, демократию и вот это вот всё. Вроде всё норм. Но действия коалиции приводят к всплеску терроризма и религиозного фундаментализма, восстанию суннитов, потом шиитов, а потом к гражданской войне, в сумме унёсших почти столько же жизней, сколько угробил сам Хуссейн. Что-то после такого не хочется оправдывать ни Саддама, ни коалицию. Поэтому я и говорю, что оценка зависит от конкретных обстоятельств каждого отдельного случая. И «это другое» работает при двойных стандартах, когда мы одинаковые действия оцениваем по разному в зависимости от своих взглядов и симпатий, но когда вещи реально разные, то это уже другое без кавычек.

Не хочу влезать в спор, но помню вот это видео.

Ну если сильно захотеть, то можно найти сходства между чем угодно. Реально случаи разные. Цели не те, методы не те, результат не тот, положение и настроение народа другое. Подробнее обсуждать не буду.

Что?

Уже обсуждалось на форуме. Идеальный вариант изменения границ - свободное и мирное волеизъявление людей на референдуме, в соответствии с правом народа на самоопределение. Однако в условиях отсутствия реальной демократии, такой вариант, к сожалению, практически невозможен. Если брать военное вторжение, то когда оно проводится с целью свержения антинародного режима (фашистской или нацистской диктатуры, какой-нибудь людоедской теократии, военной хунты и тому подобного) либо приводит к таковому и соответствует стремлениям освобождаемого народа к избавлению от данного режима, то такое может быть оправдано. Тут оценка зависит от конкретных обстоятельств каждого отдельного случая. Теперь касательно Западного похода 1939 года. В тех условиях мне видятся два возможных варианта: позволить нацистам занять территорию, которая усилит их режим и военные возможности, а также подставить под удар население либо взять это под свой контроль, тем самым не дав им ни того, ни другого. Дополнительный фактор заключался в том, Западная Украина и Белоруссия вошли в состав Польши по итогам захватнической войны, а местное население находилось в угнетённом положении и в большинстве своём положительно восприняло приход РККА. Таким образом, вариант не идеальный, но в существовавших на тот момент условиях, наиболее предпочтительный и в плане борьбы с нацизмом, и в плане защиты жизней и интересов населения обсуждаемых областей. Я так это вижу.

Опять не везёт поборникам русского мира. Есть вариант не перегавкиваться с собаками, если они на тебя лают. Упоротость в одну крайность не отменяет упоротости в другую.)))

Здесь не удаётся навязать свою линию, так хоть там счастья попытать!

Точно. Класс «Антифашист», а название «Солнцеликий»))) Больше коварный Запад нас не обманет, не облапошит и не надует!

Титан класса «Солнцеликий».

Рэп есть везде, как и рок.

Это готтентотская мораль, а не капитализм. Остальное комментировать не буду, это опять скатывание к гендерному срачу. Борис Витальевич заругает.

Вот как это работает? Когда мужчина постоянно меняет партнёрш, он - красавчек и мачо, поэтому с ценностью у него всё норм, а когда женщина, то она - непорядочная шкура и блядь. И не надо анекдот про ключ и замок.

Шо??? «По словам живущих в республике учениц и их матерей, гинекологические проверки проводятся без согласия детей и их родителей.» (с) И правильно сделали, что хай подняли. Значит от них толку чутка больше, чем от МД, которое это поддерживает. Диалектический подход для оправдания любой дичайшей херни сгодится.

Попытка контролировать личную жизнь человека - вот что плохого. А если диарея схватила! Что тогда???

Уже хорошо. А первый одобряет?

Увы. До СВО и даже в первое время после, Вику было довольно интересно читать, а потом...

Есть ещё несколько топовых инициатив: 1. Похищение невесты без её согласия; 2. Женское обрезание; 3. Побивание камнями за всякое распутство (ну или что уважаемые люди примут за таковое);

Самое интересное - где он эти шизоидные портянки пишет. Что-то мне подсказывает, что не пером на папирусе.

Точно. Извиняйте, не подумал. Хотя свастоны на карте убрал.)))

Лень))

Или как мамкин Киссинджер переиграл в «Европку»... Тут даже Гобусик со своими мечтами о Техасской Народной Республике нервно покуривает в сторонке с кружкой светлого. Ну и это лишний раз подтверждает тот тезис, что прибавляя к «социализму» или «большевизму» «национал», второе можно смело выбрасывать.