Maxim 94

Пользователи
  • Публикаций

    314
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    23

Весь контент Maxim 94

  1. Судя по всему на днях. На канале Левого Фронта видео было опубликовано вчера. Точную дату у Бориса Витальевича нужно спросить.
  2. У Константина Сёмина вчера вышел очередной "Агитпроп": Стрельба в пианиста. Константин Семин. Агитпроп 09.03.2019 Занятный момент. Стоило выпуску попасть в тренды YouTube'а, как он тут же был закидан дизлайками. Комментарий Константина:
  3. В основе любой классификации лежат классификационные признаки, надо для начала определиться с ними, а также с тем, какими показателями пользоваться - формальными или фактическими. Иначе получится бессмыслица. Если утрировать, то изначально со времён Великой Французской революции, "левыми" считаются те, кто выступает за преобразование общества (т.е. за прогресс), а "правыми" - кто, напротив, отстаивает сохранение старого уклада (т.е. реакция). Общественный прогресс связан с ростом благополучия трудящегося большинства населения, сокращением социального неравенства и возрастающей ролью широких масс трудящихся в управлении обществом. Я зайду с козырей и в качестве описания признаков, характерных для всех левых, приведу цитату из статьи Бориса Витальевича "Левые, коммунисты - о чём они?", ибо придерживаюсь стойкого убеждения, что именно с этих позиций и следует определять левых, потому как они являются отражением общественного прогресса. После это можно попытаться ответить на вопрос - "Является ли КПРФ левой партией?" Борется ли она за социальную справедливость? Защищает ли права трудящихся? Пытается ли хотя бы наладить обратную связь власти с народом в рамках буржуазного строя? То что они используют левую риторику, это, извини, ни о чём. Фашистские демагоги тоже вполне могут разглагольствовать о социальной справедливости и даже прикрываться интересами рабочего класса. Собственно, они этим и занимаются.
  4. Как я понимаю, Двуреченский является основателем (либо одним из основателей) и членом общественного совета "Красного ТВ" и его видеоролики, насколько я помню, всегда выходили и выходят сейчас в рамках именно этого канала.
  5. Сильный аргумент!!! Про Тухачевского - это 30-ые. Что ты можешь об этом знать?
  6. В той цитате Герасимова, что я привёл, он сослался на Маркса, хотя "Великий почин" тоже упоминал, куда же без этого. Это тоже, да.
  7. Очередная демонстрация того, как деятели РПР-ФРА вешают людям лапшу на уши. По сути первая часть ролика сводится к повторению мантры о правильном пролетариате, дескать, только та часть часть фабрично-заводских рабочих, которая занята физическим трудом является тру-пролетариатом. Главное в этом деле - сослаться на Маркса, а дальше можно нести любую ахинею, выдавая её за аксиому. Только вот Маркс писал прямо противоположное:
  8. Что он там уничтожил - непонятно. Сплошной поток сознания. Вот, собственно, сам коммент Спицына, если это про него речь.
  9. Клим Жуков. Казачья фальсификация
  10. Гитлер убивал чужих, а Сталин - своих? Вестник Бури.
  11. Это хорошо, что ты думаешь, но как быть с подавлением личности в СССР? Было бы неплохо, если бы ты продолжил начатою тобой же дискуссию: Капитализм в России - Страница 55 - Политико-аналитический - Фьорд Буренстама Есть ли у тебя своя точка зрения по данным вопросам? Способен ли ты её аргументированно отстаивать? Или может признаешь, что ты был не прав?
  12. Херня это, а не идеология. Хотя, для Валинора может и сгодится. Уже 30 лет преодолевают. Нужно в заповедь поправку внести, согласно которой власть ещё должна быть добрая, честная и справедливая. Вот тогда точно всем хорошо будет. Фашисты любят рассказывать сказки про доброго барина (социально ответственного бизнесмена), который всем сделает хорошо, но увы, это не работает. Всё к чему стремится этот самый социально ответственный бизнесмен (см. капиталист), это к преумножению своей прибыли и плевать он хотел на благосостояние для всех с высокой колокольни. Ты будешь в очередной раз удивлён, но войны начинаются вне зависимости от хотелок власовца. Капитализм порождает неразрешимые экономические и как следствие политические противоречия, которые приводят к войне. Ну вообще-то у нас эти мантры и так уже 30 лет повторяют без всякого Александрова. Только вот это ахинея. Конкуренция неизбежно приводит к победе одних её участников над другими. И когда она придёт к своему логическому итогу, т.е. к формированию крупных монополистов, то с тобой, таким открытым, никто сотрудничать не будет (если ты сам не монополист). Тебе просто укажут твоё место в сложившийся обстановке, которое ты будешь вынужден занять. Самое забавное, что эта конкуренция уже давно пришла к своему итогу, и РФ её место уже указали. В Валиноре оно может быть и так, я не знаю, но в реальном мире получается иначе. В государствах периферийного капитализма, к коим относится Россия, вследствие слабости внешних источников обогащения, капитал формирует свою прибыль в первую очередь за счёт внутренних ресурсов, а поскольку они, как правило, сильно ограничены, то такие отрасли, как образование, медицина, социальная сфера идут под нож ради удовлетворения растущего аппетита собственников средств производства. Ведь нельзя же допустить чтобы у уважаемых людей упала прибыль, не говоря уже о том, чтобы пострадало их "священное право" частной собственности, правда? А вот передовые капстраны могут поддерживать довольно высокий уровень жизни (в среднем!) для своего населения, но и это ненадолго, пока не начнётся очередной кризис или не появятся проблемы во внешней политике, иными словами, пока не начнёт падать прибыль. После этого и у них расходы на образование, здравоохранение и социалку как-то незаметно начинают падать, но ведь зато благосостояние уважаемых людей поправляется. Так что херня ваши заповеди. ---------------------------------------------- Но интересно другое. Ты делаешь вбросы и избегаешь их обсуждения. На 54 странице ты уже выдвинул "10 тезисов" про подавление личности, тебе был дан подробный ответ по всем пунктам, но ты продолжаешь делать вбросы. Это тебя характеризует не с лучшей стороны.
  13. Вот оно что! Тогда всё ясно. А зря. Таких персонажей надо знать. Фашист, НТС-овец, антисоветчик.
  14. Да неужели! Ты не поверишь, но "центральные СМИ" это не только "Первый канал", НТВ и ВГТРК (хотя и они имеют очень серьёзный вес), но и крупнейшие в стране новостные агентства (ИТАР-ТАСС, РИА "Новости", ФАН, РБК), печатные издания (АиФ, КП и т.д.), радиостанции ("Эхо Москвы") и т.д. Стесняюсь спросить, это какой же самиздат может сравниться с центральными СМИ? Налицо подавление личности!!!
  15. Да-да-да. Государство боролось с ними так жёстко, так жёстко, а они все так страдали, так страдали! Ты только посмотри на несчастных, сплошные лингвисты, инженеры, физики, математики, поэты, писатели, философы. Высшее образование, почётные должности, доступ ко всем общественным благам, в общем, ни дать ни взять, голытьба бесправная. А это вообще как реализовывалось с технической точки зрения? К каждому советскому гражданину был прикреплён сотрудник КГБ с мозговым сканером, читающим мысли? Камрад, тебе самому-то не смешно?
  16. Новый выпуск "По-живому". Алексей Дзермант о Белоруссии.
  17. Платошкин дебаты выиграл. Его позиция ближе и к реальности и ко взглядам большинства людей. По Платошкину в целом. Полноценного мнения о нём я пока что не составил. Смотрю. Наблюдаю. ИМХО, он человек просоветских убеждений, но не коммунист, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Примерно как Дмитрий Пучков или Вассерман. Я не во всём с ним согласен да и роликов, опять же, не так много смотрел, чтобы делать какие-либо однозначные выводы, но из того, что смотрел - многие вещи вполне здравые, например, его позиция по Курилам. От Кургиняна его отличает то, что он не кидается в метафизику и не создаёт вокруг себя секту наподобие СВ, ну и, как мне кажется, он не пытается выглядеть тем, кем не является. Что получится в итоге - будем посмотреть.
  18. Дебаты Н.Н. Платошкина и Н.Исаева на радио "Комсомольская правда".
  19. Уже скачал и прочитал. Просто немного не так тебя понял.
  20. Она ещё не опубликована, как я понял? Я на сайте две твоих статьи нашёл: "Левые партийные фонды Германии и социальные перемены в Латинской Америке" и "Публичная дипломатия Германии: история, развитие и современное состояние".
  21. В буржуазном государстве развивать промышленность может только буржуазия. У пролетариата нет власти. Но ты, по крайней мере в этом сообщении, зачем-то привязываешь пролетариат исключительно к промышленности, хотя он не только в промышленности занят. Выделяя фабрично-заводских рабочих среди всех пролетариев Попов вносит раскол среди трудящихся. В начале 20 в. промышленные рабочие были революционным авангардом благодаря тому, что они были сконцентрированы в крупные коллективы и, как следствие, могли организовываться и выступать вместе. Сегодня классический промышленный пролетариат эту роль утрачивает в связи с автоматизацией и роботизацией производства, вызванных научно-техническим прогрессом. Этот процесс в той или иной мере характерен для всех государств, в зависимости от уровня их экономического развития и места в международной системе разделения труда. Количество наёмных работников в промышленности сокращается, а в сфере услуг растёт. Но в результате того же самого научно-технического прогресса, далеко вперёд шагнули и средства коммуникации, благодаря которым миллионы людей могут общаться друг с другом, налаживать связи, организовываться и действовать сообща. Многочисленные митинги и протесты последних лет, миллионная демонстрация в Каталонии, движение "жёлтых жилетов", дошедшее, как говорят, уже до Балкан, 200 млн. протестующих в Индии (пусть даже и меньше) и т.д. - всё это показывает, что главный вопрос состоит не в том как собирать и организовать большие массы людей, а в том какие цели и задачи перед ними стоят и кто их определяет. Пока что эти цели и задачи перед трудящимися ставит буржуазия в своих интересах, а те попытки пролетариев как-то отстаивать свои права и бороться за свои интересы, либо лишены теоретического осмысления и ограничиваются экономическими требованиями, либо осмыслены, но не встречают поддержки, вследствие отсутствия классового самосознания у наёмных работников и рабочей солидарности (о чём, собственно, ты и написал). Когда же пролетарии начнут осознавать свои классовые интересы, когда они поймут что составляют большинство населения, что их сила в единстве, а буржуазия по своей сути является классом-паразитом, который уже никакой прогрессивной функции не выполняет, тогда останется только использовать уже разработанный метод, но уже в своих интересах и для достижения своих классовых задач. Это я к чему тут такую портянку написал. Пролетариат сегодня составляет большинство и упирать только на небольшую его часть, которая к тому же, лишилась, по большей части, своих преимуществ, это, как минимум, странно. Ключевое сейчас, это борьба за умы, ведь как сказал классик - "Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами." (с), т.е.то самое классовое самосознание, о котором ты пишешь, ибо развитие промышленности - это прекрасно, но делать это могут только владельцы средств производства.
  22. Бузгалин: "Сегодня массовый креативный класс - в том числе в общественном секторе - интереснейшее явление. Учителя, врачи, все те, кто работает в общественном секторе и кто не является формально капиталистическим наёмным рабочим, а реально подчинён всё равно капиталу, потому-что государство капиталистическое." Блин, не пойму. Зачем плодить сущности? Креативный класс... Наёмный работник умственного труда, он всё равно наёмный работник, он всё равно не имеет в собственности средств производства, он всё равно продаёт свой труд. Попов: Определение пролетариата: "Пролетариат - это люди, которые лишены собственности." Отлично! Рабы - пролетариат? Обоснование революционности фабрично-заводских рабочих: "Вот мы - интеллигенты, профессора получаем свой хлеб из рук кого? Из рук буржуазии, а не от рабочего класса. Это мы при социализме от рабочего класса получали и от государства советского... Поэтому неудивительно, что все эти представители умственного труда, при том, что они мучаются и страдают может быть больше чем некоторые промышленные рабочие, не в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых на всём пути до полного уничтожения классов, а в состоянии руководить городские фабрично-заводские промышленные рабочие...". А фабрично-заводские промышленные рабочие при капитализме хлеб из чьих рук получают? Рабочего класса что ли?
  23. Возможно. Я плохо знаком с его деятельностью, а за один ролик получить исчерпывающее представление о его знаниях и взглядах довольно трудно. Но для общего развития данный выпуск "по-живому" считаю полезным. Ряд мыслей мне показались интересными, например, вот эта: "В 60-е годы у нас происходит, даже в 50-е годы, у нас происходит очень серьёзная подмена смыслов, у нас развитие во всём его многообразии начинает восприниматься как рост. У нас в каждом съезде КПСС, в каждых документах начинает звучать, что у нас главная задача - повышение народного благосостояния..." П.С. В его ЖЖ имеется ссылка на яндекс.диск, где содержится большое количество полезной литературы.