Maxim 94

Пользователи
  • Публикаций

    509
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    32

Весь контент Maxim 94

  1. Тут дело такое. Ты либо придерживаешься научного подхода, либо нет. А то получается, что тут Панчин учёный просветитель, ловко разоблачающий шарлатанов, а тут он несёт ахинею, не пытаясь разобраться в сути. Чем, в таком случае, он отличается от Фоменко (кроме, разве что, мотивации)? Тот тоже, говорят, математик заслуженный. Да уж. «если не считать обещаний об идеальном обществе, что почти похоже на веру в сверхъестественное» Осталось найти, где в концепции коммунизма, базирующейся на стыке научных дисциплин идёт речь об идеальном обществе. Классовая теория, экономическое планирование, демократическое устройство - где тут про идеальное общество? Речь, наоборот, про вещи сугубо материальные. То бишь Панчин, не разобравшись в сути вопроса, вспомнил (или придумал) некий лозунг (или просто чьи-то слова) и выдал их чуть ли не за постулат коммунизма. «Вера - это симуляция знания при его отсутствии. Автор: Питер Богоссян. Этого у сторонников коммунизма хватает.» Научный подход, как он есть! Коммунизм - религия, потому что какие-то отдельные его сторонники имеют признаки религиозного мышления. По этой логике, любую научную дисциплину или концепцию можно назвать религией, потому что обязательно найдётся некоторое количество приверженцев, которые воспримут это на веру. Если человек не знает в чём суть теории эволюции, не понимает как она работает, но считает её верной, потому что умные дяди так сказали, то для этого человека теория эволюции - объект веры. Я уже молчу про то, что Панчин не обосновал свой тезис конкретикой. Может ли он, не будучи специалистом в области экономики и истории, определить уровень познаний сторонников коммунизма, о которых пишет? А ну как это у него симуляция знания при его отсутствии? «А самый высокий уровень жизни достигнут отнюдь не в странах более близких по строю к коммунизму, что, впрочем, тоже никого из сторонников коммунизма не переубеждает.» Во-первых, в более близких, а вот в более далёких как раз уровень жизни хуже. Во-вторых, а должно переубеждать? Видимо нужно быть очень толковым обладателем критического мышления и приверженцем научного метода, чтобы выводить такие мощные аргументы. Следуя данной логике, можно ловко обосновать что угодно, например, умственную неполноценность негров, ведь самый высокий уровень IQ имеется отнюдь не у них, что, впрочем, никого из противников расового неравенства не переубеждает. «Существует много разных способов, как можно организовать общество и совершенно не очевидно, какие из них лучше для достижения того или иного результата (взгляды на лучший результат тоже могут отличаться между людьми и представляют собой субъективное мнение людей и с признания этого факта вообще и надо начинать разговор о реформах).» Интересный момент. Ради интереса зашёл на страницу Панчина и он там, оказывается, активно топит за свержение Лукашенко. Хотя казалось бы, существует же «много разных способов, как можно организовать общество и совершенно не очевидно, какие из них лучше для достижения того или иного результата», а «взгляды на лучший результат» и вовсе «могут отличаться между людьми и представляют собой субъективное мнение людей». Д - Двуличие.
  2. Коммунистическая идея, она и есть за людей. Нюанс заключается в том, что в некоторых случаях общественное мнение может быть охвачено идеей, несущей вред этим самым людям. Как быть в такой ситуации? Как там из участников Майдана сформировалось левое ядро протеста? Нет. Выход на протест, организованный змагарами, под их лозунгами и их флагами = быть за Тихановскую. В случае успеха протеста, власть возьмёт именно тот, кто его организовал, а тех, кто «не за это стоял» по итогу всё равно будут пиздить дубиналом, разница будет заключаться лишь в том, что нашивка на руке, держащей дубинку будет уже условно не красно-зелёная, а бело-красная. • Предпочитаю поддерживать большинство населения страны. Сегодня ситуация такова, что добропорядочные бюргеры хотят себе земельку на востоке и парочку славянских рабов. И смысл быть против? • Предпочитаю поддерживать большинство населения страны. Сегодня ситуация такова, что большинство считает необходимым нанести по Киеву ядерный удар. И смысл не поддержать эту замечательную идею?! Камрад, а ты сможешь привести цитаты, где Сёмин-Двуречениский и Ко обсирают митингующих? А то вдруг получится, что ты всем приписываешь какие-то свои домыслы. Насколько я помню позицию Сёмина, он считает, что среди Лукашенко / Тихановская-Бабарико - оба хуже. Что в общем-то верно. Украинцы - хохлы, белорусы - бульбаши, поляки - пшеки. Это вообще ни разу не оскорбление.
  3. Нашёл. Давно снята, сразу не заметил её. Посмотрю.
  4. Не придирка, но здоровая критика. Всё-таки с подачей надо что-то делать. Реплики Александра: 2:30 - «Вообще, стимпанк - очень интересное направление, но очень жаль, что мало фильмов и сериалов по нему. Не особо он, конечно, популярен...» 8:44 - «Так что тема стимпанка, она присутствует очень во многих мультиках, сериалах...» Я понимаю, что это волнение, но всё же... По существу. 1. Дабы у слушателя в голове возникла целостная картина, обсуждение должно быть структурировано. В противном случае, получается сумбур. Желательно иметь готовый план, надёжный, блядь, как швейцарские часы. Например: • Краткая история жанра: когда появился, кем представлен, как менялся со временем, как отражён в различных видах искусства и т.д. • Описание: отличительные свойства, характерные черты и т.д. • Место и значимость в современной попкультуре (это как пример, можно другой пункт придумать). • Философские мысли на тему. • Вывод. В общем, ты как историк, должен лучше меня это понимать. 2. На мой взгляд, оценочные суждения нужно свести к минимуму, а лирику и вовсе избегать. «Уникальное направление», «очень интересный жанр» и тому подобное - такого лучше не говорить. Слушатель сам составит своё впечатление об обсуждаемом предмете. П.С. Вот комикс «Лига выдающихся джентльменов» тоже давно хочу прочитать, да всё руки не доходят, а кино - дрянь редкая. Даже Шон Коннери не спасает.
  5. Тоже сталкивался с этим. Одна из причин, почему, в своё время, пропало желание что-то писать на Тупичке.
  6. А этот тут причём? Его никто не пинал, пока он человека не убил.
  7. С хрена ли? Специально сейчас зашёл на Тупичок и проверил: Ремесло последний раз был осенью 2019-го, а ролики с Пыжиковым и Перцем стали выходить в 2017-ом, с Яковлевым - в 2015-ом. Какое навязчивое желание? Вот Жукова, например, никто не пинает. Людей, которых он продвигает на Тупичке (Смирнов, Лобин, Кадира, Анисимов) - тоже. Яковлев же продвигает антисоветчиков, вроде Пыжикова, за что его и пинают. Это уже не говоря о том, что он себя показывает беспринципным и непорядочным человеком.
  8. А ещё он песни поёт. Какое имеют значение его специализация или увлечения, когда темы спора заранее оговариваются. Ну а попытками увильнуть в сторону, он только ещё больше запачкает свою репутацию.
  9. А вот уже и 10-е октября. Борис Витальевич, желаю удачи на дебатах.
  10. Справедлива в том смысле, что заслужена, но аргументирована она при этом довольно слабо - с этим глупо спорить. Ну да. Подцепня в одном из последующих постов упомянул, что пояснения будут в «Левом болоте». Будем посмотреть.
  11. Лексикон и излишняя эмоциональность. Надо работать над собой. Это при том, что, собственно, критика в сторону Рудого, на мой взгляд, вполне справедлива, ибо он всё больше производит впечатление карьериста и непорядочного человека.
  12. Антон Подцепня выкатил в ВК короткий пост про Рудого и СМ.
  13. Народ жаждет. Увидел в ВК: Описание: «Борис Витальевич на дебатах».
  14. При этом, если судить по внешнему виду и походке кровавых bolsheviks, прибыли они откуда-то из Южного Централа. Для полноты картины в этот момент на заднем фоне должна звучать группа Onyx с треком Raze It Up, а у Ильича на шее должна висеть золотая цепь с кулоном в виде АК-47.
  15. Но стоило один раз... овцу... Да тут и кроме Фоменко много прекрасного. «По своему типу интегральный МХУ является конвергентным, сочетающим преимущества социалистической и капиталистической экономики. Государственное управление в нем на порядок сложнее, чем в СССР или США. Государство выступает не как всезнающий организатор, как в СССР, и не как исполнительный комитет финансовой олигархии, как в США, а как дирижер, гармонизирующий интересы различных социальных групп на основе критерия роста общественного благосостояния.» Иными словами, государство, обеспечивающее гармонию интересов волков и овец на основе критерия роста благосостояния тех и других. Интересный постулат, только вот он не работает. Ну и наглядно показывает, о каком конкретно типе государства идёт речь. «По сути в КНР построена образцовая модель нового МХУ с прагматичной идеологией, ориентированной на рост народного благосостояния. В этой модели отношения между трудом и капиталом перестают быть антагонистическими, так как регулируются и направляются социалистическим государством.» Даёшь союз труда и капитала под красным флагом! «Отношения собственности становятся более сложными и регулируются государством исходя из общественных интересов. Место классовой борьбы занимает сотрудничество трудовых коллективов и работодателей, образцом которого является развитый государственный сектор. Государственно-частное партнерство определяет степень свободы частного предпринимательства и направляет его энергию на повышение народного благосостояния.» Ну то бишь упомянутый «интегральный МХУ» - не что иное, как корпоративное государство с господством международных финансовых монополий, декларирующее классовый мир. «Фактически в интегральном МХУ снимается антагонистическое противоречие между капитализмом и социализмом. Пользуясь приемами диалектической логики, можно было бы констатировать это как результат борьбы и единства противоположностей в синтезе качественно новой социально-экономической формации. Но это потребует кардинальной переработки всей формационной теории Маркса, претендующей на объяснение истории человечества.» Старый добрый третий путь. Дальше тоже трэш и угар. В целом статья довольно показательная. Наглядно демонстрирует куда мы катимся.
  16. СМИ узнали о пересмотре программы обновления флота неатомных ледоколов МОСКВА, 17 сен - РИА Новости. Программа обновления флота неатомных ледоколов РФ стоимостью более 50 миллиардов рублей пересмотрена и к 2024 году будет выполнена лишь частично из-за ослабления рубля и нехватки бюджетных средств, пишет в четверг газета "Коммерсант" со ссылкой на обновленную редакцию комплексного плана модернизации инфраструктуры (КПМИ). По данным издания, ФГУП "Росморпорт" может получить к 2024 году лишь четыре ледокола, а не девять, как предполагалось ранее в КПМИ. Срок сдачи еще шести судов продлен до 2030 года, а сама программа обновления ледокольного флота подорожала на 37% - до 72 миллиардов рублей. --------------------------------- Впрочем, ничего нового. (с)
  17. Атас! Забавно, что комменты отключили.
  18. Видео со второго канала Константина Сёмина про старый и новый музеи Зои Космодемьянской: Зоя. Приватизация подвига // Злоба дня
  19. Главный герой слащавый какой-то... Одно слово - румын. (с) И за костюмы видно снова девочек-дизайнерок посадили, какие-то они дурацкие... в смысле - костюмы. Зато червь прикольный. В целом. Возможно придираюсь, но, в последнее время, на какой трейлер не взгляну, возникает стойкое ощущение, что всё это уже где-то видел. Причём не один раз. Музыка, эффекты, диалоги, рожи пафосные - как будто всё по шаблону клепают.
  20. Я вот чего в толк не возьму. ДЮ сам же в разговоре про наличие/отсутствие свободы тогда и сейчас неоднократно приводил пример, про то как в Союзе он, простой работяга, мог свободно высказывать начальству свои претензии, не боясь за это вылететь с работы, в отличие от нынешних славных времён. Этим он как раз обосновывал, что демократии и свободы слова тогда было больше, а тут, стало быть, утверждает обратное.
  21. Это во-первых. А во-вторых, уже не раз говорилось, что сам подход, согласно которому невозможно понять какую-то научную теорию, не прочитав некий особо важный труд, ведёт в тупик. Нельзя понять марксизм, не прочитав Гегеля, а Гегеля нельзя понять, не прочитав Канта... И так годам к 60-ти, проштудировав наконец всё необходимое вплоть до древних греков, можно уже будет приступать к Марксу и Ленину. С таким подходом далеко не уедешь. То бишь все эти наставления бежать изучать диалектику, это суть увод людей в дебри. Не все смогут извлечь для себя что-то полезное в трудах Гегеля, а времени потратят изрядно. Кого-то же данный подход и вовсе оттолкнёт от марксизма. Есть такое. Ну а Попова и сектанские замашки его последователей уже много обсуждали в этой ветке. Что касается диалектики, то у Бориса Витальевича были ролики на эту тему. Если не видел, то посмотри: • «Диалектика. Дискуссия Лекса Кравецкого и Бориса Юлина» • «Борис Юлин. Диалектика. 2018»
  22. Одно другому не противоречит. Кроме того, БВ обозначил, что против Лукашенко этот флаг использует часть протестующих. Ясен пень, что змагары и их заграничные друзья выбрали его уже не просто в пику бацьке, а как обозначение своей националистической и антисоветской позиции.
  23. Это очевидно, что обрезано, но выглядит всё равно смешно.
  24. Сначала хотел в религиозный форум кинуть, но потом решил, что сюда вернее. Духовные частушки на канале Алексея Козлова.
  25. Вспомнил анекдот: «Добиться исполнения своих желаний очень просто. Находишь лампу с джином. Загадываешь ему два желания, а на третье просишь выловить тебе золотую рыбку. Заказываешь ей два желания, а на третье просишь вызвать старика Хоттабыча. Загадываешь ему два желания, а на третье просишь Конька-Горбунка, от которого напоследок получаешь цветик-семицветик. Никаких ограничений! Всё, что нужно - это найти джинна, а дальше как по нотам.» Камраду вместо джинна нужно где-то найти с одной стороны армию идейных коммунистических джедаев, которые массово внедрятся в предприятия, перехватят над ними контроль и в едином порыве начнут «изображать буржуазный фасад» и «играть на противоречиях группировок буржуазии», а с другой - существующее по особым законам, капиталистическое общество, в котором всё это прокатит... А дальше как по нотам.