Maxim 94

Пользователи
  • Публикаций

    420
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    26

Весь контент Maxim 94

  1. Как-то ты очень странно к этому подходишь, камрад. Эдак можно опуститься до повторения либеральных мантр о том, что расстреливали за анекдоты про Сталина. Если некие группы в руководстве партии и государства переходят от слов к делу и начинают заниматься антисоветской деятельностью, то это уже не внутрипартийная дискуссия, а причинение непосредственного вреда государству, выражающему, между прочим, интересы трудящихся, которые составляют ни много ни мало абсолютное большинство населения. Таким образом, участники этих групп превращаются из внутрипартийной оппозиции в преступников. Свобода дискуссии при демократическом централизме означает, что у тебя есть возможность высказывать свою точку зрения наравне со всеми, но когда большинством голосов будет поддержана позиция отличная от твоей, то ты обязан следовать воле большинства, согласен ты с ней или нет, а когда ты свое несогласие начинаешь воплощать в действиях, направленных на свержение советской власти, стоит ли обижаться что против тебя применят соответствующие меры? Кулак, сколотивший банду, осуществляющую террор - тоже инакомыслящий, но когда его поймают и совершенно заслуженно поставят к стенке, то сделают это не за факт его иных политических взглядов, а за деятельность, направленную против советской власти и советского народа, как то нападения на колхозы, поджоги, убийства членов партии и людей поддерживающих советскую власть и т.д.
  2. Густо там намешано. Поклонская 2.0. Это, интересно, из каких произведений. ...бегали по полям из роз, взявшись за руки с помещиком и жевали радугу...
  3. Пока что рассказать особо нечего, камрад.
  4. Я из книг Мединского читал только "О русском рабстве, грязи и «тюрьме народов»" и то очень поверхностно, ибо сильно утомительно и тянет, в самом лучшем случае, на научпоп, но никак не на научный труд. В целом, если "либералы" кричат, что в России всё плохо, а на благословенном Западе, наоборот, - хорошо, то "государственник" Мединский следует той же методике, но в обратную сторону, мол, это на Западе всё было плохо, а у нас духовность и небывалый подъём всего на свете и т.д. Зацени: Или вот: Примечательный момент. Методика донесения информации до читателя: По Марксу он вообще проехался не слабо, назвал его главным русофобом XIX века и т.д. По фильму. Имхо, будут некоторые здоровые зерна, как упоминание о том, что, например, в деле геноцида других народов европейцы преуспели значительно больше всех, но объективного взгляда на историю не будет. Духовность, плач по РКМП, высеры на большевиков и поиск ПРАВДЫ.
  5. По поводу ролика об итогах ПМВ. Борис Витальевич, а книга, лежащая на столе, это Строков А.А. - вооруженные силы и военное искусство в Первой мировой войне?
  6. Отлично! Толковый был Рёма.
  7. Очень интересно, камрад. П.С. А что это за строение на последних двух фотографиях? Храм какой?
  8. Сёмин, на мой взгляд, поступил единственно правильным образом, он с самого начала твёрдо обозначил свою позицию и последовательно её отстаивал, в то время как Носик вилял хвостом и пытался половчее извернуться, стремясь склонить Константина к соглашательству. Но не вышло, о чём и признался в ЖЖ. Сёмин выглядел достойно. Приятно было посмотреть.
  9. Есть ещё в Косово. ЕМНИП, в 2009 году установили.
  10. Сионисты не подведут!!! Сразу вспоминается дисскуссия Сёмина с нацболом Дмитриевым, а также критиканство Нерсерова и Соловейчика, где они записали Константина в кремлёвские пропагандисты, на основе, в том числе, и его высказываний о революции сверху. Совершенно не берется во внимание тот факт, что становление системы взглядов и убеждений человека происходит на протяжении всей его жизни, и что на этот процесс оказывают прямое влияние как объективные, так и субъективные факторы. Константин признал, что его взгляды, касательно революции сверху, были ошибочными, преодолел их и пошёл дальше. Это и есть развитие.
  11. Вышел новый выпуск Агитблока. Константин молодец. Как всегда, очень толково.
  12. Разумеется, неподготовленные граждане пойдут голосовать сердцем. А функционеры КПРФ, конечно, молодцы. С РПЦ примирились, философское наследие Ильина восприняли, осталась самая малость - марксизм-ленинизм упомянуть!!! Да. Только большевики были марксистской революционной партией, а КПРФ - оппортунисты. Они даже диктатуру пролетариата и классовую борьбу отвергают, о какой "ленинско-марксистской подготовке" можно после этого говорить?
  13. Ради интереса коварно пробрался на сайт КПРФ, заглянул в устав и прочитал обязанности членов партии. Ничего подобного там нет. Интересно, зачем? Они же державники сегодня, экстремистские тезисы о классовой борьбе отвергли, а пролетарская диктатура бесперспективна!!!
  14. Это, насколько я понимаю, один из главных элементов теории социализма с китайской спецификой, разработанной еще Дэн Сяопином. Положение о социалистической рыночной экономике прописано и в конституции КНР, и в уставе КПК. По всей видимости, да. Ситуация скверная. Одновременное наличие разных общественно-экономических укладов является характерной чертой переходного периода (как у нас при НЭПе) и, как ты верно заметил - "это антагонисты и кончится победой того или иного при неизбежной борьбе." В КНР, как они сами постоянно говорят, сейчас как раз переходный период, поэтому на данном этапе многоукладность их экономики, с одной стороны, может показаться понятной и оправданной, однако согласно теории социализма с китайской спецификой, "экономическую систему совместного развития разных секторов" нужно не просто сохранять, но и совершенствовать: Решение продолжать данный курс было принято и в ходе третьего пленума ЦК КПК 18-го созыва, прошедшего в 2013 году, а вот отрывок интервью Посла КНР в РФ по этому поводу: Ссылка на интервью Так что, да. С такими "синтезаторскими" замашками китайские теоретики, держась за невидимый половой орган рынка, скорей к откату прилетят, чем коммунизм построят. Пока что они еще говорят о главенствующей роли общественной собственности, диктатуре народа. Но вопрос в том, сколько они ещё смогут сдерживать реакцию, которой сами же дали возможность развиваться и накапливать силы. Как говорится, будем посмотреть.
  15. Возможно. Я лишь отметил некий формализм в словах Попова. Из тех цитат что я привел, можно сделать вывод, что было все нормально в СССР, строили коммунизм, а потом в одночасье, в 1961 году, взяли и перестали строить, потому что формально отменили диктатуру пролетариата.
  16. Так точно. В вышеприведенной тобой речи Сталина о проекте Конституции Союза ССР, он говорит о сохранении диктатуры рабочего класса, но не того рабочего класса, который был при капитализме, лишенного средств производства и эксплуатируемого капиталом, а нового - рабочего класса СССР: Далее он говорит о том, что диктатура рабочего класса при достижении первой фазы коммунизма сохраняется: Я полностью согласен с тем, что период диктатуры пролетариата с достижением первой фазы коммунизма оканчивается, так так он может осуществляться только тогда, когда есть пролетариат. При социализме пролетариат перерастает в социалистический рабочий класс, соответственно, и осуществляться должна диктатура рабочего класса. Но это в теории. Я же говорил про отрицательную роль отмены диктатуры пролетариата в контексте тех процессов, которые происходили в СССР того периода. Если продолжить дальше, то вот отрывки из доклада Хрущева о программе КПСС: Т.е. как ты и говоришь, они не сменили диктатуру пролетариата на диктатуру социалистического рабочего класса (это еще при Сталине было проделано), а формально убрали диктатуру вообще и провозгласили некое абстрактное общенародное государство. Т.е. государство еще есть, а диктатуры господствующего класса уже нет. С моей точки зрения, это разумеется, как я уже писал, не причина победы контрреволюции, а формальный показатель того, что теория пошла не туда, т.е. следствие.
  17. Итак. Сообщение камрада Belomor1978 из темы "Церковь и государство": Пояснение на этот счёт из программы КПСС 1961 года довольно расплывчатое и неоднозначное: Касательно слов Попова: Хотя вполне допускаю, что я его просто не понял. Когда Михаил Васильевич входит в кураж во время разговора его иногда бывает трудно понять.
  18. В теме "Церковь и государство" зашёл разговор о диктатуре пролетариата, но так как данная тема не о том, то появилась необходимость в создании новой. Благо, учение о пролетарской диктатуре является неотъемлемой частью марксизма-ленинизма.
  19. Камрад, поскольку мы вышли за рамки данной темы, предлагаю продолжить обсуждение в другой. Создать новую либо использовать одну из уже имеющихся.
  20. Согласен. Такой формализм в данном вопросе у Попова проскальзывает (или по крайней мере это так со стороны выглядит), что удивительно, учитывая его уровень познаний. ИМХО, формальную отмену диктатуры пролетариата, можно рассматривать только как тенденцию, показатель того к чему всё движется, иными словами - как следствие, а не причину контрреволюционных процессов.
  21. Таки да. Часто приходится сталкиваться с людьми, которые истово верят в силу нормативно-правовых актов, а главным образом - конституции. Мол, всё в ней не так и если её сейчас переписать, то всё сразу изменится. Хотя при ближайшем рассмотрении, будучи, как известно, волей господствующего класса, закон этим самым классом нарушается во все стороны. И принцип светского государства, и федерализм, и отсутствие идеологии. Собственно, вы с Дмитрием Пучковым в разведопросах об этом говорили, по поводу отношения к конституции как к священной корове.
  22. К огромному для себя удивлению обнаружил, что существует молитва перед выходом в Интернет. Атас!
  23. Из-за Курбан-байрама уфимцам дали возможность перенести начало учебного года Российская Федерация - светское государство!