Maxim 94

Различие между людьми физического и умственного труда, конечно, приводит в определённой мере к их антагонизму, в среде интеллигенции (далеко не всей) распространено пренебрежительное отношение к "быдлу", а среди работников физического труда присутствует такое же отношение к "умникам" и "докторишкам". Большевики, как ты помнишь, одной из главных задач как раз и ставили стирание этих различий. Просто непонятно как это можно привязать к классовой теории. Ни интеллигенцию, ни людей физического труда нельзя выделить в самостоятельные классы, иначе теория потеряет всякий практический смысл. Эти категории людей не могут иметь своего классового самосознания. Та же интеллигенция, она очень сильно разная. От врачей, до немногочисленной творческой интеллигенции. От школьного учителя, который по своему положению в системе производственных отношений ничем не отличается от остальных пролетариев, до частного адвоката, открывшего своё дело и использующего труд наёмных работников. Да среди интеллигентов есть прослойка, занимающаяся пением дифирамб правящему классу (творческая интеллигенция), но и среди работников физического труда есть такая же прослойка, они также ненавидят "быдло", хотя сами к нему относятся.

А третий придёт на условный тупичок и заснимет отличный видеоролик, прославляющий подвиги предков, а четвертый книгу толковую напишет. Скажем прямо, не все интеллигенты - антисоветчики. Фабричный рабочий может скакать с кастрюлей на башке в поддержку фашистов, хотя казалось бы, пролетарий, а вот поди ж ты. Это же не только от классовой принадлежности или формы труда зависит, и даже не от классового сознания, а в первую очередь от мировоззрения. Нет. Просто, опять же это моё ИМХО, все определения, они уже придуманы. Интеллигенты - это деятели умственного труда, которые могут быть как пролетариями, так и мелкобуржуазным элементом, посему они могут (и будут) обладать совершенно противоположными классовыми интересами и уж тем более разным мировоззрением, а поэтому - это именно крайне неоднородная межклассовая прослойка. Можно привести другой пример. Крестьянин, который мелкий буржуа и рабочий на заводе. И тот и другой - люди физического труда, но классовые интересы у них разные.

Собственность (БСЭ) Социалистическая собственность (БСЭ) Личная собственность (БСЭ)

А какой смысл? Классы же определяются по отношению к средствам производства. Вот школьный учитель, он наёмный работник, не имеющий в собственности средств производства, т.е. - пролетарий, а, скажем, художник, продающий свои картины - мелкий буржуа. И тот и другой - интеллигенты, но принадлежат они к разным классам. Это просто уже будет другая классификация, не по месту в производственных отношениях, а по форме трудовой деятельности.

Владимир Соловейчик. О событиях в Каталонии. Собственно, говорит о том же самом. Два основных тезиса: 1) События в Каталонии - это столкновение интересов частей испанского капитала; 2) Трудящимся необходимо не разбегаться по национальным окраинам, а вести совместную борьбу в рамках всей Испании.

Так он же вроде козёл?!!

Тоже так думаю. Особой выгоды для каталонских трудящихся в отделении не вижу. Ну добьются они независимости, а дальше что? Появится ещё одно слабенькое буржуазное государство, которое не будет играть сколько-нибудь заметной роли в международной политике. А оно будет именно слабенькое и обязательно буржуазное, потому как сильного рабочего движения там что-то не наблюдается. И хотя, если судить по огромному количеству формально левых партий и тем демонстрациям, которые они собирают, создается впечатление, что население Каталонии в массе своей придерживается именно левых взглядов, но, в то же время, если разобраться что эти партии из себя представляют, то можно заметить, что левую среду прочно оседлали разного рода троцкисты, экологи, феминисты и т.д., которые ни к чему хорошему рабочий класс не приведут. Ну даже если бы и было у них мощное рабочее и коммунистическое движение, в таких мелких образованиях как Каталония или Страна Басков оно быстро будет задушено. Для настоящих левых, а особенно для коммунистов, на мой взгляд, было бы куда правильнее бороться единым фронтом в рамках всей Испании, а не разбредаться по национальным квартирам. А вот кто реально заинтересован в отделении, так это каталонский капитал. "Поросёночек маленький" (с) самим не хватает, а тут ещё всякие козлы с Мадрида лезут!!! П.С. Заметил ещё такой момент. Судя по риторике каталонских политиков, там также играют на меркантильных чувствах граждан, мол, мы тут всю Испанию кормим, а если отделимся, то сразу заживём. Что-то это мне напоминает (с).

Не слабые там страсти кипят.

Врага надо знать в лицо.

На Дальнем Востоке разводят леопардов, в европейской части - зубров, а на Кирибати - Романовых!!!

Корпоративное государство и предполагает классовый мир. Муссолини в своей "Доктрине фашизма" прямо пишет, что фашизм отрицает классовую борьбу, при этом сами классы он признает, но делает упор на то, что в фашистском государстве классы сливаются в единую экономическую и моральную реальность. Цитаты его приводить не буду, т.к. доктрина в свободном доступе.

Так фашисты и продвигают идею классового мира и корпоративного государства.

Ну как. Стрелков говорит о классовом мире, аргументируя это тем, что всем нужно объединиться вокруг Путина и его окружения, потому что Запад хочет их ликвидировать: «В этой ситуации все идеологические различия между красными - белыми, левыми - правыми патриотами должны отойти не то, что на второй, а на десятый план. Не должно быть разницы никакой между монархистами, коммунистами, анархистами, кем угодно, если они любят Родину и считают, что она нуждается в защите, а она нуждается в защите...»

Показательно, да.

Главное, на мой взгляд, что выражены именно фундаментальные проблемы нашего образования, а также очень важно, что у Бориса Витальевича образование рассматривается не само в себе, а как надстроечный институт, привязанный к господствующим в государстве общественно-экономическим отношениям, отчего следует вывод, что проблемы образования и науки - это не нелепые ошибки бездарных функционеров (хотя, понятное дело, они тоже имеют место быть в частных случаях), а целенаправленная политика государства, то бишь правящего класса.