Maxim 94

Пользователи
  • Публикаций

    464
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    30

Maxim 94 стал победителем дня 29 сентября

Maxim 94 имел наиболее популярный контент!

Репутация

258 Уважаемый

Информация о Maxim 94

  • Звание
    Продвинутый пользователь
  • День рождения 07.02.1994

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    24
  • О себе
    Учусь, учусь и ещё раз учусь.
  • Откуда

Посетители профиля

5 429 просмотров профиля
  1. Претензии к Панчину изложены в данном треде. Повторять одно и то же по десятому кругу не имеет смысла. Предлагаю завершать спор.
  2. Ну вот. Додумываешь за других. Лично я как смотрел его ролики, так и дальше буду смотреть. У меня нет к нему претензий, как к биологу. Просто вижу, что за пределами своей компетенции, он ведёт себя как обычный обыватель. Ну и коммунистом я его не считал. И святым, кстати, тоже. Ты где-то в моих постах увидел критику их политических взглядов и представлений? Тебе может быть и очевидно, мне нет. Нет. Потому что ты споришь с голосами в своей голове.
  3. Не знаю, что там сплошь и рядом. Ты о чём-то своём говоришь. Действительно, мой просчёт. Панчин написал пост сомнительного содержания, стоило в отместку раскритиковать Дробышевского!!! Ну так следует из его поста. При чём тут, позволь узнать, другие научные деятели? Я комментировал скриншот поста Панчина. ----------------------- П.С. Камрад, без обид, но иной раз, читая твои посты у меня возникает ощущение, что ты бредишь. Он упрекает коммунистов в том, что они хотят изменить общество, а сам топит за свержение Лукашенко. Что это, если не лицемерие?
  4. Да ну! 1. Так вроде его здесь никто не критикует за биологию. 2. Речь не о том, что он в чём-то не разбирается (это как раз нормально), а о порядочности и пренебрежении тем самым научным подходом. Панчин имеет полное право не придерживаться коммунистических взглядов и считать саму концепцию неосуществимой, более того, вполне возможно, что те конкретные коммунисты (либо люди называющие себя таковыми), с которыми он общался, действительно вели себя как религиозные мракобесы. Другое дело, что честный и порядочный человек, осознающий границу своих знаний, не стал бы приписывать коммунизму свои домыслы; неадекватность отдельных людей (если таковая была), распространять на саму теорию; лгать и лицемерить.
  5. Тут дело такое. Ты либо придерживаешься научного подхода, либо нет. А то получается, что тут Панчин учёный просветитель, ловко разоблачающий шарлатанов, а тут он несёт ахинею, не пытаясь разобраться в сути. Чем, в таком случае, он отличается от Фоменко (кроме, разве что, мотивации)? Тот тоже, говорят, математик заслуженный. Да уж. «если не считать обещаний об идеальном обществе, что почти похоже на веру в сверхъестественное» Осталось найти, где в концепции коммунизма, базирующейся на стыке научных дисциплин идёт речь об идеальном обществе. Классовая теория, экономическое планирование, демократическое устройство - где тут про идеальное общество? Речь, наоборот, про вещи сугубо материальные. То бишь Панчин, не разобравшись в сути вопроса, вспомнил (или придумал) некий лозунг (или просто чьи-то слова) и выдал их чуть ли не за постулат коммунизма. «Вера - это симуляция знания при его отсутствии. Автор: Питер Богоссян. Этого у сторонников коммунизма хватает.» Научный подход, как он есть! Коммунизм - религия, потому что какие-то отдельные его сторонники имеют признаки религиозного мышления. По этой логике, любую научную дисциплину или концепцию можно назвать религией, потому что обязательно найдётся некоторое количество приверженцев, которые воспримут это на веру. Если человек не знает в чём суть теории эволюции, не понимает как она работает, но считает её верной, потому что умные дяди так сказали, то для этого человека теория эволюции - объект веры. Я уже молчу про то, что Панчин не обосновал свой тезис конкретикой. Может ли он, не будучи специалистом в области экономики и истории, определить уровень познаний сторонников коммунизма, о которых пишет? А ну как это у него симуляция знания при его отсутствии? «А самый высокий уровень жизни достигнут отнюдь не в странах более близких по строю к коммунизму, что, впрочем, тоже никого из сторонников коммунизма не переубеждает.» Во-первых, в более близких, а вот в более далёких как раз уровень жизни хуже. Во-вторых, а должно переубеждать? Видимо нужно быть очень толковым обладателем критического мышления и приверженцем научного метода, чтобы выводить такие мощные аргументы. Следуя данной логике, можно ловко обосновать что угодно, например, умственную неполноценность негров, ведь самый высокий уровень IQ имеется отнюдь не у них, что, впрочем, никого из противников расового неравенства не переубеждает. «Существует много разных способов, как можно организовать общество и совершенно не очевидно, какие из них лучше для достижения того или иного результата (взгляды на лучший результат тоже могут отличаться между людьми и представляют собой субъективное мнение людей и с признания этого факта вообще и надо начинать разговор о реформах).» Интересный момент. Ради интереса зашёл на страницу Панчина и он там, оказывается, активно топит за свержение Лукашенко. Хотя казалось бы, существует же «много разных способов, как можно организовать общество и совершенно не очевидно, какие из них лучше для достижения того или иного результата», а «взгляды на лучший результат» и вовсе «могут отличаться между людьми и представляют собой субъективное мнение людей». Д - Двуличие.
  6. Коммунистическая идея, она и есть за людей. Нюанс заключается в том, что в некоторых случаях общественное мнение может быть охвачено идеей, несущей вред этим самым людям. Как быть в такой ситуации? Как там из участников Майдана сформировалось левое ядро протеста? Нет. Выход на протест, организованный змагарами, под их лозунгами и их флагами = быть за Тихановскую. В случае успеха протеста, власть возьмёт именно тот, кто его организовал, а тех, кто «не за это стоял» по итогу всё равно будут пиздить дубиналом, разница будет заключаться лишь в том, что нашивка на руке, держащей дубинку будет уже условно не красно-зелёная, а бело-красная. • Предпочитаю поддерживать большинство населения страны. Сегодня ситуация такова, что добропорядочные бюргеры хотят себе земельку на востоке и парочку славянских рабов. И смысл быть против? • Предпочитаю поддерживать большинство населения страны. Сегодня ситуация такова, что большинство считает необходимым нанести по Киеву ядерный удар. И смысл не поддержать эту замечательную идею?! Камрад, а ты сможешь привести цитаты, где Сёмин-Двуречениский и Ко обсирают митингующих? А то вдруг получится, что ты всем приписываешь какие-то свои домыслы. Насколько я помню позицию Сёмина, он считает, что среди Лукашенко / Тихановская-Бабарико - оба хуже. Что в общем-то верно. Украинцы - хохлы, белорусы - бульбаши, поляки - пшеки. Это вообще ни разу не оскорбление.
  7. Нашёл. Давно снята, сразу не заметил её. Посмотрю.
  8. Не придирка, но здоровая критика. Всё-таки с подачей надо что-то делать. Реплики Александра: 2:30 - «Вообще, стимпанк - очень интересное направление, но очень жаль, что мало фильмов и сериалов по нему. Не особо он, конечно, популярен...» 8:44 - «Так что тема стимпанка, она присутствует очень во многих мультиках, сериалах...» Я понимаю, что это волнение, но всё же... По существу. 1. Дабы у слушателя в голове возникла целостная картина, обсуждение должно быть структурировано. В противном случае, получается сумбур. Желательно иметь готовый план, надёжный, блядь, как швейцарские часы. Например: • Краткая история жанра: когда появился, кем представлен, как менялся со временем, как отражён в различных видах искусства и т.д. • Описание: отличительные свойства, характерные черты и т.д. • Место и значимость в современной попкультуре (это как пример, можно другой пункт придумать). • Философские мысли на тему. • Вывод. В общем, ты как историк, должен лучше меня это понимать. 2. На мой взгляд, оценочные суждения нужно свести к минимуму, а лирику и вовсе избегать. «Уникальное направление», «очень интересный жанр» и тому подобное - такого лучше не говорить. Слушатель сам составит своё впечатление об обсуждаемом предмете. П.С. Вот комикс «Лига выдающихся джентльменов» тоже давно хочу прочитать, да всё руки не доходят, а кино - дрянь редкая. Даже Шон Коннери не спасает.
  9. Тоже сталкивался с этим. Одна из причин, почему, в своё время, пропало желание что-то писать на Тупичке.
  10. А этот тут причём? Его никто не пинал, пока он человека не убил.
  11. С хрена ли? Специально сейчас зашёл на Тупичок и проверил: Ремесло последний раз был осенью 2019-го, а ролики с Пыжиковым и Перцем стали выходить в 2017-ом, с Яковлевым - в 2015-ом. Какое навязчивое желание? Вот Жукова, например, никто не пинает. Людей, которых он продвигает на Тупичке (Смирнов, Лобин, Кадира, Анисимов) - тоже. Яковлев же продвигает антисоветчиков, вроде Пыжикова, за что его и пинают. Это уже не говоря о том, что он себя показывает беспринципным и непорядочным человеком.
  12. А ещё он песни поёт. Какое имеют значение его специализация или увлечения, когда темы спора заранее оговариваются. Ну а попытками увильнуть в сторону, он только ещё больше запачкает свою репутацию.
  13. А вот уже и 10-е октября. Борис Витальевич, желаю удачи на дебатах.
  14. Справедлива в том смысле, что заслужена, но аргументирована она при этом довольно слабо - с этим глупо спорить. Ну да. Подцепня в одном из последующих постов упомянул, что пояснения будут в «Левом болоте». Будем посмотреть.
  15. Лексикон и излишняя эмоциональность. Надо работать над собой. Это при том, что, собственно, критика в сторону Рудого, на мой взгляд, вполне справедлива, ибо он всё больше производит впечатление карьериста и непорядочного человека.