Maxim 94

Дебаты между Александром Соколовым и попом Буфеевым. Яркий пример дремучего невежества и демагогии со стороны последнего. Динозавры у него жили до потопа, 5 тыс. лет назад, блеать!

Если кратко, то социал-демократия выступает за построение справедливого общества в рамках капиталистического строя. Т.е., они стоят на позициях сокращения социального неравенства, улучшения условий труда, поддержки неимущих, но при этом - выступают за защиту частной собственности на средства производства, классовый мир и многоукладную экономику.

Когда заходит речь о собственности, об её изъятии, то имеется в виду собственность на средства производства (т.е. - фабрики, заводы, газеты, пароходы), а не на личные вещи. Так что никто не будет отнимать у тебя личное имущество. Ну и не стоит забывать, что коммунизму предшествует переходный период (см. социализм), сочетающий в себе как пережитки старого общества, так и элементы нового. В СССР люди могли иметь автомобиль. Если же мы говорим уже о полном коммунизме, то здесь следует понимать, что по мере строительства коммунистического общества, во-первых, будет во всё большей и большей степени упрощаться доступ людей к общественным благам, а во-вторых, будет меняться само общественное сознание. И в конечном итоге нужда в личном автомобиле просто отпадёт за ненадобностью, ибо если у тебя возникнет потребность в транспортном средстве, то ты сможешь её удовлетворить, например, взяв машину на прокат. Этот элемент существует уже сейчас, осталось его творчески развить и технически доработать. А как с ними сейчас? Например, с инвалидами? Дают группу инвалидности и выплачивают пенсию (в идеале, конечно), а это, кстати, элемент коммунизма, доставшийся от СССР. Больше того, тот же инвалид при капитализме - это человек практически лишённый перспектив в будущем, только если ему повезёт (например, заботливые и обеспеченные родственники). При коммунизме же он сможет быть таким же членом общества как и все остальные и также приносить пользу, а получать будет как и все - по потребностям. Удовлетворение потребностей и удовлетворение хотелок - это несколько разное и коммунизм, он про первое. Второй момент: да, исчезнет государство, как аппарат принуждения, но само принуждение никуда не денется, просто эта функция ляжет на плечи трудовых коллективов. Нельзя жить в коллективе, за его счёт и ничего не давать взамен.

Смотря что за ролик. Я в последнее время разведопросы в формате аудио слушаю, если только там не содержатся важные материалы, которые нужно видеть. Ну как, например, ролик Клима Жукова про средневековое оружие и т.д.

На канале Вестника Бури опубликована новая аудиозапись беседы с Борисом Витальевичем. На сей раз про Белоруссию. Беседы с Борисом Юлиным. Что такое Беларусь и куда она идёт

Егор Иванов "Tubus show". По-живому: Егор Иванов. По-живому - YouTube

[В досаде посыпает голову пеплом] !!!

В современном УК нет какой-либо одной статьи, аналогичной 58 статье УК РСФСР. Ей соответствует целый ряд статей (см. главы 24 и 29 УК РФ). Камрад, это довольно обширный вопрос, в двух словах не описать. Открой УК РСФСР от 1926 г. и сравни с нынешним. Там же всё элементарно находится.

Состояние дел в немецкой экономике освещается, например, в десятитомнике "Всемирная история" и двенадцатитомнике "Вторая Мировая война". Вторая Мировая война. Т. 2. Стр. 299:

Вот ведь! Такое всегда поражает. Пользоваться общественными благами и получать всевозможные плюшки от государства - это нормально, так и должно быть, а вот самому работать на благо общества - это недопустимо. Любопытно. А сейчас она в той самой квартире живет?

Стачки и забастовки - это вполне конкретные методы борьбы, с помощью которых трудящиеся могут добиваться от власти выполнения своих экономических и политических требований, а также защищать себя и те права, которые они ещё имеют. Только так и имеет смысл бороться, иначе, сидя ровно в ожидании подачек от доброго царя, трудящиеся не дождутся ничего кроме очередного повышения пенсионного возраста. Ну вот жители Пикалево перекрыли федеральную трассу без всяких навальных и тем самым добились своих требований, ждали бы милости от доброго царя, сидели бы сейчас без денег и работы. Ну, предположим, не люди сдали, а власть сдала. Однако вывод из этого ровно один. Бороться за пресловутое светлое будущее нужно всегда, сначала за его построение, а потом за удержание и дальнейшее развитие. Если же прекратить борьбу, то откат будет неизбежен. Формы борьбы на разных этапах и в разных условиях существенно отличаются. В СССР с этой задачей по ряду причин не справились. Не в последнюю очередь этому способствовала Великая Отечественная война, нанесшая огромный урон не только советской экономике, но партийному аппарату, а ведь именно коммунистическая партия, должна была выполнять задачу изучения и развития теории с последующим донесением ее до широких народных масс. Не, будем сидеть и смотреть, как джедай Путин рубится с мировой закулисой. Внезапно, ролик Бориса Юлина именно на это и направлен. Это сарказм. То, что state в переводе на русский означает "государство", я помню еще со школы. Просто существуют некоторые устоявшиеся нормы в названиях государств, регионов, городов и т.д. Штаты "New York" и "New Hampshire" мы называем Нью-Йорком и Нью-Хэмпширом, хотя казалось бы, почему бы не говорить "Новый Йорк" или "Новый Хэмпшир". Так и тут. Ну называются они штатами и хрен с ними, что Вы так с этим носитесь в каждом сообщении? Простите, я не знал, что Путин Вам докладывает!!! Трудящиеся могут объединяться только друг с другом, и вести совместную борьбу. Любое сплочение вокруг конкретной личности, оно пагубно.

Демагогия пока что прослеживается у Вас. И обман тоже. Борис Юлин говорит о том, что трудящиеся имеют только те права, которых они добились для себя в борьбе. Соответственно, отстаивать свои права, бороться за них - к этому ролик и призывает, а не выбегать на какие-то улицы. На Украине революции не было. Там был государственный переворот, произошедший в интересах крупной олигархии, а не трудящихся. И люди, скакавшие на майдане способствовали фашистскому перевороту именно потому что не осознавали своих классовых интересов и боролись за ложные цели. Революционную ситуацию порождает сама власть, к ней и претензии по поводу крови. Это магия слов такая? Если начать называть штаты государствами, то откроется третий глаз?!! Когда принимали закон о защите чувств верующих, СМИ точно также вели агитацию и тоже особо не говорили, что он противоречит конституции. У СМИ работа такая - отражать политику власти. Кстати, не пойму. Как так получается, что американцы нам написали конституцию, а теперь они же нам поднимают пенсионный возраст вопреки этой конституции?!! Да-да-да. Вот-вот, ещё чуть-чуть, немного осталось, ща Путин их всех... Каждый год эти байки про чистки и прочий бред, глядишь, еще и к следующим выборам прокатит. Не время раскачивать лодку! Надо сплотиться!!!

Вполне очевидно, что это козни мировой закулисы по срыву хитрого плана Путина возродить Россию!!!

Само собой. Отрывок привел в качестве показателя общей направленности повествования. На английском в свое время прочитал две-три главы для сравнения с русским вариантом. Разница заметная. Насколько я помню в русском издании была сильно урезана первая глава. Книга в целом далеко не безгрешная и несет на себе заметный отпечаток западного мышления, но все же это не вульгарная клюква. Подозреваю, что найдутся толковые западные научные исследования по тематике ВОВ, но тут, что называется, с отечественной литературой сначала бы разобраться. Если что найдешь, то пиши в тред. Тема интересная. П.С. Канал британского парниши любопытный, кинул в закладки.

Я так понимаю, что речь идёт в первую очередь про советскую историю и мифах, закрепившихся вокруг неё. Если так, то Земсков в своей книге "Сталин и народ. Почему не было восстания" упоминает ряд западных исследователей, объективно рассматривающих историю СССР: Однако прочитать данные труды у меня руки так и не дошли, поэтому поручиться за них не могу. Раз знаешь инглиш, то лучше ознакомься прежде чем кому-либо советовать. Из того, что сам читал на память приходит только труд Александра Верта "Россия в войне 1941-1945", изданная в СССР в 1967 году (Alexander Werth - Russia At War, 1941-1945. London: Barrie & Rockliff, 1964). В книге адекватно оценивается роль Советского Союза в победе над фашизмом и уделяется должное внимание действиям советского руководства и Красной Армии в дни войны. Людям, которые судят о ВОВ по фильмам и думают, что немцев победила русская зима и злые комиссары, гонящие миллионы солдат на убой, будет полезно почитать.