Maxim 94

Вот это вот - дичайший социал-дарвинизм, абсолютно враждебный марксистской идеологии и глядя на эти твои замашки, очень хорошо видно, что преступны на самом деле не марксизм и революционные идеи, а те идеи, которые ты отстаиваешь. В рабовладельческом обществе, в плане образования и кругозора, "лучшие" люди - это рабовладельцы. Просто потому, что преимущественно только они и имеют доступ к этому самому образованию. В плане же морали - вопрос спорный, ответ на который зависит от моральных качеств того, кто на него отвечает. То же самое касается и других антагонистических классов и слоёв общества. Для кого-то капиталист, наживающийся с ограбления наёмных работников, поп, рассказывающий этому работнику сказки про смирение и кротость и офицер, который такой порядок охраняет - непременно "лучшие люди", а подобный порядок вещей справедлив. Благо, не все так считают. А им и не нужно бегать по улице с ножом, ибо у них возможностей для грабежа неизмеримо больше, чем они уверенно и пользуются.

Наоборот, для нормальных людей это гуманистическая идеология, продвинувшая человеческое общество вперёд, а что об этом думают попы - это их личное дело. На дворе уже 21 век, религия давно себя изжила и тянет общество назад в пучину невежества и мракобесия. Коммунизм, он не про рай на Земле. Не надо приписывать свои фантазии другим. Ну то есть цифр ты не знаешь, а херню несёшь. Как всегда.

Александр Батов в Политкафе.

Он говорил о возможности, а не необходимости:

Видимо Михаил Васильевич решил выдать желаемое за действительное. На этом фоне занятно смотрится, приведённая тобой цитата Попова в отношении Бориса Витальевича: "...Поэтому... Борис Виталич, ну, это - наука, в ней должна быть какая-то четкость, точность, надежность и так далее...". Чёткость и точность, ага! Именно так. Особенно раз уж Попов сам заговорил про научность, про "четкость, точность, надежность и так далее", то к собственной аргументации следовало бы подходить более основательно.

Наконец-то закончил просмотр ответов на вопросы. Умеет же Михаил Васильевич растекаться мыслью по древу. Ответ на предпоследний вопрос [4:02:45 - 4:09:35], хотелось бы разобрать отдельно, он как раз про империализм. А где же диалектика? Получается, что в стране, в которой однажды свершилась социалистическая революция, по прошествии некоторого времени реакция победить не сможет? Но пример СССР это опровергает. У нас победила социалистическая революция, но был ли социализм в 1990 году? Это утверждение кочует из одного ролика Попова в другой, но его обоснованность, мягко говоря, остаётся под вопросом. Конечно, трудно не признать, что определённые социалистические тенденции в этих государствах имеют место быть и достижения в области экономики, социальной сферы, медицины, образования, безусловно во многом связаны с проведёнными в прошлом социалистическими преобразованиями, но куда движутся эти государства сейчас - большой вопрос. Тут интересен сам метод аргументации. Есть утверждение, что темпы роста ВВП Китая - 6%, а США - 2%, из этого следует вывод, что "темпы роста социалистической экономики выше". Согласно справочнику ЦРУ, рост ВВП Эфиопии за 2017 г. составил 10.9%, Ганы - 8.4%, Кот-д’Ивуара - 7.8%, Сенегала - 7.2%, Бангладеш - 7.1%, а, прости господи, Румынии - 7%. Все эти государства - капиталистические и никогда в разряд передовых не входили. Может оценивать эффективность экономики по темпам роста ВВП, это не совсем правильно? Ну БРИКС уже не совсем БРИКС. «Б» отпала с приходом Болсонару. Перешли, так сказать, из команды "прогрессивных" в команду "загнивающих". Всё-таки "союз" - это громко сказано. Ну и обоюдное членство в ШОС не помешало индусам и пакистанцам устроить очередной пограничный конфликт в феврале. С чего Попов так уверен, что, скажем, Пакистан окажется-таки на "прогрессивной" стороне, непонятно. Территориальные споры между КНР и Индией тоже никуда не делись. Касательно того, что "никого не грабят". Насчёт Пакистана не знаю, а вот индийские финансовые монополии, такие как Tata Group и Bajaj Group, давно уже включились в процесс экономического передела мира. В общем, как обычно, у нас есть правильный капитализм, который противостоит неправильному. Правильный капитализм, он прогрессивный, потому что, по мнению Попова, он никого не грабит, а неправильный во главе с США - грабит и поэтому он загнивающий. И после этого профессор ещё обвиняет других в меньшевизме.

Ну если Солженицына и Горбача наградили, почему бы и Матвиенко не вручить. Заслуги-то ведь исключительные!

Ты не поверишь, но за действия, направленные на свержение государственной власти, создание незаконных вооружённых формирований и участие в них, организацию террористических актов, саботаж, сотрудничество с иностранными государствами и т.д. наказывали всегда и везде. Почитай главу первую особенной части УК РСФСР 1926 г. и сравни её содержание с уголовным законодательством любой другой страны, узнаешь много нового, например, что в США, Германии или, скажем, в Нидерландах за аналогичные преступления тоже сажают. Вот ведь тоталитаризм какой! Невиновные, да, были. Их не может не быть. А в Советском Союзе к тому же это усугублялось с одной стороны - тяжёлой внутриполитической и внешнеполитической обстановкой, а с другой - недостаточным количеством квалифицированных кадров в органах внутренних дел и госбезопасности. Напомню, что страна только восстановившись от войн и интервенции, в условиях враждебного окружения и подготовки к новой войне, проводила серьёзные социально-экономические преобразования, которые не могли не обозлить на неё некоторую часть населения. Однако в СССР перегибы признавались, а персонажи ответственные за них несли заслуженное наказание, кстати, ещё при Сталине. Причём тут тоталитарные методы - непонятно. А ещё высокоскоростного интернета не было и HDTV - вот уж где тоталитаризм!!! Кстати, а как там с уровнем потребления и уровнем жизни было в США 30-ых? Говорят, там даже голод был... нищета, безработица. В отличие от РФ, где образ внешнего врага создаётся только для т.н. "быдла", в то время как правящий класс, напротив, вполне успешно с этим "врагом" договаривается и ведёт общие дела, СССР находился в окружении настоящих врагов. Там и образ-то создавать было не нужно, все и так помнили интервенцию и видели, что происходит вокруг.

1:45:40

Судя по всему на днях. На канале Левого Фронта видео было опубликовано вчера. Точную дату у Бориса Витальевича нужно спросить.

Борис Юлин. История Коминтерна

У Константина Сёмина вчера вышел очередной "Агитпроп": Стрельба в пианиста. Константин Семин. Агитпроп 09.03.2019 Занятный момент. Стоило выпуску попасть в тренды YouTube'а, как он тут же был закидан дизлайками. Комментарий Константина:

В основе любой классификации лежат классификационные признаки, надо для начала определиться с ними, а также с тем, какими показателями пользоваться - формальными или фактическими. Иначе получится бессмыслица. Если утрировать, то изначально со времён Великой Французской революции, "левыми" считаются те, кто выступает за преобразование общества (т.е. за прогресс), а "правыми" - кто, напротив, отстаивает сохранение старого уклада (т.е. реакция). Общественный прогресс связан с ростом благополучия трудящегося большинства населения, сокращением социального неравенства и возрастающей ролью широких масс трудящихся в управлении обществом. Я зайду с козырей и в качестве описания признаков, характерных для всех левых, приведу цитату из статьи Бориса Витальевича "Левые, коммунисты - о чём они?", ибо придерживаюсь стойкого убеждения, что именно с этих позиций и следует определять левых, потому как они являются отражением общественного прогресса. После это можно попытаться ответить на вопрос - "Является ли КПРФ левой партией?" Борется ли она за социальную справедливость? Защищает ли права трудящихся? Пытается ли хотя бы наладить обратную связь власти с народом в рамках буржуазного строя? То что они используют левую риторику, это, извини, ни о чём. Фашистские демагоги тоже вполне могут разглагольствовать о социальной справедливости и даже прикрываться интересами рабочего класса. Собственно, они этим и занимаются.

Как я понимаю, Двуреченский является основателем (либо одним из основателей) и членом общественного совета "Красного ТВ" и его видеоролики, насколько я помню, всегда выходили и выходят сейчас в рамках именно этого канала.

Сильный аргумент!!! Про Тухачевского - это 30-ые. Что ты можешь об этом знать?