Maxim 94

Ни в чём. Вопрос отменяется. Мне следовало быть более внимательным.

Эээ... А ставить интересы трудящихся выше феминисток != отрицать различия между полами? Нэ бачу логики. Как одно следует из другого?

Борис Витальевич и пан Швейк, поздравляю вас с днём рождения! Крепкого здоровья, счастья в личной жизни и успехов в борьбе за историческую справедливость!

Ссылка с таймингом.

Ежели кто пропустил, намедни Реми Майснер с товарищами организовали ютуб-канал.

«Смотрите. Что такое буржуазные выборы вообще? Конечно, это разводилово. Но. У красных, у коммунистов, у тех, кто выражает интересы пролетариата есть возможность на короткий срок получить доступ к телевидению... А тем более, если есть какой-то кандидат.» [2:17] Каким образом красные, коммунисты, те, кто выражает интересы пролетариата получили бы доступ к телевидению в случае победы Грудинина? Какой доступ к телевидению они получили во время предвыборной кампании? Так-то у нас уже в течение трёх десятков лет в парламенте присутствует КПРФ - одна из крупнейших партий в стране, с серьёзным админресурсом - которая, мягко говоря, не особо способствует продвижению коммунистических идей в обществе. Чем Грудинин выгодно отличается от партийного руководства КПРФ? «Пусть он не вызывает особой любви или доверия, но он аккумулировал массы людей, которые не были вовлечены в активное протестное движение или в забастовочное движение, но он их аккумулировал. Любая аккумуляция - это плюс.» [2:37] Кургинян тоже довольно успешно аккумулировал протестные настроения. «Тогда я призывал за товарища/господина Грудинина не для того, чтобы продвинуть товарища/господина Грудинина, а для того, чтобы активизировать, воодушевить тех людей, которые поднялись от сохи, которые выступили, которые стали приходить, которые стали реагировать. Тогда мне важны были люди, которые сотнями тысяч отозвались на эту возможность лево-патриотических сил.» [2:55] Активизировать и воодушевить на что? Сам же сказал, что буржуазные выборы, это развод.

Видеоролик РОТ ФРОНТа по поводу поправок к конституции. Хорошо сделано, жаль просмотров мало.

Поверхностно. По тем новостям, что публиковались в пабликах Мятежника Джека, дяди Джо и Кузьмичёва. В целом - ситуация смешная.

Возможность посещать мавзолей как-то оправдывает его драпировку? (Вопрос, понятное дело, риторический...) Даже на примере одного этого видео можно неоднократно заметить, что одним из излюбленных полемических приёмов Попова является увод от тезиса, а это уже чистой воды софистика. Сей факт вкупе с постоянными попытками оправдать президента характеризует Попова как законченного демагога-охранителя. И этот человек позиционирует себя борцом за права и интересы рабочего класса. Если ты противник драпировки мавзолея, то ты сторонник перезахоронения Ленина. Накал демагогии растёт. Есть мнение, что Попову следует предложить свою кандидатуру на место Пескова: он очень хорошо справится со своими задачами.

Возможно. Я, если честно, комменты не читал.

Так и есть, но из слов Попова следует как раз, что фашизм - это некое статичное явление. Что понятно, ибо если рассматривать процесс фашизации и искать его признаки в современной РФ, то вскроется масса неприятных "открытий" и вся концепция фашизма на экспорт пойдёт лесом вместе с утверждениями, что фашизм в РФ невозможен. Данные слова, отчётливо показывают, что диалектика Попова, это никакое не развитие формальной логики, а самый натуральный инструмент в руках демагога. Когда нужно он ловко про неё "забывает".

Профессор уверенно пробивает очередное дно. Там каждый пункт прекрасен. Дополню. О ситуации в США и Европе [с 10:47]: «Никакой активности масс я не вижу, потому что протесты никакой активностью не являются...» [10:56] Массовые демонстрации трудящихся, столкновения с полицией, введение комендантского часа - никакой активности. От слова совсем. Так бегают дурачки какие-то, что-то там кричат, лодку качают. Партии-то у них нет, значит и активности нет! «Забудьте про эти протестные действия, на них не хочется даже тратить время...» [14:45] Как говорится, без комментариев. Ещё немного и про затягивание поясов запоёт. Нет, я, конечно, не считаю, что протест является верным способом борьбы, но в условиях отсутствия у трудящихся классового сознания и организации, отсутствия сильного рабочего и профсоюзного движения, уличный протест - это одна из немногих возможностей для трудящихся сообща противостоять антинародной политике государства. Да, это стихия, но стихия, являющаяся именно ответом масс на политику власти: хорошим или плохим, правильным или неправильным - другой вопрос, но игнорировать это невозможно. Можно ли считать внешнюю политику Китая империалистической? [с 47:10]: «Нельзя [внешнюю политику Китая] считать империалистической, потому что есть критерий империализма. Критерий империализма совершенно понятный: это монополии, это финансовый капитал. Нет финансового капитала в Китае.» [47:20] И банков, видимо, там тоже нет, ростовщические конторы одни. «55 процентов экономики [Китая] составляет государственный сектор, там тринадцатилетний план. Там имеется очень мощный частный сектор, капиталистический, но в каждой компании, на каждом заводе есть партийная организация коммунистической партии Китая, которая не позволяет действовать в ущерб интересам Китая.» [47:35] 1. А точно 55 процентов или Попов опять в интернете посмотрел? 2. Допустим 55. О чём это говорит? Во Франции высока доля госсектора, это делает её внешнюю политику не империалистической? 3. Как наличие парторганизаций КПК внутри частных компаний противоречит империалистическому характеру китайского капитала? «А что касается внешней политики, когда [китайский капитал] выходит за границы Китая, то он действует также как и внутри; внутри он эксплуатирует китайцев, а если он строит что-нибудь во Вьетнаме, он эксплуатирует вьетнамцев... тут нет ничего империалистического, это обычное, характерное для эпохи империализма действие, хотя сам по себе китайский капитал не империалистический.» [48:05] А что касается внешней политики, когда американский капитал выходит за границы США, то он действует также как и внутри; внутри он эксплуатирует американцев, а если он строит что-нибудь во Вьетнаме, он эксплуатирует вьетнамцев... тут нет ничего империалистического, это обычное, характерное для эпохи империализма действие, хотя сам по себе американский капитал не империалистический. Так что ли? Всё объяснил. Прямо по полочкам разложил. БРИКС и индокитайский конфликт [с 48:44]: «А почему вы БРИКС взяли, а Шанхайскую Организацию Сотрудничества не взяли? Какой вы хотите поднимать индокитайский конфликт, когда Индия долго-долго добивалась принятия в ШОС, которая гораздо сильнее и гораздо более тесное единство предполагает, чем БРИКС.» Блядь! Не ругавшись, какое отношение стремление руководства Индии вступить в ШОС имеет к индокитайскому конфликту? Это же не военный блок. Ну вот как так можно отвечать на вопросы. Словно Гашека читаешь: "Вы говорите, как будейовицкий жестяник Покорный. Тот, когда его спрашивали: "Купались ли вы в этом году в Мальше?" - отвечал: "Не купался, но зато в этом году будет хороший урожай слив". А когда его спрашивали: "Вы уже ели в этом году грибы?" - он отвечал: "Не ел, но зато новый марокканский султан, говорят, весьма достойный человек". «БРИКС это такая организация, которая ну вот собирается сделать какой-то новый совместный банк и общие разговоры про общие какие-то проекты. В общем далеко там дело не пошло, а вот если вы возьмёте ШОС, во главе которой стоит Китай и Россия, а Россия там стоит, как вы понимаете, не потому, что она социалистическая, а потому, что для Китая это гарантия того, что американцы не нападут на Китай, а для нас? А для нас Китай - гарантия того, что нас не съест партнёр американский... И в этом союзе участвуют и Индия, и Пакистан (между прочим, между Индией и Пакистаном тоже были всякие конфликты и там тоже до сих пор ещё не заросла почва после этих конфликтов)...» Членство в ШОС, кстати, не помешало индусам и пакистанцам ввязаться в очередной пограничный конфликт полтора года назад. «а сейчас между Индией и Китаем никакого конфликта нет, о чём вы говорите?» Вот так. Нет между Индией и Китаем сейчас конфликта и всё тут. Ну нет его, они оба в ШОС состоят. Это всё объясняет. Активности масс в Америке нет, финансового капитала в Китае нет, индокитайского конфликта - тоже нет. ---------------------------------------- Ну и нельзя, обсуждая Попова, просто так взять и не восхититься диалектическим мышлением профессора: «И вот вы собираетесь выступать против фашизации. То, что является неким явлением, вы хотите превратить в некий процесс. Коммунизацию, может быть, ещё придумаете. Вместо борьбы за коммунизм - коммунизация. Социализация...» [31:07] Где же ты, диалектика, когда ты так нужна! Термины «коммунизация» или «социализация» вводить, конечно, не надо, а вот то, что смена социально-полического строя или формации являются именно растянутым во времени процессом об этом совершенно верно говорил и сам Попов. Но это было раньше. Очевидно, что теперь профессор, в соответствии с известным законом диамата, перешёл к собственному отрицанию. Соответственно, никакой фашизации бить не может. Оно ведь как обычно происходит: вот лёг ты спать в буржуазно-демократическом государстве, а проснулся в фашистском. За ночь банковский капитал слился с промышленным и торговым, образовались монополии, а государство перешло к корпоративной системе управления и тоталитарному контролю.

Забористо. Прямо восторг души! Лента.ру держит планку. Рецепт написания ПравдыЪ. Вставляем пару мрачных баек, приводим недостоверные информацию, разумеется, без ссылок на источники, подкрепляем это офигительными историями пользователей ЖЖ. Вот и всё! ПравдаЪ готова! Лента.ру - эталон профессиональной журналистики!!!

Не успела наша богоспасаемая родина, десятилетиями стенавшая под тоталитарным коммунистическим гнётом, отойти от празднования Великого и дорогого сердцу каждого россиянина Праздника - то ли дня рождения Джорджа Буша-старшего, то ли дня независимости непонятно от чего, как пропагандоны-охранители в очередной раз внезапно «вспомнили» о бомбе, заложенной большевиками под российскую государственность: Как большевики земли у России отторгали

Увы. Мой на одном из роликов Попова не выдержал нагрузки и сломался...