Maxim 94

Так это же вполне очевидно из поста пана Швейка. Крипто - тайный. Криптоистория - тайная (скрытая) история. То что изучают в школах - это официальная история, которую выдумали коварные официальные историки, чтобы запудрить нам, честным людям, мозги, а настоящую историю (которая тайная) от нас скрывают.

В какой-то социал-дарвинистский гадюшник Константин попал. Но выступил хорошо.

Быдло должно затянуть пояса потуже, сидеть на жопе ровно и не раскачивать лодку. А если не угомонятся, надо их стрелять как бешеных собак. Вот она - сущность поборника законности и права.

Зато как над хохлами смеялись...

ИМХО, тут главное не определения запоминать, так как их много и все они в какой-то мере верны, а понять саму суть, что государство - есть политическая надстройка классового общества. Кстати, ключевое здесь - классового, о чём я не упомянул в прошлом сообщении, а это важно, так как государство - продукт непримиримости классовых противоречий внутри общества. Начать можно с Большой Советской Энциклопедии. Чтобы понимать историю возникновения государства почитай Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" - это хорошая работа, написанная довольно простым и понятным языком, а потом переходи на Ленина "О государстве" и "Государство и революция".

Согласен.

Нет. Государство - это политическая надстройка общества, ну или особая форма политической организации общества, признаками которой являются: 1) территориальная организация; 2) система учреждений и органов, образующих государственный аппарат; 3) правовая система, т.е. совокупность установленных норм и законов, выражающих волю господствующих классов и соблюдение которых обеспечивается мерами государственного принуждения.

Ну скорее не группа лиц, а форма буржуазного государства. Государство - само по себе аппарат принуждения. Поэтому любое государство будет издавать и навязывать свои законы (вернее законы, выражающие волю господствующего класса). Любое государство собирает налоги. Смотря что понимать под сменой курса и политики. Так-то и буржуазно-демократическое государство тоже исключает возможность влияния пролетариата на смену курса развития, только другими методами. 3 и 4 пункты характерны для фашистского государства, да.

То, что ты описал, не что иное, как обыкновенная капиталистическая конкуренция, борьба за рынки и сферы влияния. Т.н. "фашизм на экспорт" тут вообще не при чём. Процесс фашизации общества как у хохлов, так и у нас идёт без помощи всяких "экспортёров". Финансовый капитал есть и на Украине, и в РФ. И зародился он тут вполне самостоятельно, его не завезли извне, не экспортировали. Корпоративная идеология и пропаганда классового мира тоже навязываются не госдепом. Фашизм на Украине имеет те же самые внутренние предпосылки, что и у нас. Теория "фашизма на экспорт" научно не обоснована, а все тезисы Попова в её пользу, мягко говоря, неубедительны. Но всё бы ничего, если бы с её помощью он не обосновывал необходимость сплочения вокруг национальной буржуазии с целью построения "правильного" капитализма, а это уже махровый оппортунизм. Чтобы понимать почему "ополчились" на Попова советую почитать эту тему с самого начала, там всё есть и про этот термин, и про другое.

На STATION MARX вышла лекция Бориса Юлина: "Мифы Великой Отечественной войны".

Оправдывают, да. Мне эта проблема представляется так: Мигранты - это одно из неизбежных следствий политики империализма в странах третьего мира и сейчас они стали объективным фактором, с помощью которого европейские правящие круги решают свои экономические проблемы и проводят выгодные для себя политические и социально-экономические реформы. Кроме того, мигранты вносят серьезный раскол в обществе. Тоже польза. Тут видятся два момента. Во-первых, подобные явления не могут не порождать напряженность в обществе и беспорядки на этой почве наверняка есть, другое дело, что мы смотрим на это сквозь призму отечественной пропаганды, направленной на демонизацию толерантного Запада, поэтому может показаться, что у них там уже конец света наступил, а во-вторых, если вспомнить твой изначальный вопрос: "для чего Европа "завозит" себе мигрантов и сажает их на довольствие?", то все эти проблемы, связанные с мигрантами, породил европейский правящий класс, это он создавал очаги напряженности в Африке и Азии, это он разжигал там войны и разрушал государственность и это он теперь использует беженцев для давления на своих трудящихся. Поэтому, вполне возможно, что простые европейцы действительно страдают от наплыва мигрантов, только вот виноват в этом европейский капитал. Как-то так.

Помнится, у Бориса Витальевича выходило видео на Тупичке как раз по этой теме.

С 1926 по 1969 годы в СССР миграция из сельской местности в города составила около 60 млн. человек (18 млн. в 1927-1938 гг.). Тогда была иная система контроля и учета и отсутствие паспортов никак не мешало колхозникам перемещаться по территории страны. Более того, за препятствие свободному отходу крестьян на отхожие промысла и сезонные работы, местным органам власти грозило уголовное наказание. Пусть он хотя бы источники какие-нибудь приводит, а то так говорить не о чем. На каждый мудацкий тезис подробный разбор что ли писать? Поправка. Выступления кулацкого населения она вызвала, эти были недовольны, да. Если данному гражданину интересно, пусть почитает что-нибудь по данному вопросу, хотя бы тут: Фейк о крепостных колхозниках в СССР: arctus Колхозники были вольны покидать колхозы и уезжать в город: arctus

Стандартная РКМП-шная бредятина, но вот это круто: "Монархическое государство в истории было государством удобным и необременительным для народа..." Для помещиков и кулаков оно действительно было и удобным и необременительным. Привилегии по праву рождения, покорная чернь в услужении, "балы, красавицы, лакеи... хруст французской булки". Лучше, бл@дь, и не скажешь!

Товарищи, всех с Днём Великого Октября!