Artur

Пользователи
  • Публикаций

    25
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

12 Хорошо

Информация о Artur

  • Звание
    Новичок
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    26
  • О себе
    Инженер
  • Откуда
  1. Вот ты не раз привёл цитату Ленина, но ссылаешься на статью с китайского ресурса, где в явном виде пытаются убедить, что пандемия началась не с Ухани. Начинать статью с фразы "Глубокие научные исследования выявили, что" и не привести ни одной ссылки - сильный ход. Статья про сточные воды Испании спустя 4 месяца так и осталась препринтом, в которой что-то нашли похожее на Covid-19, а что-то не нашли. Одни пытаются выгородить себя, другие заявить о себе (больше 100 тыс. скачиваний) и опубликовать сенсацию. Интересы вроде очевидны, не?
  2. Я конечно к пуговицам придираюсь, но как меньше, чем за год можно было всё забыть. Новости про заразу появились не ранее 31 декабря, слухи может на пару дней раньше просочились из Китая. Какой ноябрь и весь декабрь? Ну так действительно никто не разобрался на тот момент, да и сейчас всё не до конца понятно. Единственное адекватная реакция - это ограничительные меры. Кривые, косые, местами неэффективные и нелепые, но других способов решения нету до появления вакцины. Ограничительные меры - это не самоцель. Все: от отдельных личностей до целых классов ловят рыбку каждый день и в шухер и в любой другой ситуации. Стоит, на мой взгляд, отделить мух от котлет: пандемия отдельно, действия людей, которые используют или подстраиваются под текущую ситуацию - отдельно.
  3. Если скачать книгу "Диалектику природы" и набрать в поиске "ускорение", то действительно выдаст всего три результата и одно из них не Энгельса. Слово "ускорение" у Энгельса не в почёте. Правда есть в книге глава "Основные формы движения" на 4 странице которой данный опус: "Рассмотрим движение какой-нибудь планеты вокруг ее центрального тела. Обычная школьная астрономия объясняет вместе с Ньютоном описываемый этой планетой эллипс из совместного действия двух сил — из притяжения центрального тела и из тангенциальной силы, увлекающей планету в направлении, перпендикулярном к этому притяжению. Таким образом, школьная астрономия принимает, кроме центрально-действующей формы движения, еще другое направление движения, или еще другую так называемую «силу», — а именно такое направление движения, которое совершается перпендикулярно к линии, соединяющей центры рассматриваемых тел. Тем самым она вступает в противоречие с вышеупомянутым основным законом, согласно которому в нашей вселенной всякое движение может происходить только в направлении центров действующих друг на друга тел, или, как обычно выражаются, может вызываться лишь центрально-действующими «силами». Вследствие этого она вводит в теорию такой элемент движения, который, как мы это тоже видели, неизбежно приводит к идее о сотворении и уничтожении движения и поэтому предполагает также и творца. Таким образом, задача заключалась в том, чтобы свести эту таинственную тангенциальную силу к некоторой центрально-действующей форме движения,—это и сделала канто-лапласовская космогоническая теория." Ну ок, по вольному пересказу по памяти, наверное, трудно найти нужный абзац. Хотя подождите, они же потом в ролике привели последнее предложение из выше указанной цитаты (может мне режиссерская версия книги попалась). Если подытожить, то получается внимательно читающие авторы ролика нашли произвольное место в книги, объявили, что Лекс говорил именно про это утверждение (которое внезапно написал не Энгельс), выяснили, что в этом утверждении (которое не Энгельса) ошибки нет, и вообще Энгельс еще даже не успел подключить диалектический метод, поэтому не считается. А даже, если Энгельс ошибся в чем-то, то это ничего не меняет, ведь он вообще не для этого книгу писал. Сами придумали - сами опровергли, ну и для закрепления полили ушатом помоев. Сильное опровержение. Жду продолжения.
  4. Извините, что влезаю и придираюсь к пуговицам, но этого эффекта скорее нет, чем он есть. Тот "эффект", что в своё время получили, объясняется методикой подсчета (из-за определенного деления на подгруппы там появлялась закономерность, которую и посчитали за эффект) и подтверждений особо не прибавилось с тех пор, хотя упоминается постоянно. Читал исследование год назад на нормальной выборке, по которому получалось, что люди любого уровня адекватно оценивают свою компетентность.
  5. И Крым тоже был в опасности:
  6. На прошлых президентских явка 67,54%, за гаранта - 76,69% - всё стабильно. Что-то опять с протестным голосованием не задалось. Вот это неожиданность. Но сдаваться не надо, в следующий раз точно получится.
  7. Общая явка на электронное голосование по поправкам достигла 52,5 процента - РИА Новости, 26.06.2020 Вроде и не соврали, но поманипулировали. Скоро явка приблизится к 100 процентам. На электронное голосование зарегистрировано 1 190 726 человек из 7,352 млн избирателей в Москве и 2,571 млн в Нижегородской области. То есть 12% участвуют в электронном голосовании.
  8. Может и дурят, но в графике мало чего странного. Сначала болеют в основном очаге, а потом доходит и до регионов. Ну и уменьшаться будет в таком же порядке. В Нью-Йорке и США графики также выглядят.
  9. А что именно в графике странного? Количество зараженных (в день) в России с середины мая болтается вокруг 9 тыс, а в Москве уменьшилось с 4 тыс до 2 тыс. Значит по остальной России количество зараженных (в день) увеличивается.
  10. Вроде пишу о конкретных вещах, а мне отвечают о чём-то своём. На ИВЛ примерно половина из тех, кто в реанимации. И это не просто ниже, а 5-30% вместо 90%.
  11. Речь про тех, кого перевели на ИВЛ. Понятно, что большинство до ИВЛ не доходят.
  12. За всё время в больнице в Коммунарке из тех, кого перевели на ИВЛ, удалось вылечить только 3-х человек на данный момент. И это еще неизвестно с помощью ЭКМО или нет. Сколько погибших - не знаю, на 17 апреля было 20. Думал, что больше людей выздоравливает. .
  13. В статье всего одна цитата от ВОЗ: «В настоящее время нет никаких доказательств того, что люди, выздоровевшие от COVID-19 и имеющие антитела, защищены от повторного инфицирования». Тут ни слова об иммунитете. Тут только о том, что нет доказательств. Единственное, как это можно оценивать - нельзя считать людей, переболевших COVID-19, по умолчанию защищенными от повторного заражения. И нельзя считать только потому, что у нас нет еще соответствующих доказательств. Может вообще еще не проверяли. Появятся доказательства, начнём считать.
  14. Бесспорно, но я для себя эти смерти тоже включил в смертность, связанную с коронавирусом. Имелись в виду смерти в ДТП, от других вирусных заболеваний и тп.