kfa87

Пользователи
  • Публикаций

    57
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

3 Нейтрально

Информация о kfa87

  • Звание
    Пользователь
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    29
  • О себе
    Учеба
  • Откуда
  1. Показательны как раз ваши придирки к моим словам. В.И. Ленин: " Рабочий класс стихийно влечется к социализму, но наиболее распространенная (и постоянно воскрешаемая в самых разнообразных формах) буржуазная идеология тем не менее стихийно всего более навязывается рабочему." Что делать? II Стихийность масс и сознательность социал-демократии И.В. Сталин: "Обязанность социал-демократии - внедрить социалистическое сознание в стихийное рабочее движение, соединить рабочее движение с социализмом и таким образом придать борьбе пролетариата социал-демократический характер. Говорят, что в некоторых странах рабочий класс сам выработал социалистическую идеологию (научный социализм) и сам же выработает ее и в остальных странах, поэтому-де совершенно излишне вносить социалистическое сознание в рабочее движение извне. Но это глубокая ошибка. Чтобы выработать научный социализм, надо стоять во главе науки, надо быть вооруженным научными знаниями и уметь глубоко исследовать законы исторического развития. А рабочий класс, пока он остается рабочим классом, не в силах стать во главе науки, двигать ее вперед и научно исследовать исторические законы: для этого у него нет ни времени, ни средств." http://www.great-country.ru/content/library/knigi/mels/stalin_sobr/1-16.htm
  2. Вы не находите в истории России примеры, подтверждающие слова Попова о советах, вырастающих из забастовочной борьбы т.к. считаете забастовку и стачку слишком разными понятиями. Но эти слова не такие уж новые и сложные, чтобы выяснять их значение не из словаря, а конструировать определения самому, как сделали это вы. А в словарях и не только в толковых, но и в политических забастовка и стачка фигурируют как синонимы. Я уже приводил тексты интересующей нас эпохи, в которых наличествует тождественность данных понятий. Приведу еще. В.И. Ленин: «Забастовали столицы. Бастует Финляндия. Остзейский край с Ригой во главе присоединился к движению. Геройская Польша снова уже встала в ряды стачечников, точно издеваясь над бессильной злобой врагов, которые мнили разбить ее своими ударами и которые только ковали крепче ее революционные силы. Встает Крым (Симферополь) и юг. В Екатеринославе строятся баррикады и льется кровь. Бастует Поволжье (Саратов, Симбирск, Нижний), разгорается стачка и в центральных земледельческих губерниях (Воронеж), и в промышленном центре (Ярославль)» Всероссийская политическая стачка Слово «забастовка» происходит от итальянского basta! - «хватит!», а «стачка» - русское слово, происходящее от глагола «стакиваться» - «сговариваться». Отсюда предположу, что о стачке наиболее уместно говорить применительно к масштабу забастовки, а именно, когда она охватывает все предприятие или сговариваются трудящиеся отдельных предприятий. Значение собственно забастовки в целях акции, а именно в улучшении условий труда, которое здесь надо трактовать в самом широком смысле. Я не исключаю, что какой-то отдельный трудовой коллектив можно относительно быстро сориентировать на установление диктатуры пролетариата, но наиболее короткий путь для подведения больших пролетарских масс к политической борьбе лежит, на мой взгляд, через борьбу, как бы это нереволюционно не звучало, за улучшения условий продажи своей рабочей силы. Если определять длину пути к коммунизму по эмоциональной заряженности слов, которыми этот путь описывается, то Попова можно признать оппортунистом, но я предлагаю смотреть на вещи по-марксистски, т.е. по-научному. Если революционные органы власти не возникли в условиях широкомасштабной забастовочной борьбы, значит коммунистам не удалось внести в умы рабочих активистов идеи научного социализма, что может быть следствием распыления пропаганды, не умения увидеть наиболее слабые места конкретного буржуазного государства.
  3. М. В. Попов: «Когда забастовочные [забастовка и стачка достаточно близкие понятия. – kfa87] комитеты собирают своих представителей, как это сделали в Иваново, получается Совет, а когда они это делают в широких масштабах, как это было уже в 17-ом году, из этого получается новый государственный аппарат, который низлагает старый и совершает социалистическую революцию. Поэтому эта самая забастовка, которая сегодня является органом экономической борьбы, она является и главным органом строительства новой власти. Либо рабочий класс научится это делать, либо он будет прозябать в таком положении, когда всякий прогресс, технический и научный, будет выражаться в том, что будут просто сокращать рабочих, и все меньшее количество людей будет держать кучу паразитов на своих плечах". [Красная жара №7, Попов vs Биец, 2:08 минута]. Член РСДРП с 1903 г., один из организаторов Иваново-Вознесенской стачки И. А. Жиделев: "Забастовочная практика уже знала представительства рабочих. Часто во время стачек рабочие, для более планомерного их проведения, выбирали одного или нескольких представителей или, как их иногда называли, депутатов, которым и поручали от своего имени вести переговоры с фабрикантами. При всеобщей же забаставке необходимость в планомерном ее проведении была буквально для всех очевидна. Поэтому и было принято решение выбрать депутатов и поручить им ответственное дело — руководить забастовкой. Выборы происходили под руководством членов фабричных социал-демократических ячеек, которые имели директиву Иваново-Вознесенской группы РСДРП проводить в депутаты больше беспартийных, сочувствующих партии и пользующихся доверием рабочих, чтобы большевики были свободны для других партийных дел" Из воспоминаний И. А. Жиделева о первом в России Совете рабочих депутатов в Иваново-Вознесенске | Проект «Исторические Материалы» В.И. Ленин: "Советы рабочих депутатов — органы массовой непосредственной борьбы. Они возникли как органы борьбы стачечной. Они стали очень быстро, под давлением необходимости, органами общереволюционной борьбы с правительством. Они превратились неудержимо, в силу развития событий и перехода от стачки к восстанию, — в органы восстания" Роспуск думы и задачи пролетариата
  4. У вас (обращаюсь ко всей аудитории), похоже, какая-то почти религиозная вера в лозунги. Требовать можно что угодно, вопрос в том – какая сила стоит за этими требованиями. Вы работаете, как я понял, больше на создание благожелательного расположения масс к идеям коммунизма, ненависти к капиталистам. Но все эти массовые настроения, даже если они создадутся, что в буржуазном государстве маловероятно – лишь подсобный материал для социалистической революции. Орудием ее в период революционной ситуации они не станут. Для революции нужно мощное рабочее движение, соединенное с научным социализмом. У нас рабочего движения нет, а чтобы эффективно работать над его созданием, нужно иметь в виду, что объяснениями важности политических требований, преподаванием коммунистической теории рабочих не организуешь и не вовлечешь в борьбу. В этом и заключается суть слов Михаила Васильевича Попова о советах, вырастающих из забастовочной борьбы, которую вы стараетесь не замечать, трактуя данные слова превратно. Попов не против политической борьбы, как и вы, может за редким исключением, не отрицаете необходимости борьбы экономической; просто у марксиста все должно быть на своем месте и в нужном количестве, в соответствии с моментом. У вас же нетерпение и уклон в магию слов о революции.
  5. Ваш вопрос имел бы смысл если бы: 1) включение в забастовочную борьбу стачки было бы большим допущением; 2) вы были не согласны с необходимостью забастовочной борьбы для дела социалистической революции; 3) я считал забастовки достаточным условием для возникновения советов; 4) я не допускал бы возникновения советов после социалистической революции. Расхождения наших позиций, как я вижу, не в вопросе – полезна или нет экономическая борьба для углубления классового сознания пролетариата, а в приоритете этой борьбы, в роли рабочего движения в революции. Вы делаете упор на пропаганде широких слоев населения, пропаганде общетеоретической. Это дело нужное, но объективный спрос общества на специализирующихся в такой пропаганде гораздо меньше, чем на пропагандистов и агитаторов, работающих, например, с конкретными трудовыми коллективами. В том, что это последнее, требует большой работы над собой, я подозреваю, и кроется одна из главных причин огульной критики в левой среде одних коммунистов, и почти фанатизма по отношению к другим.
  6. Перешли от цитирования классиков к людям, пишущим о том, что хотели сказать классики. Это может быть и не плохо, но лучше получать знания из первоисточников чем потреблять отраженный свет. Я же в свою очередь приведу свидетельства признанных авторитетов. «Обнаруживающееся в природе и в истории диалектическое развитие, то есть причинная связь того поступательного движения, которое сквозь все зигзаги и сквозь все временные попятные шаги прокладывает себе путь от низшего к высшему, — это развитие является у Гегеля только отпечатком самодвижения понятия, вечно совершающегося неизвестно где, но во всяком случае совершенно независимо от всякого мыслящего человеческого мозга. Надо было устранить это идеологическое извращение. Вернувшись к материалистической точке зрения, мы снова увидели в человеческих понятиях отображения действительных вещей, вместо того чтобы в действительных вещах видеть отображения тех или иных ступеней абсолютного понятия. … Таким образом, диалектика понятий сама становилась лишь сознательным отражением диалектического движения действительного мира. Вместе с этим гегелевская диалектика была перевёрнута, а лучше сказать — вновь поставлена на ноги, так как прежде она стояла на голове. … Тем самым революционная сторона гегелевской философии была восстановлена и одновременно освобождена от тех идеалистических оболочек, которые у Гегеля затрудняли её последовательное проведение. …» [К. Маркс. "Тезисы о Фейербахе"]. Насколько важно изучать труды Гегеля по диалектике? Маркс в "Тезисах" пишет, что "... Гегель сам, хотя и бессознательно, указывает нам путь, ведущий из этого лабиринта систем к действительному положительному познанию мира.» Значит встаем на позицию материализма, берем Гегеля и читаем. «Само собой понятно, что нужды «системы» довольно часто заставляли его здесь прибегать к тем насильственным конструкциям, по поводу которых до сих пор поднимают такой ужасный крик его ничтожные противники. Но эти конструкции служат только рамками, лесами возводимого им здания. Кто не задерживается излишне на них, а глубже проникает в грандиозное здание, тот находит там бесчисленные сокровища, до настоящего времени сохранившие свою полную ценность. …»[Там же]. Сравнивая Фейербаха с Гегелем, Маркс пишет: «Насколько идеалистична форма [диалектики Гегеля], настолько же реалистично содержание. Наряду с моралью оно заключает в себе всю область права, экономики и политики. У Фейербаха — как раз наоборот. По форме он реалистичен, за точку отправления он берёт человека; но о мире, в котором живёт этот человек, у него нет и речи, и потому его человек остаётся постоянно тем же абстрактным человеком, который фигурирует в философии религии.» Фейербах удивительно беден по сравнению с Гегелем, подчеркивает Маркс. Энгельс в Антидюринге пишет, что Гегель впервые «резко сформулировал закон отрицания отрицания, который осуществляется бессознательно в природе и истории». Т.е. Гегель в ясной форме сформулировал этот один из главных законов диалектики. Следующие слова Энгельса выражают еще более однозначную позицию по отношению трудам Гегеля. «… учиться диалектике у Канта, пишет Энгельс, - было бы без нужды утомительной и неблагодарной работой, с тех пор как в произведениях Гегеля мы имеем обширный компендий диалектики, …».
  7. Вот это поворот!!! Я не знаю, ваша неуемная гордыня или интеллектуальная лень толкает вас ко все большему невежеству, но надо уже что-то с этим делать.
  8. «Пикалево» – это, насколько я знаю, больше бунт чем полноценная борьба, спонтанные действия, исходящие из желания вернуть прежнее состояние. Для борьбы за коммунизм отчаявшиеся люди малопригодны. Чтобы перекрыть трассу, выйти на митинг достаточно созвониться, списаться, в конце концов, просто прочитать объявление, а чтобы провести забастовку нужен целый ряд совещаний внутри коллектива по выработке общей тактики, распределении обязанностей и т.п.. Забастовки и тем более стачки хорошо воспитывают и учат. Закаленные в классовой борьбе трудовые коллективы – вот необходимые приводные ремни от коммунистической партии ко всему пролетариату. Напрямую в негодующую толпу вам ничего особо конструктивного не вкричать. Я допускаю, что советы могут быть сформированы сверху после установления вследствие народного восстания правительства коммунистов, но опять же, я сильно сомневаюсь, что на пустом месте, без многочисленных трудовых коллективов, имеющих опыт забастовочной борьбы, это удастся сделать.
  9. С хрена ли? Первая - это митинги. Давай митинги объявим источником Советов? Забастовка требует качественно иного уровня сплочения и организации людей, чем это подразумевает митинг. Чтобы люди решились на вооруженное восстание, они должны быть соответствующе организованы и охвачены идеей диктатуры пролетариата. Одной только коммунистической пропагандой с отсылками к низкому уровню жизни и предсказаниями грядущих катастроф Красную гвардию не создать.
  10. Не будем формалистами. Забастовочное движение здесь фигурирует в первую очередь, как первая форма организации рабочих в классовой борьбе за свои интересы. Вы же не будете спорить, что без достаточных умений и навыков коллективных действий рабочих, рассчитывать на успех социалистической революции не стоит. Или вы считает, что эти умения и навыки самоорганизации можно выработать вне экономической борьбы, минуя забастовочный этап рабочего движения?
  11. В ролике. Попов в ролике говорил о необходимости коммунистической партии, об армии пропагандистов и агитаторов, которые будут соединять рабочее движение с научным социализмом. Тут нужно еще иметь в виду настоящую ситуацию в РФ, а именно слабую промышленность и слабое забастовочное движение. Поэтому Попов делает такой акцент на локальной борьбе рабочих, что некоторым особо горячим коммунистам может показаться, что Михаил Васильевич забастовками и ограничивается, но это не так. Если говорить о стратегии, то, например, в книге Попова «Экономическая и политическая борьба» написано следующее: «Начинать надо с вопросов простых, с борьбы за повышение уровня реального содержания заработной платы, борьбы за сокращение рабочего дня и так далее, с организации соответствующих забастовочных действий. И постепенно переходить к более сложным задачам, вплоть до учреждения на основе представительства от забастовочных комитетов Советов с целью установления Советской власти, построения социализма и перехода к такому обществу, где классов не будет.» Т.е. у Попова нет иллюзий, что к социализму забастовочная борьба перейдет самотеком.
  12. Я не согласен. Забастовочная борьба - обязательный, но откровенно недостаточный элемент для создания советов и установления советской власти. Где Попов высказывается о достаточности забастовочной борьбы для возникновения Советов и Советской власти?
  13. Не только, но если вы внимательно слушали Попова, то им было сказано, что первичность материального производства относится не просто к обществу, а к изменениям в обществе, т.е. ключевая роль в возникновении Советов и расширении их власти принадлежит именно рабочим.