kfa87

Пользователи
  • Публикаций

    91
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

3 Нейтрально

Информация о kfa87

  • Звание
    Пользователь
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    29
  • О себе
    Учеба
  • Откуда
  1. Потому что ему страна не из руин досталась, а с огромной территорией, кучей образованных людей, кучей работающий предприятий и бонусом огромные цены на нефть. Причем тут разногласия? сам сказал что и там они были и здесь они есть. Речь про материальные ресурсы и возможности. Их у него в 100 раз больше, даже щит ядерный остался. Вписаться в мировую экономику на место параши-бензоколонки, это и обезьяна могла бы сделать. Собственно у него вся политика по принципу куда течение несет туда и плыву + авось проскочим, авось переживем. Откуда вы берете эти мысли, из компьютерных игр и комиксов? Как у вас, не изучающих всерьез марксизм-ленинизм, не управлявших никогда даже небольшими коллективами, все просто!
  2. Нет, оно требует сохранения комплекса. Могила Ленина в мавзолее - часть этого исторического комплекса. 1) Где вы прочитали в документах ЮНЕСКО о могиле Ленина? (В статье, на которую вы сослались этого также нет. Там наоборот, говорится следующее: "Каким бы ни было решение, заключает издание, даже если тело бывшего вождя будет захоронено, с мавзолеем сделать ничего не удастся. Он находится под защитой международного права, так как внесен в список всемирного наследия ЮНЕСКО"); 2) Могила не всегда подразумевает нахождения в нем тела; 3) Тело Ленина юридически не может являться памятником культуры, трупы ЮНЕСКО не охраняет. Все это давало мне основания считать, что вы не рассматриваете тело Ленина как охраняемый ЮНЕСКО объект, но я ошибся. Вы действительно считаете, что вынос Ленина будет являться нарушением международного права, способного сдержать волю Путина.
  3. В чем выражаются эти выводы, кто и как может поддержать правительство, и какую часть правительства, или вы тоже считаете буржуазную власть РФ монолитной? Сначала вы пишете, что «Мавзолей сохраняет не Путин, а ЮНЕСКО вопреки Путину». Потом признаетесь, что Ленина ЮНЕСКО не запрещает выносить, но Путин этого не делает из-за общественного мнения. Т.к. противоречия вы здесь не видите, то надо думать, вы считаете, что снос Мавзолея при исключении его из списка ЮНЕСКО было бы для Путина более легким делом, чем вынос тела.
  4. 1) Я не писал о том, что данное выступление Попова - это аналитический доклад; я считаю, что речь коммуниста должна исходить из такого анализа; 2) Т.е., по-вашему, Попов в том видео отмечал только положительное в действиях властей РФ? Т.е. Путину вынести Ленина ЮНЕСКО не может помешать, а значит:
  5. А ещё там говориться не о крыше и не о стенах мавзолея. 1) Т.е. вы утверждаете, что содержание тела Ленина в Мавзолее требует ЮНЕСКО? 2) На вторую часть моего комментария вы будете отвечать?
  6. 1) В статье, на которую вы сослались, говорится о Мавзолее, а не о теле вождя; 2) С чего вы взяли, что Путин, как и предыдущие президенты в отношении Мавзолея и тем более тела Ленина, которое, как я понял, ЮНЕСКО не трогает, не учитывает общественное мнение? Если марксизм-ленинизм - наука, то почему марксистский анализ политической ситуации не должен содержать рассмотрения всех сторон, отмечания как положительных так и отрицательных тенденций?
  7. Чем это подтверждается? Я не думаю, что будь у Путина потребность вынести Ленина из Мавзолея, этому бы помешало ЮНЕСКО.
  8. А что, мешает? Почему ложный? Почему вы думаете, что у Путина в буржуазной РФ сейчас может получиться тоже, что удалось сделать гениальным коммунистам Ленину и Сталину в социалистическом государстве? Почему если в СССР были внутриполитические разногласия, доходившие до чудовищного уровня, то в буржуазном государстве этого, как я понимаю, по-вашему, не может быть и люди во власти едины в своих взглядах на политику?
  9. Что не так по сути? Отношение Попова к драпировке ясно негативное, но не настолько, чтобы тратить время и силы на обсуждение этого момента и специально возбуждать негодование людей по этому поводу т.к. на коммунистическом фронте есть дела поважнее.
  10. Все так сказал. Надо и дальше прикрывать его картонкой. И доски Маннергеймам вешать и памятники Красновым ставить. Зачем так утрировать? Попов не говорил, что надо прикрывать Мавзолей или, что это хорошо. Наоборот, он говорит, что было бы лучше если бы этого не делали, но главным для нас должно быть то, что эта драпировка не может помешать коммунистам поддерживать рабочих в их борьбе с капиталистами за лучшие условия продажи своей рабочей силы, не мешает пропагандировать коммунистические идеи, преподавать марксизм-ленинизм. Еще лет 200 и глядишь доборит Путин таки либеральное кубло и сделает таки свой левый разворот. Какой левый поворот? Хазин говорит о причинах, по которым Путин, даже если бы хотел развивать промышленность РФ не может этого делать в должной мере. Вы готовы указать на ошибочность его аргументации?
  11. А что не так сказал Попов про Мавзолей и Путина? Только глупый глава буржуазного государства будет плевать на то, что дорого в культурном плане значительной части населения. Если только это не фашистское или марионеточное государство. А Путин человек не глупый, зависимость РФ не абсолютная. Кстати, об относительной зависимости РФ от зарубежных финансовых организаций подробно и довольно интересно рассказывает Михаил Хазин в интервью Максиму Шевченко. Советую посмотреть. ЦБ теряет берега (Хазин, Шевченко) - YouTube
  12. Отвечаю. Рабочие забастовкой или ее угрозой повышают себе цену. В ответ на это капиталист вкладывается в модернизацию производства. В итоге за счет повышения квалификации, улучшения здоровья работников, внедрения более совершенных орудий труда вырастает производительность, а с ней и прибыль капиталиста. Конечно относительно всей пролетарской массы непосредственная выгода от таких локальных успехов может быть не значительная или не быть вовсе, но эти победы отдельных коллективов способны оказать определенное мотивирующее воздействие на весь пролетариат, расширив забастовочную борьбу без которой, с чем все здесь согласились, не родятся Советы.
  13. Против капиталистов – значит уменьшить их прибыль? А нельзя так сделать, чтобы и трудящиеся получили прибавку и капиталист, пусть и в долгосрочной перспективе, тоже выиграл?
  14. Правильные профсоюзы, как я понимаю вас, это те, которые имеют ориентиром социалистическую революцию, а профсоюзы без коммунистов во главе – это неправильные профсоюзы? Например, знание трудового законодательства, примеров его использования для улучшения условий продажи рабочей силы, знание, что есть организации, которые проводят занятия и консультации по вопросам выражения и отстаивания интересов рабочих.