Tranzhir i Mot

Пользователи
  • Публикаций

    7
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Нейтрально

Информация о Tranzhir i Mot

  • Звание
    Новичок
  • День рождения
  1. Как начинающий юрист могу дополнить лишь тем, что в подробно и грамотно составленных договорах есть пункт, где указываются обстоятельства не зависящие от воли сторон. Одни из этих обстоятельств - военные действия или просто война. При наступлении таких обстоятельств, требовать что-либо с должника бесполезно.
  2. Вот свеженькое. От первых лиц так сказать. Ссылка:http://www.tvc.ru/news/show/id/84968/
  3. По мне, так само Стахановское движение и соцсоревнования являются частью огромной программы индустриализации страны. Собственно, в программе было задействовано все - начиная от простого рабочего, до научного института. Производство должно было быть увеличено, процессы упрощены и рационализированы, и все без потери качества продукции. А этого возможно добиться только вкупе с научным потенциалом, что и продемонстрировал СССР. Но Млечин все свел как всегда к одному частному и обильно высрался на очередного Героя советской эпохи. Позвольте поделиться статьей героя социалистического труда, основоположника отечественной биохимии Алексея Николаевича Баха из журнала Наука и жизнь №10 за октябрь 1936 года. В интернете не нашел, пришлось сканировать с оригинала. Статья во вложениях на 3-х страницах.
  4. Да собственно, Млечин говорит, что и всегда... Что вся советская история - это профанация и так утопических идей коммунизма, и вообще тупиковый путь развития! Про соцсоревнование на фронте никогда не слышал. А подача у него классная! Такая помесь Михалкова с Радзинским, правда на вой не переходит.
  5. Всех приветствую! Зайду из далека. Недавно заинтересовался личностью Михаила Васильевича Фрунзе. Прикупил книгу – М.В. Фрунзе «Избранные произведения» Военное издательство военного министерства Союза ССР. Москва. 1951 г. По истине, М.В. Фрунзе был личностью уникальной. Поражает факт, того, что человек, не служивший в армии и мало знакомый с военным делом, смог стать выдающимся полководцем молодой Советской Республики и хорошим реформатором Красной Армии. В главе «Южный фронт. Приказы, директивы, радиограммы, обращения, телеграммы (сентябрь-ноябрь 1920 г.)», когда М.В. Фрунзе являлся командующим армиями Южного (врангелевского) фронта, заинтересовала телеграмма В.И. Ленину 17/у. д.-с. от 15.10.1920 г. В ней командюжфронта М.В. Фрунзе описывает итоги боя на Каховском плацдарме: «… Веденная в этот же день фронтальная атака на Каховский плацдарм тоже кончилась поражением противника. Несмотря на ввод в бой 12 танков, 14 бронемашин и тяжелой артиллерии, наши войска удар выдержали и, перейдя в контрнаступление, отбросили противника в исходные позиции.» (стр.116) На лицо – действительно спланированное и мощное наступление, с применением танков и бронемашин в содействии с пехотой. Но в итоге мы имеем прижатую к земле пехоту белых у линии обороны и одинокие танки противника, ушедшие вглубь, которые будут уничтожены или захвачены. Противник был отброшен и разбит. Красноармейцы не дрогнули перед новым видом оружия - танками. А ведь Империалистическая война была буквально вчера. В издании Военно-исторический журнал №3 за 1939 год есть статья « Оборона Каховского плацдарма 51-й дивизией (14 октября 1920 г.)», в которой указано: «…Бойцы-красноармейцы смело бросались на новые для них боевые машины — танки — с гранатой в руках. Когда танки прорвались в тыл, стрелки-красноармейцы, вопреки всем расчетам белых, остались в своих окопах и расстреливали наступающую за танками пехоту в полном соответствии с современными требованиями противотанковой обороны. Танки, на которые так рассчитывало белое командование, оказались почти полностью подбитыми и захваченными в плен.» (ссылка на журнал: http://www.retropressa.ru/oborona-kakhovskogo-placdarma-51-jj-diviziejj-14-oktyabrya-1920-g/) Командующий армиями Южного фронта М. В. Фрунзе, член РВС С. И. Гусев и начальник инженерной службы Д. М. Карбышев после осмотра отбитого у врангелевцев танка. Октябрь 1920 г. После этого в голову закрался вопрос – Почему, имея опыт обороны против наступающих совместно с пехотой танков (описывая его даже в периодических изданиях того времени) в Советско-финскую войну 1939-1940 гг. мы, грубо говоря, наступили на грабли белых под Каховкой? Советские танки ушли вглубь обороны финнов и там были уничтожены артиллерией, минами и зажигательной смесью. Пехоту прижали к земле и она не может продолжить наступление… Да, Каховский плацдарм – это не линия VT финнов. Да, Каховка – это не Карельский перешеек. Но РККА на тот момент более мощная, организованная и опытная сила, чем формирования времен Гражданской войны. Танк Т-28 уничтоженный в глубине обороны финнов Танк СМК, подорвавшийся на противотанковой мине. Советского монстра исследуют финские военные. Отбуксировать не получится - машина вернется обратно в руки красной армии. Могу лишь предположить, что причиной такого стечения обстоятельств послужили: - недооценка возможностей и сил противника, вкупе со сложными природными условиями, рельефом местности. Итак, назревшие на основании прочитанного вопросы таковы: - Учитывала ли советская военная школа опыт прошлых военных конфликтов в том числе Гражданской войны? - Мешала ли развитию советской военной школы единая военная доктрина СССР? - Когда были исправлены упущения в действиях по совместному штурму укреплений пехотой и танками (в рамках Советско-Финской войны или же пришлось оттачивать мастерство в ВОВ)? P.S. Это первая, созданная мной тема. Не судите строго за выявленные недочеты и ошибки.
  6. Идея Бессмертного полка с самого начала не нравилась. Даже с того момента, когда акцию завернули в нужное русло, отношение больше перешло в равнодушие. Попробуют ли в этом году накинуть триколорную сбрую на данную акцию?