Таблица лидеров


Популярный контент

Показан наиболее популярный контент за 31.07.2020 во всех областях

  1. Больше первое. "Напрямую поддерживать" - это когда Круппы, Шахты и Минесманны дают денег на НСДАП и оказывают прямое давление на президента страны, чтобы он назначил Гитлера канцлером Германии. "Активно поддерживать" - это когда Форд или Кока-кола размещают свои производства в Германии, другие компании снабжают Рейх стратегическими материалами и продукцией и когда американские банки дают льготные кредиты, а США допускают и поддерживают проведение Олимпиады в Берлине.
    3 лайка
  2. Капиталистическая глобализация делает это гораздо быстрее и в самом худшем виде с побочкой в виде национализма
    3 лайка
  3. Думаешь он его не переиграет и не уничтожит?
    2 лайка
  4. Там же известная история была, что Парвус, будучи агентом Горького, кинул его и РСДРП на деньги, которые те должны были получить за прокат пьесы "на Дне" в Европе. После этого имя Парвуса было настолько запомоено в среде социал-демократов, что я не понимаю как еще остаются те, кто пытается доказать передачу немецких через него Ленину. Антисоветчики бы хоть кандидата на эту роль получше выбрали, блин. С такой гнидой как Парвус встречаться никто не хотел, в т.ч. Ленин.
    2 лайка
  5. Что-то пропадёт, что-то останется. Слияние культур и так идёт постоянно. Раньше, кстати, казался неизбежным переход к одному языку. Сейчас развитие систем перевода может сделать это необязательным.
    2 лайка
  6. Там идеологическая ошибка уже на уровне фактологии. Если Реми фуфло гнал про биографию генерала Ли, то как можно ему верить, когда доходит до идеологических понятий? За базар пусть сначала ответит. Это не ваковская статья, а статья от блогера не историка по образованию в ответ на критику. И для такой статью уровень исторического там - мое почтение. А что тут такого? Профессиональные историки похвалили статью Джека, ему лестно. Он не прикрывается мнением Жукова или БВ. За его позицию в первую очередь говорит его статья.
    2 лайка
  7. Ну только я с десяток нашёл как идеологических, так и фактологических. И не в стили "немного неточно", а в стиле "да что вы, блин, несёте". Толковая историческая статья с глубоким разбором темы. Я тоже не люблю ссылки на Маркса, вырванные их контекста. А к кому именно Джек апеллировал, как к авторитету?
    2 лайка
  8. Ты описал тенденцию развития, но я не могу ее уловить, не вижу взаимосвязи. Каким образом наличие нового инструмента заставляет подгонять результат в инструменте? Для чего? Я могу с помощью нового инструмента, обучив его на что то, ставить бесчисленное количество экспериментов, и проверять бесчисленное количество гипотез, а на настоящей модели, в живую, провреить только те гипотезы, которые показали свою состоятельность на нейронке. Т.е. это будет экономить "мне-ученому" туеву-хучу времени, нервов, труда и т.д. Прикидываешься или реально не понимаешь? Какой еще, к лешему, позитивизм? Тоже так себе критика. Что бы работать с источниками, надо что бы эти источники у тебя были. Если оцифруют архивы, к примеру, то у историков будет громадное поле возможностей по введению новых документов в оборот, по клику мышки, по ссылке, да как угодно. Спроси у БВ какие круги бюрократии и ненужного идиотизма надо пройти, что бы получить из архивов хоть что то. Историки не зря на людей, работающих в архивах, молиться готовы. Будет ли легче историку делать свою работу имея моментальный, безграничный доступ к любому документу?
    1 лайк
  9. Мы, так как уклонились от вступления в войну в 1939 году.
    1 лайк
  10. Напрямую - нет. Гитлеровский нацизм - порождение германской финансовой олигархии. А американские олигархи активно сотрудничали и поддерживали.
    1 лайк
  11. Разговаривал с другом, шахтером из Норильска. Им ввели 12 часовой рабочий день. Чет не смог найти новостей по этому поводу.
    1 лайк
  12. Уже давно просчитывает, например, в маркетинге. Когда покупают рекламу, всегда рассчитывается сколько людей по ней придет покупать, сколько купит и т.д.Уже давно всех людей разделили по психотипам, интересам и т.д. И все это отлично работает. Чем больше выборка - тем мощней результаты предсказания. Более того, сейчас не только просчитывают, но и неплохо уже управляют. Например, создавая искусственный спрос и формируя искусственные потребности. Посмотрите как успешно СМИ сегодня людьми манипулирует. Не надо думать, что человек очень сложное и уникальное существо. Прямосейчас, за окном, тысячи уникальных снежинок, уверенных что они уникальные и независимые личности, чуть не строем бегут в том направлении, куда им указывают власть имеющие. Просто ниточки у всех немного разные, но ниточек этих конечное кол-во и повторюсь человек достаточно простой. Удивляет в 21 веке это сомнение в силе цифровизации. Ну блин, уже голоса и видео подделывают, что невозможно отличить от настоящего с помощью математики. Все больше идет внедрение вместо живых людей общение с "электронными голосами". Летающие спутники вокруг земли по 100% просчитанным траекториям позволяющим до метра определить положение объекта на глобусе. И можно бесконечно продолжать эти примеры. В 1000 раз более сложные процессы уже оцифрованы и просчитаны. Массы людей просчитать задача куда более простая. Это для времен Маркса наверное открытием было бы, но не сегодня же?
    1 лайк
  13. На да. А ов времена моего детства просто многие вообще с национальностями не парились и плохо в них разбирались. А многие, как я, полукровками были. И мне, русско-украинцу, всегда смешно было смотреть на споры, кто важнее и кто кого кормит - Россия или Украина.
    1 лайк
  14. Ну смотри. Первым своим утверждением ты оспариваешь тезис Джека о том, что определило военную карьеру Ли. Бедственное финансовое положение или военные традиции семьи. Только вот это не имеет никакого отношения к сути спора. Напомню, что Джек стал расписывать военную карьеру Ли в ответ на то, что последний выставляется чуть ли не кровожадным палачом: «Не стоит забывать, что на момент начала войны Ли был всего лишь капитаном инженерных войск. При этом по какой-то причине с него сейчас пытаются спрашивать как с, ни много ни мало, идеолога этой войны. Быть может, Роберт Ли выделялся среди других офицеров какой-то особой кровожадностью?» Твоё, основанное на домыслах, стремление опровергнуть слова Джека о бедственном финансовом положении семьи Ли как-то подтверждают кровожадность последнего, и соответственно, разоблачают тезис Джека? Очевидно, что нет. Для того чтобы показать, что Ли не выделялся на фоне других американских военачальников какой-то особой страстью к кровопролитию и разрушениям, что ему приписывают. У критиков Джека - да. Реми тоже, например, свой пост так и назвал: «Чем нам не угодил генерал Ли?». Если речь идёт о добросовестной работе, то следует принимать во внимание различные источники. И в чём претензия, если ты сам никаких иных источников не привёл, а опираешься на те, которые приведены в статье у Джека. О прогрессивной роли Севера Джек упоминал уже раз эдак сто. Это его оппоненты на кой-то хрен придрались персонально к Ли. Не всегда. Какой смысл должна нести футболка с римской аквилой или аббревиатурой SPQR?
    1 лайк
  15. В СССР мало времени было. В мире. Есть такая вещь - терминология. Да, паспорт - это аргумент! Вот у нас с Буренстамом есть товарищ, отставной военный моряк. Был записан, как русский. Вот сейчас те его родные (например, родная сестра), что уехали в Израиль - они евреи. А те, то остались здесь - русские. Как так? Ведь в паспорте...!!!
    1 лайк
  16. Не повторяй здесь бредни националистов. Нацисты шли уничтожать СССР и угрозу большевизма (коммунизма). С чего-бы? История показывает, что так происходило постоянно. Я считал. Хотя да, я же никто.
    1 лайк
  17. Ты вот ездишь по стране, даже по городу. В каждой деревне не говоря уже про районы города свои порядки, обороты речи и обычаи. Да блин, борщи каждая хозяйка по своему варит. Что-то сглаживается в различиях, но какие-то моменты всё одно остаются хотя и те постоянно трансформируются. Язык и тот не стоит на месте, постоянно развивается.
    1 лайк
  18. Ну отошлю к другому сообщению Чем нам не угодил генерал Ли? - remi_meisner — LiveJournal Идиотское замечание. Он сделал ошибся - я заметил. Когда не ошибался - не замечал ошибок. Что не так? Там много полезного исторического. Больше, чем в иной диссертации. А я заметил в приведённых Реми цитатах Маркса про эту войну.
    1 лайк
  19. Об этом говорили изначально. И что там присылать? Они там считай с самого начала и всё что там происходит именно благодаря таким как они.
    1 лайк
  20. 1 лайк
  21. Уже одно название канала готовит нас к извращению исторического материализма. Фурсова можно слушать только подготовленному юзеру с широким кругозором и готовностью проверять любой изложенный "факт". Там вообще весь канал - это скандалы, заговоры и расследования, короче - тьма кромешная.
    1 лайк
  22. Ни крым ни сирия в белоруссии не находятся а мы обсуждаем белоруссию. Я знаю, да. Благо лично езжу регулярно не говоря про прочую родню. Въезд в Белоруссию был свободный, ну если ты не на явно коммерческом транспорте едешь, там могли спросить кто и куда, на каком основании. При въезде в Россию всегда проверяли паспорт, точнее наличие нечто такого, что может сойти за паспорт России при секундном взмахе.
    1 лайк
  23. Если и будет то силами в интересах России. это больше говорит о "красных" блоггерах. персона тут не решает, пофиг не неё, хоть будет Путин. У нас вон без всякого майдана всё происходит что на Украине с ним получилось.
    1 лайк
  24. Мне кажется прямо сейчас они ничего не снесут. За 30 лет у них нормальной протестной активности и опыта не было, да и Лукашенко не Янукович.
    1 лайк
  25. Это ожидаемо. По дороге вправо будут все остановки. Вопрос лишь в том, какая станция станет конечной.
    1 лайк
  26. Тут ещё сильно сказывается то, что одно другому не мешает. И те самые самые противоречия внешне выражаются через рейдерство, грызню кланов, выход народа в защиту пусть бандита, но своего (а может и не настолько бандита - сейчас хрен поймёшь).
    1 лайк
  27. не понимаю что ты хочешь сказать. Если ты про принцип неопределенности Гейзенберга, то можно было его сформулировать и все. Но это не изучение по частям, это изучение свойств объекта реального мира. Объекта (если мы говорим про частицу квантовой физики) который проявляет себя и как частица и как волна. Но это не частица и не волна. Как говорил какой то ученый (не помню кто) "Законы мира не должны нам казаться логичными или понятными. Они нам ничего не должны".
    1 лайк
  28. Он говорит, что формула Маркса неточна, что нужно искать более точную формулу. Формула описания эволюции Дарвина тоже была неточна, и потом нашли более точную формулу и постоянно ищут более точную, это не прекращающийся процесс. А более точную формулу, чем формула Маркса, почему то никто не ищет.
    1 лайк
  29. Он ищет не панацею. У него есть, насколько я понимаю, направление, посвящённое разработке и обоснованию механизмов прямой демократии, как механизма, потенциально способного не позволить сосредоточить власть в руках узкой группы людей. Это необходимо для устойчивости. И второе большое направление - экономическая модель экономики будущего. Это смотря в чём. Даже не думал. Зачем и из-за чего?
    1 лайк
  30. Бухгалтерия, логистика, развитие социальных наук, права, навигация и инженерия. Вы, даже если остаётесь в марксовых координатах, задумайтесь, что значит развитие производительных сил общества? Собственно, оно понеслось вскачь, когда преодолело потолок, заданный ещё римлянами. Она была сильно эмпирической, основанной на предположениях и не всегда точных исходных данных, и если текущую им реальность описывала неплохо, то вот уже со свойствами прогнозирования на её базе было не так всё хорошо. А с построением альтернативного общества и экономики вышло совсем не хорошо. Фактически энтузиасты кончились и снова всё скатилось на исходные. Дело тут, конечно, не только в теории, но и то, что вся конструкция была построена на весьма грубых предположениях - сказалось во весь рост.
    1 лайк
  31. Была. На сколько она соответствует/соответствовала миру?
    1 лайк
  32. А чем он интересен? Показателем падения уровня образования? Модель. Описательную модель. Математика - просто язык, которым наиболее просто и удобно объясняются законы мира, в котором мы живем.
    1 лайк
  33. Они имеют предсказательную силу. А точнее - история, когда из неё не пытаются выдрать эти самые социальные науки. И математика - это мощный универсальный инструмент. Проблема в том, чтобы правильные данные ввести. Каких таких? Если речь о том, что капитализм наступил без теоретической и идейной базы - это не так. Власть капитала без теории и идеи - это Новгородская республика.
    1 лайк
  34. Лекс, несмотря на то, что его иногда заносит по отдельным вопросам, делает очень важное и нужное дело, разрабатывая подходы к новой теории. За описание капитализма и подходы к построению социализма Ленину и Марксу - большое спасибо, да. Но руководствуясь тем, что успели наработать они задачу построения устойчивого общества нового типа решить действительно не удалось. Вывод - надо оставлять то, что себя показало работающим, по остальному нужны новые описательные модели, на основе которых можно будет сконструировать общественный механизм будущего. Ну, поинтереснее, чем новое сословное общество. С сословной моделью, боюсь, у человечества не будет будущего на длительном промежутке. Цивилизация, исчерпав ресурсы, просто рухнет обратно в дикость и уже не вылезет из неё.
    1 лайк
  35. Плоховат пример. Фотон довольно неплохо изучен, зачем для этого вводить какое то новое понятие? Вот ты выдвинул в этой речи около 20 утверждений. Это очень похоже на попытку закидать фактами. Вопрос изначально был в том, что твое "очевидно", "без сомнения", "так и есть" опирается на какую то модель мира, которая недоказанно на сколько этому миру соответствует. А марксизм учитывает рост производительности труда и НТП в себе? Если да, то да, должен был предсказать такую картину, если нет, то нужна теория, которая будет учитывать, что бы можно было предсказать итог действий. Давай попробую как я понял рассказать. Научная работа по поиску механизмов работы реальности своим итогом показывает некую модель, т.е. дает тебе-человеку рычаги управления реальностью. Зная правильные законы мира, ты будешь знать, что сделав то-то и то-то, ты получишь в результате что-то (щелкнув выключателем, ты получишь свет из лампочки). НО! Это только если законы правильные, если ты точно знаешь, что мир так и работает. Если марксизм верен и предсказателен, то ты точно должен знать, что для постройки коммунизма надо предпринять вот такие то шаги. Не гадать, не растекаться мыслью по дереву, а точно знать где рычаги управления и куда нажимать в мире, что бы пришел коммунизм (если это твоя цель, соответственно). Лекс говорит, что нажимали на какие то рычаги, но коммунизма сейчас нет, значит надо искать где теория неверна, строить новую, более совершенную, которая будет более точно описывать мир, что бы нажать правильно нужную кнопку.
    1 лайк
  36. Нет. В данном случае это означает, что конкретные физические лица, участвующие в событиях, не обязательно поддерживают реальные цели войны, а обычно их даже и не знают. Если человек сражался в Вермахте, то это совсем не означает, что он является нацистом или хотя бы слышал о плане Ост. Если сражался в РККА - не значит, что обязательно убеждённый коммунист и хороший человек. Если Российская империя напала на Турцию с целью ограбить её, отняв её земли, то это не означает, что русские солдаты и даже генералы напали на жителей Турции со своё личной целью отнять у них земли. И это же касается войны Севера и Юга. Есть реальные цели войны (чаще всего подлые), есть декларируемые цели (всегда благородные). А есть граждане, которые призываны и просто выполняют свой долг (как им его объяснили) перед своим государством. Часть граждан разделяют декларируемые цели. Единицы понимают и поддерживают реальные цели.
    1 лайк
  37. Как насчёт гастарбайтеров-токарей, сварщиков? А я таких знаю, например. Промолчу про врача из Таджикистана в больнице, где я работаю сейчас.
    1 лайк
  38. Для интересующихся трудовыми мигрантами\гастарбайтерами\вахтовиками, что из себя это представляет и как распространено. Многие если не все присутствующие смотрят\слушают Сёмина. На любом из его ресурсов можно увидеть ссылки например на "Забастком". Можно почитать этот ресурс, сами новости или комменты, списаться с интересующими людьми и расспросить их поподробнее. Это же можно делать у самого Сёмина, как и у прочих левых блогеров\ведущих. Главное это общение с живыми людьми, не бояться идти в народ и узнавать самим что и как происходит, чем можно помочь и всё в таком духе. Хоть добрым словом это уже многое значит. Главное не сидеть а идти в народ, нас (условных левых) мало, "все наши это мы", надо идти самим и разговаривать, узнавать чем живут люди вокруг и продвигать нужные мысли\идеи.
    1 лайк
  39. То есть вы даже разницы не знаете между "меньшими расходами" и "прибылью", марксист вы наш? Вот тогда вы и будете угнетать шлюх или рабочих. При чём здесь узбеки? Нет, он просто не дурак, в отличии от вас, а именно коммунист. Ибо только дураки смело используют классификацию, которую не понимают и к которой не знают классифицирующих признаков.
    1 лайк
  40. Решил любой ценой доказать мне свою дурость? "Обычный хозяйчик" является клиентом, заказчиком. Он покупает результаты труда (например, сложенные кирпичные стены) у трудящихся. Именно по такому принципу работали артели, где трудящиеся не были угнетаемыми пролетариями, ибо САМИ продавали результаты своего труда. Теперь читай ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО и лучше два раза. В этой операции маржи (то бишь прибыли, которую ты решил обозвать маржей) вообще нет! Никакой. Есть только затраты клиента на приобретение результатов труда. Это как покупка капусты у бабки в деревне. А с марксистской точки зрения угнетателем является "хозяин фирмы", ибо он покупает труд рабочих, а продаёт результаты их труда. И разницу (прибыль) кладёт себе в карман. Ну а теперь, как коммунист, марксист, ответь - какую прибыль ты получил с угнетённых тобой узбеков? Сколько рублей или долларов капнуло тебе на счёт?
    1 лайк
  41. Эта категория людей не смотрит Двуреченского.
    1 лайк
  42. Дружище, вся тема давно из практической плоскости переехала в абсурдную. И напоминает уже чем-то разборки детей в детском саду или начальной школе. Когда, грубо говоря, так и не подрались, но в компаниях причастных постоянно ходят слухи, что вот-вот и кто сильнее - кот или кит. Плюс ещё бегают подзуживальщики на обе стороны и подливают масло в огонь охренительно "хитрыми" вопросами и вбросами. Тут конекретно из этой породы был Азмодан по-моему. В моем школьном детстве такому кадру, который любил задавать публично вопросы - кто кого одолеет и таким образом способствовать конфликтам, в итоге прописали самому в табло, чтобы успокоился. Я это к тому, что вся тема уже с душком, то, что называется "проехали", желающие могут ретроспективно ознакомиться, но вот сцуко никак граждане не могут уже успокоится и вести себя по-взрослому. То ли не понимают, то ли нутро с гнильцой. Досадно и неприятно. То, что называется "испанский стыд".
    1 лайк
  43. Вчера для свободного посещения открыли главный храм ВС РФ, и вечером вышла небольшая обзорная статья от РИА. Было любопытно почитать и фото посмотреть. В храме, например, присутствует панно с изображением подготовки облёта Москвы с Тихвинской иконой:
    1 лайк
  44. Тут есть ещё одна проблема. Я её Гоблину разъяснял, но он так и не понял. Дефицит, это лишь скрытая в форма инфляции. Та же колбаса в СССР была доступна больше, чем в РФ сейчас. Просто она сейчас есть на прилавках. Но у большинства нет денег. Хорошую колбасу покупают редко и помалу. Дерьмовая, вроде "собачьей радости" за 64 копейки или "чайной" в СССР тоже было достаточно, просто люди брать не особо хотели. Сделай сейчас хорошую колбасу по 100 рублей за килограмм, и её тоже сразу не станет. Но лично для меня разницы между "негде купить" и "не на что купить" особо нету. Главное - не купить. А иномарки на дорогах - это вообще плохой признак. Означает, что своего нет.
    1 лайк
  45. Это всё частности - интернет, колбаса. Зрим в корень: чем обеспечивалось благосостояние в СССР, которого Гоблину не хватало? Оно обеспечивалось производительным трудом, созданием прибавочной стоимости, постоянным развитием промышленного производства в разных отраслях. Чем обеспечивается небывалое благосостояние в 2000-2010-х? Тупым прожиранием запасов нефти и газа. Углеводороды дают первичный, базовый доход экономики. А вся содержательная деятельность схлопывается чем дальше, тем больше (за исключением, может быть, некоторых выживших отраслей). Модель экономики поменялась с производительной на рентную. Страна живёт сегодняшним днём, как попрыгунья-стрекоза. В этом свете какая разница, сколько было и стало автомобилей? Близорукость какая-то. Дети-то и внуки твои чем жить будут?
    1 лайк