Таблица лидеров


Популярный контент

Показан наиболее популярный контент за 30.01.2017 во всех областях

  1. Рассказ не мой. Автора не знаю. Но повеселило.
    9 лайков
  2. По-живому. Михаил Попов - YouTube По-живому. Михаил Попов. Очень интересно, хотя опять много воды без чётких пояснений\разборов. Опять бездоказательное педалирование промышленного пролетариата. Типа только он не разобщён. Сёмин приводит пример офисных работников, но их объявляют тоже разобщёнными хотя и в больших коллективах трудятся. Следом идёт пример гастарбайтеров которые могли бы стать промышленным пролетариатом и ядром для организации советов если бы организовали свой профсоюз или вступили в профсоюз к промышленным рабочим. Хотя выше в случае с офисными работниками им даже такого варианта не дал. Опять фашизм которого нет, причём получается его нет нигде (своего) только строго американский в эскортном варианте ибо даже в Америке нет азбучного банковского капитала. Была весёлая диллема про наш нарождающийся фашизм которго быть не может опять по причине отсутствия этого самого финкапитала. Все доводы Сёмина (корпоративизм\власовщина) отметаются как несущественные. (вспомнилось "на украине фашизма нет") Рассуждения о Гегеле и сложных системах. (тут вспомнил про уровень сложности из недавнего прошлого). Пнул Соркина за его либеральный глобализм и что у него нет статей и книг. Попутно забыв, что сам проталкивает необоснованный фашизм на экспорт да и просто не красиво поступил.
    9 лайков
  3. Видео Попова из 13 года и последовавшая пикировка сторонников и противников. Михаил Попов: Политические итоги Съезда родителей - YouTube По поводу выступления Попова М.В. о "Родительском съезде" - Красное ТВ https://www.krasnoetv.ru/node/17666 "Диалектический" догматизм или две тактики в "болотной революции". - Красное ТВ Очень занимательно смотреть в ретроспективе такое. Оппортунизм становится яснее и видно как давно он шёл. Критиков тоже временами заносит (про болотную например, явное заблуждение) но в свете разбора идей Попова очень интересно. Тут тебе и Путин с опорой на патриотов, напротив либералы из правительства как наймиты запада.
    8 лайков
  4. Возможная контрпродуктивность агитации при определенных условиях известна давно. Вот, например, воспоминания о 1905 г.: Т.е. это было не только контрпродуктивно, но и опасно. Однако, разве это повод к тому, чтобы рассказывать о борьбе против "экспорта фашизма"? Еще пример из 1905 г.: Т.е Попов, видя вполне определенные настроения у немалой части современных российских трудящихся, пытается к ним "приладиться". Причем он должен понимать, что, особенно в нашей стране, лозунг борьбы с фашизмом неизбежно влечет за собой готовность к ущемлению как политических, так и экономических прав трудящихся с их добровольного согласия. А поскольку лозунг этот — фальшивый, то Попов путем обмана (сознательного или нет — неважно), предлагает трудящимся добровольно смириться, ведь это надо ради борьбы с фашизмом. Вот, скажем, Франция не ведет борьбу с фашизмом, поэтому там трудящиеся прямо сейчас ведут борьбу за свои экономические права. 30 лет назад я учился у Попова (он преподавал у нас на курсах при Ижорском заводе), поэтому мне интересно, почему Попов перешел к охранителям (или, как раньше говорили — к оборонцам). Возможный ответ дал М. Н. Покровский в одном из своих выступлений в 1923 году: Попов, конечно, далеко не Плеханов, но на безрыбье и он сойдет в качестве идеолога борьбы против экономических и политических прав трудящихся. Кстати, Покровский в 1923 г. обрисовал и те условия, при которых в нашей стране возможно возрождение оборончества:
    8 лайков
  5. Мне приятно что ты считаешь меня грамотным и начитанным марксистом, но это некоторый перебор. Я не могу пока назвать себя даже марксистом, поскольку есть многое что следует изучить и понять. Тем более, не считаю РКРП и РКСМб марксисткими ресурсами. То, что люди хотят понять - безусловно хорошо. Но когда нет понимания Маркса даже по простым вопросам, как можно считать людей марксистами ? Вешать ярлык только по приверженности некоей "идее марксизма", понимаемой зачастую своеобразно - неверно. Тем более, всерьёз принимать "самонавешивание". Мой уровень знаний низок, но то, что демонстрируют порой "марксисты" ниже всякой критики. Также поэтому я симпатизирую тем людям, которые стараются разобраться, не стуча "марксизмом в грудь" и растут. Хорошая критика М.В. Попова есть на сайте "Рабочий путь". Вообще, ИМХО, очень хороший ресурс. Учитывая то, что критически надо относиться ко всему, там можно найти ответы на многие вопросы. По поводу размежеваться. Я полагаю, тут не "ряд его взглядов", а вполне системное явление. "Фашизм на экспорт" лишь "вишенка на тортик". Эта системность вполне прослеживается по заявлениям: 0. Неогегельянство. Т.е. читай идеализм. Изучать Гегеля нежно с позиций материализма, а не механически. Диалектика Гегеля сугубо идеалистическая, построенная на первичности идеи. Поэтому выведение категорий и понятия тоже завязываются на эту "первичную идею". И гегелевская триада (тезис-антитезис-синтез) это как раз "круговорот" идеи". От этого у Гегеля много "кошмарного" - существование идеи самой по себе, заставляющее расплавляться мозг. Особенно в первичных категориях. Напр., как можно сказать о бытии что оно есть, если нет никаких его проявлений ? Это как чистая вера в бога. Хотя даже бог есть проявление человека, его опыта и знаний. Если быки, или львы, или кони имели бы руки, Или руками могли рисовать и ваять, как и люди, Боги тогда б у коней с конями схожими были, А у быков непременно быков бы имели обличье; Словом, тогда походили бы боги на тех, кто их создал. (Ксенофан) Поэтому и требовалось ставить Гегеля "с головы на ноги" и воевать с гегельянством. Материалистическая диалектика не есть гегельянство. А слова Маркса об изложении "на 20 листах" говорят лишь о том, что у Гегеля взяты "рациональные зёрна". Именно диалектический метод. Изучение же Гегеля "as is" антагонистично марксизму, поскольку есть идеализм. Хотя и помогает понять то же "Капитал", поскольку Маркс (по его словам) "заигрывал с Гегелем", применяя диалектический метод. И это позволит понять Маркса, в т.ч. на противоречиях с Гегелем и применении метода на материалистическом фундаменте. Позволит понять "заигрывания" и сам метод, отличие материалистической диалектики от идеалистической. (Интересна поддержка Кургиняна с идеалистической позиции - "хорошо говорит об СССР"). 1. У нас нет банков, а есть ростовщические конторы. 2. РФ не империалистическое государство. (следовательно нужно развить "правильный капитализм, видимо. А борьбу свести к экономической. До политической надо "дозреть"). 3. "Фашизм на экспорт" и поддержка своей буржуазии против "внешнего общего врага". Это вкратце. А в сумме вполне себе "II Интернационал" - закономерное соглашательство. Последовательный. Идеалистическая философия без должного "становления с головы на ноги" -> неправильный капитализм и необходимость стадии "правильного" (с идеалистических позиций) -> голосование "за военные кредиты". Критику по отдельным вопросам вполне можно найти: и по гегельянству (журнал "Большевик", 1944 г. !), и по "неправильному капитализму" - отсутствие империализма, "неправильные банки", отсутствие поддержки банками промышленности (! а как же фин. капитал, сращивание и максимальная прибыль как цель ?). И поддержка "своей" буржуазии как итог. Прямая попытка отжатия нефтезавода "вагнеровцами" это, видимо, "пасконные" интересы пролетариата. А конфликт на Украине - не олигархические разборки, вовлекающие людей в войну за чужие интересы, а борьба с "фашизмом". Т.е. становление на сторону одной из групп с ярлыком "патриоты". Хотя всех людей, хоть сколько смотрящих влево, там закономерно "зачистили". Дерутся паны, а чубы трещат известно у кого. Нужна ли статья по этой теме ? Тем, кто хочет разобраться, лучше дать ссылки или предоставить факты. А тех, кто занимает определённые позиции, переубеждать наивно. Подобно тому, как Ленин Каутского "переубедил"...;-) Несостыковок, ложащихся в логику "нео II Интернационал" много. Он системно-последователен. Нужен "правильный капитализм"... а пока экономическая борьба как max. Вот как будет "правильны", тогда... (были вполне себе предшественники с такой же логикой). PostFactum сделал неплохой миниразбор по ролику. От деятельности есть и польза и вред. И дело не в дискредитации. Дело в том, что "сила в правде, брат" (с). Ленин критиковал Луначарского, например. И весьма жёстко. Но и врагом Л. не стал. Деятельность Попова М.В. по экономической борьбе профсоюзов и его слова о том, что через экономическую борьбу идёт сплочение и она пролог к борьбе политической - вполне верны. Ролики могут быть вполне полезны при критическом отношении. Систематизируют учение. Другое дело, не следует подходить верю/не верю. А вот системность в стиле "II Интернационал", подготавливающая соотв. адептов, вполне вредна. И должна подвергаться жёсткой критике. Другими словами, как легальная площадка вполне может быть полезна. Тут уместен пример с тем же Каутским - издатель "Капитала" и проч., а далее... Или Плехановым... А что ему остаётся делать ? Это же системная позиция. "Коготок увяз". Приходится крутиться... А это были "происки врагов" ! "фашизм на экспорт"... Кратковременно экспортировали, видимо...Ельцина Запад же поддержал... 1. Димитров не давал определения фашизма. Вернее определял его в своём выступлении ЦЕЛИКОМ. Данное "определение" - лишь цитата вне остального контекста. Для того, чтобы было понятно сказанное Димитровым, лучше почитать...самого Димитрова...;-) Например, - Доклад Димитрова.pdf - Google Диск Доклад Димитрова Рекомендую уделить время и прочитать целиком. Очень многое проясняет. (надеюсь избежать обвинений в "поучении"...;-)) 2. Т.о. разделить фашизм на "внутренний" и "внешний" никак нельзя. Как разделить буржуазную республику на внутреннюю и внешнюю. Или арбуз на вкус и вес. Фашизм - форма господства буржуазии при империализме. Следствие - фашизм возможен при империализма (если на У. фашизм, то У. империалистическая держава ? Не получиться по сравнению с РФ. А для неё империализма нет. Значит - фашизм на экспорт. Куда деваться !!!) 3. Фашизм это форма государственной организации (как диктатуры буржуазии). Как монархия, буржуазная республика и проч. Экспорт монархии это как ? Или буржуазной республики ? С фашизмом то же. Можно поддержать определённые силы "из вне". Но именно поддержать, а не экспортировать. Это то же, что и революция на экспорт, только "наоборот" (привет троцкистам !). 4. "Собственно организация нацистского движения в другой стране и является фашизмом на экспорт.". Организация или поддержка ? Поддержка "выгодных" режимов была с очень давних времён. В империалистический период также. Почему раньше не было "экспорта" ? Экспортировали националистические силы, олигархов со своими интересами и проч. ? Как быть с поддержкой Гитлера "иностранным финансовым капиталом" ? Почему там не экспорт ? Война в Испании - опять же была поддержка. Дальше М.В.Попов уже "добирался" до ультраимпериализма, утверждая что "нынешний" империализм не тот, что "прежний". Господствует США. Все остальные слуги и колонии. И т.д. Это антимарксизм в чистом виде ! Если брать фашизацию мира перед 2МВ, то как там быть с "экспортом" ? Ведь многие страны были "несамостоятельными" (т.е. относительно слабыми). И совсем просто - почему США не экспортируют во все места удобные режимы ? Почему столько возни с Югославией, Сирией и проч. ? И зачем тогда внешняя агрессия, если возможно менять режимы "чужими руками "? Этого я вообще не понял - "И фашизм на экспорт. Отличие "фашизма на экспорт" от фашизма во внешней политике в том, что фашизация происходит чужими руками (без официального участия заинтересованного капитала)". Что значит "официальное участие заинтересованного капитала" ? "Сегодня я лицо не официальное, а завтра, глядишь,и официальное" (с) "М.и М." Чужие руки это кто ? Оккупация ? В противном случае как делить руки на "чужие" и нет внутри страны, если все руки внутренние, но с разной внешней поддержкой ? Поддержка национализма в Югославии чем не "ф. на э." ? "Чужие руки" это "внутренние руки", которые можно поддержать. У них свои интересы и проч.
    8 лайков
  6. В своих интересах. Но та же власть, изображая из себя демократию, конституцией сделала свои же правила незаконными. Только в глазах тех, кто участвовал в фарсе под названием выборы. Для меня эта власть не легитимна и я не давал ей полномочий действовать от моего лица. Кстати, те же навальнята тоже не давали. Так что их митинг, в соответствии с конституцией но вопреки правилам, установленным властью - полностью законен и они в своём праве. С хрена ли? А если власть вообще запретит митинги? Введёт смертную казнь за инакомыслие? Введёт право первой ночи? Будешь свою жену под сеньора (Сечина или кого на вроде, но рангом пониже) подкладывать и со свечкой стоять, изначально соблюдая установленные правила?
    7 лайков
  7. Встряну. Вижу целью деятельности не дискредитировать власть или защищать власть, а давать людям реальную картину мира. С реальными, а не мифическими проблемами, врагами и, как следствие, решениями. С моей точки зрения ролик вредный, ибо вводит граждан в заблуждение и создаёт для них ложную картину.
    7 лайков
  8. Отличить марксизм от мути! Профессор Попов - YouTube Раньше как-то пропустил, хотя этому видео не один месяц. Считаю его весьма показательным для дополнения образа Попова. Обращает на себя внимание «диалектичность» его мышления, которая проявляется, например, в следующем: С ходу заявляется, что подход к сравнению двух человек не может быть симметричным, т.к. они «неравновеликие величины» (т.е. то, что дозволено Юпитеру, не дозволено быку). Кургинян может нести своим слушателям и читателям любую ахинею, т.к. он – общественный деятель и в своё время (более 7ми лет назад, хе-хе) защищал историю СССР в программе «Суд времени». Соркин же, если и защищает советскую историю от «либералов», то Попов об этом ничего не знает, хотя априори считает, что вряд ли Соркин это сделает так же успешно, как Кургинян. То, что извращением марксизма занимается сам Кургинян, Попова нисколько не смущает, так как Кургинян, дескать, и не заявлял что он марксист и коммунист (с Гитлера, который не позционировал себя марксистом, по всей видимости, тоже спроса нет). Да, и ещё Кургинян назвал Маркса гениальным на одной из своих лекций, и этого Попову «достаточно». Попова мало интересует, называл ли Маркса гениальным Соркин – ведь может и называл, Попов же не следит за выступлениями Соркина. Диалектику Попову невдомёк, что для того, чтобы позиционировать себя коммунистом, необязательно прямо, вербально об этом заявлять. Кургинян аккумулировал вокруг себя людей левых, коммунистических убеждений, ностальгирующих по советскому прошлому, которые, в отличие от Попова, как раз принимали его за коммуниста. Если бы это было не так – то и общества никакого и не возникло бы, ибо объединяющим началом «Сути времени» была коммунистическая «приманка». Если профессор посещал сайт «Сути времени», может быть, он в курсе, что в списке литературы там фигурирует и «Манифест коммунистической партии», и «Капитал»? Любому, более менее причастному к «Сути времени», очевидно, что общая направленность данного движения подразумевала построение некоего коммунистического общества (даже если организаторы и избегали употребления таких формулировок, заменяя их своими «эвфемизмами»), вот только коммунизм преподносился в ином обличии, в иной трактовке. Это ли не ревизионизм? Или, с точки зрения диалектика Попова, надо обязательно бить себя в грудь, прямо заявляя: «я – коммунист!», чтобы претендовать на роль коммуниста? Значит можно гадить в уши своей пастве, подменяя общепринятую в среде коммунистов марксистскую терминологию своими «метафизическими красными смыслами», «проектами», «модернами», но если прямо не сказано про «коммунизм» и «марксизм», то всё, несчитово, всё это теоретизирование никак марксизм не затрагивает? Умиляют многократные апелляции Попова к поросшей мхом программе «Суд времени», в которой Кургинян 7 (семь!) лет назад «героически» боролся с «либералами». Это обстоятельство с точки зрения видного диалектика затмевает всё остальное и будет, по всей видимости, защищать Кургиняна от любых нападок до конца его жизниJ Диалектик Попов не в курсе, что шансы получить доступ к эфиру у Кургиняна и Соркина, мягко говоря, не равны? Нет оснований считать, что Соркин справится с этой ролью не хуже Кургиняна, но ведь это и проверить невозможно. А как там борется с «либералами» и защищает историю Соркин на своём, «местячковом» уровне, Попову не интересно – не тот масштаб, понимаете ли! Вот Кургинян – общественный деятель с доступом к кнопке, а Соркин – «ничто» без доступа к оной, и всё тут, история не знает сослагательного наклонения! Во Диалектика с большой буквы «Д»! Ну в целом можно почувствовать разницу: тон высказываний о Кургиняне как минимум уважительный, о Соркине же Попов высказывается с подчеркнутым высокомерием и пренебрежением (что не делает профессору чести безотносительно того, насколько оценка деятельности Соркина соответствует действительности). Как итог - двойные стандарты прут изо всех щелей. Если его квазитеории «фашизма на экспорт» и прочие оппортунистические заходы ещё можно считать добросовестным заблуждением (хотя лично я так не считаю), то здесь налицо заведомая однобокость и недиалектичность.
    7 лайков
  9. Как только услышал про М.В.Попова от Клима Жукова, начал живо интересоваться диалектикой в его изложении. Прослушал на канале "Фонд Рабочей Академии" плейлист с его лекциями - и первое время как-то даже втянулся. Но потом стал всё больше обдумывать услышанное и понял, что там вперемешку с очень умными и логичными вещами есть очень много сомнительных моментов. Или, что самое частое - простое объясняется через сложное, путём использования каких-то невообразимо запутанных словесных конструкций. Даже Дмитрий Юрьич аккуратно ему замечал, что диалектика слишком сильно зависит от языка, на котором она излагается. И это легко проверяется. Вот, например, у Попова можно часто встретить такое выражение:"Это правда, но не истина". Я не знаю, как эта фраза звучит на немецком языке - возможно, там действительно, как и в русском, "правда" и "истина" - это два разных слова. Но вот на английский язык оба эти слова переводятся как "Truth" - и синонимов у этого слова там просто нет. То же самое и с чешским языком: там есть только слово "Pravda" - и никакого альтернативного слова для этого понятия там нет. Конечно, можно извернуться, и поиграть с артиклями:"It is a truth, but not the truth" или использовать более сложную конструкцию предложения:"It's a correct statement, but it's not the truth" (буквально:"Это верное утверждение, но оно не является Истиной"). Но факт остаётся фактом - восприятие диалектики очень сильно зависит от языка, на котором она излагается - а это, мягко говоря, не очень научно. Если мы возьмём обычную формальную логику, то она от языка не зависит вообще. Более того - в математике используется специальный условный язык, при помощи которого можно записывать целые логические формулы или уравнения. А диалектика на русском звучит несколько сумбурно. Попов каждый свой разговор о диалектике начинает со знаменитого перехода из "ничто" в "бытие" и из "бытие" в "ничто". При этом в самой диалектике есть такое понятие, как "небытие". Однако, борясь и единясь со своею противоположностью, "бытие" не превращается в "небытие" - как это соответствовало бы логике русского языка, в котором приставка "не" означает то самое отрицание, так необходимое в диалектике. Более того, "ничто" не превращается во "что" или "что-то" - в соответствии с той же самой логикой языка. Интересу ради глянул, как этот момент переведён на английский, и там вообще всё интересно: Ничто: nothing Бытие: being Становление: coming-to-be Прехождение: ceasing-to-be Отрицание отрицания: negation of the negation Но вот если очистить диалектику от лишнего словоблудия, то получается вполне себе обычная логика, применённая на объекты или явления, существующие во времени. Гораздо умнее говорить не "объект одновременно равен и не равен себе", а "объект существует во времени". Не "в объекте происходит борьба и единство противоположностей", а "для каждого объекта (существующего во времени) мы можем обозначить две тенденции - условно позитивную и условно негативную. Позитивная тенденция работает на сохранение или улучшение выделенных нами качеств объекта, а негативная - соответственно на их разрушение". И вот тогда с этим реально можно работать. А когда ссылаются на Ленина или Маркса, мол они диалектику любили - вполне возможно, что они как раз не воспринимал её так буквально, как Попов. И вообще эта фанатичная любовь к одной книге уж больно смахивает на любовь христиан к Библии. Книга-то мудрая - а значит в ней есть ответы на ВСЕ вопросы мироздания.
    7 лайков
  10. Есть тред про классовую борьбу. Нет смысла объяснять человеку прелести мировой литературы который даже букварь не осилил и свято верит, что книжки они от дьявола и уже есть иные способы познания мира, чтение устарело. Про долю государства. Как измерить государство – 2 – ВЕДОМОСТИ К мифу о том, что доля государства в экономике РФ 70%: burckina_new
    7 лайков
  11. В связи с троллингом, отсутствием ответов на вопросы и утратой порядочности Мефодий получает скатертью по жопе и покидает нас.
    7 лайков
  12. Актуальная и весьма интересная книжка от германских товарищей. https://www.mlpd.de/ru/2017 MLPD O vozniknovenii novoimperialisticheskih stran_RU.pdf
    6 лайков
  13. И Путину, и Думе давно плевать на конституцию. Иначе они не смогли бы ввести противоречащие полностью конституции "закон о защите чувств верующих" и назначение губернаторов президентом. У меня нет для этого рычагов. Вот президентская партия ЕР, имеющая квалифицированное большинство в Думе, может самостоятельно переписать хоть всю конституцию. По нескольким - знаю. По всем в стране не может знать ни один отдельный человек. Зачем мне с вами их обсуждать? И даже если придумаете, зачем - что это даст? Вот! Неожиданно о главном! Вот эти 200-300 тысяч, которые легок могли бы заменить Путина - он не устроят российских олигархов, которые и ставят над нами президента. Не прохлопали, а назначили. И он прекрасно справляется со стоящими перед ним задачами - количество российский олигархов в списке Форбс стабильно растёт. Ну да. Как Ельцина на Путина заменили. Только эта опция появится не у нас. Правительство работает вместе с президентом и им назначается. Дума - стадо невежд и хапуг, которые прошли от партий, которые ВСЕ находятся на содержании правительства, притом официально. И они вместе ведут страну туда, куда ведут. Но для ВАС изображают боротьбу и противостояние. 1. Путин не является самым влиятельным политиком в мире. Иначе наша страна не была бы под санкциями, не списывала бы по требованию американцев долги Ираку. и не кидала бы, опять по требованию американцев, Иран с проектом ядерной энергетики. 2. Прямо сейчас без него решается вопрос по КНДР. А ранее без него решили судьбу Ливия и Ирака. 3. Но я, в отличии от вас, не считаю его "беспомощным и нелепым". И потому знаю, что он окружил себя своими людьми. И Песков - лишь один из них. Шевеление бровями, как признак тупости, да? А это и есть умалишенец от туда.
    6 лайков
  14. 6 лайков
  15. Здесь профессор откровенно обманывает. Ещё Маркс отмечал, что при капитализме неизбежно происходит процесс монополизации. Не в России - во всём мире. В ходе этого процесса, в результате слияния банковского и промышленного капитала возникает финансовый капитал. Это эпоха империализма. Не в России - во всём мире. Здесь профессор обычно врёт, что у нас нет финансового капитала. Когда к власти приходит финансовый капитал - ему незачем развивать у себя производства. Торговля деньгами выгоднее торговли любым другим товаром. Не в России - во всём мире. И финансовый капитал не развивает производство ни в США, ни в Европе. При власти финансового капитала капитализм однозначно реакционен и космополитичен. Что ты теперь понимаешь?
    6 лайков
  16. Это происки сша, не иначе. Попробуем по другому.
    6 лайков
  17. 6 лайков
  18. Легко может быть. Та же Румыния в годы Второй Мировой. Вот только "фашизма на экспорт" там не было. Сейчас, благодаря таким, как ты и Попов, борьба и идёт в одни ворота - победное наступление капитала на оставшиеся права трудящихся. И да, "капитализация прибыли внутри страны" даёт бонусы всем гражданам, но выгодна одному классу. Рост уровня жизни, например, в результате внешних захватов или нахождения злата или нефти на своей территории, может идти параллельно с усилением закабаления. Хороший пример этого - султанат Бруней. Жители живут там сыто, но на положении личной собственности султана. Ты ошибаешься. Тебя Попов обманул. Установление фашизма идёт ТОЛЬКО со стороны национальной буржуазии. Её могут помогать извне, но это именно её внутренняя деятельность. И потому борьба с фашизмом для пролетария = борьба с властью финансового капитала. Борьба со слиянием олигархов от капитала с олигархами от чиновников. А это означает, что пролетарии России не может бороться с американским фашизмом в Сирии. Там его нет, как нет и борьбы с ним. Он может бороться с фашизмом на территории России. И может бороться на территории Украины. Но там - только под знамёнами классовой борьбы, борьбы с властью украинских олигархов и националистов. А если он борется "за Русский мир" против "укропов" - он борется за фашизм и за интересы капитала.
    6 лайков
  19. Если очень коротко - не согласен в корне и со всем. "Погружаться в эпоху" можно бесконечно. Только к реальности это не будет иметь никакого отношения и не применимо в ней. "Повторюсь. Если есть желание изучать марксизм\ленинизм то Гегель не нужен. Всё нужное от него уже взято, поставлено на ноги и приготовлено для использования. Если копаешься в философских изысканиях прошлого, то можно читать смело. Может и будет толк. Некогда не знаешь когда понадобится специалист по вязанию крючком в первой половине 11 века на средне-русской возвышенности, но приятно если таковой окажется в досягаемости."© Я
    5 лайков
  20. На вопрос в названии темы отвечает автор Капитала.
    5 лайков
  21. Что могу сказать? Знатно макнулись сами. Особенно насмешили потуги Попова показать, что если ты цитируешь и возводишь в догму не догматика (Ленина), то ты сам не догматик.
    5 лайков
  22. Послушай, если сам не шаришь, Какие люди нам нужны: Умри до пенсии, товарищ! Спаси бюджет своей страны! Паши, как вол, пока не сдохнешь, Плати налоги и кредит. Терпи, молчи. Ну, что ты стонешь? Стонать Россия не велит! Согнись под грузом неотложных И для державы важных дел. Тебе и сдохнуть, что ли, сложно, Чтоб стать обузой не успел? Умри, товарищ, не скучая, На стройке или в борозде! Запомни: отдых развращает! А смерть достойная – в труде!
    5 лайков
  23. Речь идет о повышении ожидаемой продолжительности жизни, которая рассчитывается так: выбирается определенный возраст, суммируются годы жизни всех живущих старше этого возраста и делятся на их число. Проиллюстрирую на примере. В условном государстве живут: 1 — 80 лет, 2 — 70, 4 — 60 лет. Младше 60 лет в расчет не берем, т. к. выберем возраст отсечки 60 лет. Сумма лет 7 живущих 460 и ожидаемая продолжительность жизни 65,7 лет. Я хочу повысить пенсионный возраст до 65 лет, поэтому возьму возраст отсечки 65, при 3 живущих сумма лет 220, а ожидаемая продолжительность жизни станет 73,3 года, о чем я радостно сообщу населению. Как может измениться этот параметр за год? Если к концу года умер 80-летний, то ожидаемая продолжительность жизни снизится до 63,3 года. А если умрет 60-летний? Тогда ожидаемая продолжительность увеличится до 66,6 лет. Таким образом, быстрый рост этого параметра говорит о повышенной смертности среди возрастов, близких к возрасту отсечки, что можно наблюдать сейчас на кладбищах. Можно сделать выводы: к физической средней продолжительности жизни этот параметр никакого отношения не имеет. Произвольно изменяя возраст отсечки можно получить практически любое желаемое значение — хоть 80, да и 100 лет тоже можно. Быстрый рост параметра свидетельствует о повышенной смертности именно "младших" возрастов, что вообще говоря очень печально.
    5 лайков
  24. Тебя и посадим! То есть, Путин ничего не решает, (по скольку за него, целых 20-30 штук во всех министерствах сидят иностранные захватчики кураторы/консультанты) Но, кроме него никто не сможет справиться с столь сильной ответственностью ничего не делания? И Да, бороться надо не против бедности, а с богатыми. Из-за их обогащения все больше беднеет остальная часть населения. Нет, из 140 миллионов человек, нет никого более достойного человека чем Путин! Ведь достойный президент это тот - когда его начали показывать в выгодном свете по телевизору! Если я правильно понимаю, балабол - это человек который много обещает и говорит, но ничего из сделанного не выполняет? Переслушай все общения Путина, за эпоху его правления и что сейчас мы имеем. Кто еще больший балабол, нужно посмотреть И вообще, у нас тут футбол в стране, а ты какую-то фигню спрашиваешь! Может, ты это все в шутку говоришь, а я повелся?)
    5 лайков
  25. Я бы решился. Условия работы помощников можно изменить, как, например, сделали недавно в Венгрии. А людей, способных заменить Путина, я думаю, тысяч 200-300 наберётся. А что, опция такая появилась - "заменить Путина"? ПС:. Кстати, если Путин за 18 лет довёл страну с населением в 140 млн. до такого состояния, что нет ни одного человека на замену - значит он убил страну, превратил её в какое-то говно.
    5 лайков
  26. Ха! Я раньше успел Сравнение на 100500 - sha_yulin
    5 лайков
  27. Кургиняну и Попову подпевает Зюганов, что Путину подложили свинью: СРОЧНО! Зюганов ВЫДАЛ всю правду о ПОВЫШЕНИЕ пенсионного возраста в России 2018!! - YouTube Как любят говорить некоторые граждане, им раздали одинаковые методички
    5 лайков
  28. 5 лайков
  29. Это не придирки, это примеры. Там ещё есть отличные слова. “Часто говорят: рабочий класс стихийно влечется к социализму. Это совершенно справедливо, в том смысле, что социалистическая теория всех глубже и всех вернее определяет причины бедствий рабочего класса, а потому рабочие и усваивают её так легко”© Граждане, не будьте начётчиками. Марксизм не догма, посему и развился в марксизм-ленинизм. Так и вы, живя в настоящем, думайте что и кому говорить. Ну если есть желание обрести сторонников а не превратиться в очередную секту.
    5 лайков
  30. Попов сам к этому ведёт, внося раскол в пролетариат и плодя сущности, кто настоящий пролетарий а кто нет. И снова никакого доказательства\обоснования и никаких дополнительных моментов. Ответ на вопрос Бориса про прочие страны с забастовками повис в воздухе. Граждане начётники. Что это за давление и что за необходимость и почему этого давления не произошло в других странах с большим уровнем забастовок?
    5 лайков
  31. Я уже озвучил своё отношение к Попову в данном вопросе. Забастовка и стачка - понятия разные. Данный кусок текста говорит, по сути, о профсоюзной деятельности. Там прямо говорится о переговорах с фабрикантами. При этом другие части текста ты "не заметил": Смотрим далее Как видим, Ленин пишет ровно о том же, о чём и я: То есть все мои утверждения в силе - Советы вырастают из политической борьбы, борьбы за власть. А из забастовок с чисто экономическими требованиями вырастают только профсоюзы. Примеров, как Советы произошли от забастовочного движения, ты так и не привёл.
    5 лайков
  32. 1) Сомнительные суждения 2) То, что в России нет банков мне кажется глупостью. Что касается сращивания банковского капитала и промышленного, то в России сращивание произошло практически сразу. Многие банки создавались для удобства ведения бизнеса в том числе и для вывода денег в офшоры. У олигархов есть свои банки (пример Ротенберги), у Лукойла есть свой банк "Открытие", у банка Москвы был в собственности коньячный завод КиН. ВТБ занимается строительством (освоил Петровский Парк) 3) Лукавит профессор по поводу забастовок. Мол за время советской власти рабочие разучились объединяться. Как раз в 90-е было достаточно забастовок. Шахтёры дошли до Кремля. Тогда как раз небыло чувства разобщённости - индивидуализма (каждый сам за себя). Сам себе противоречит говоря о том, что нет препятствий для создания профсоюзов и в то же время говоря о бюрократических препонах. 4) Пролетарии у него могут объединиться только на производственных предприятиях. Учителя не способны к объединению ибо не видят друг друга. Профессор видимо ничего не слышал о проходящей забастовки учителей в США. Водители в Бразилии вообще коллапс устроили, да и в России неплохо объединялись против налога Ротенберга. Не говоря уже о том, что среди наёмных рабочих сейчас в России больше всего водителей. У водителей фур отличное взаимодействие, помогают друг другу. У каждого есть рация и есть общий канал, по которому они общаются. 5) По поводу социализма у него путаница какая-то. Теперь оказывается, что в СССР социализм был построен. Выходит Хрущёв был всё-таки прав, когда объявил о завершении построения социализма и начале строительства коммунизма. Профессор же сидит в начале 20-го века плотно и не хочет замечать происходящего вокруг. Не видит противоречий или не хочет замечать. Попов бравирует тем, что открыли Университет, где ведётся обучение. Возникает вопрос, чему они учат в своём университете? Они учат думать людей? Учат критическому мышлению? Есть определённые сомнения. То что "Ну да" - утверждение, впервые узнал от Попова. По мне это сомнение.
    5 лайков
  33. "Союз оппортунистов с национальной буржуазией своих стран в годы Первой мировой войны был отвратителен. " - по моему единственная верная фраза в данной статье. И именно об этом мы вам говорим на на протяжении всей дискуссии.В остальном в ней верные выводы сделал только товарищ Ленин, на которого там есть ссылки, например: «Пролетариат борется и всегда будет неуклонно бороться против войны, не забывая, однако, ни на минуту, что уничтожение войн возможно лишь наряду с полным уничтожением деления общества на классы, что при сохранении классового господства нельзя оценивать войны с одной только демократически сентиментальной точки зрения, что при войне между эксплуататорскими нациями необходимо различать роль прогрессивной и реакционной буржуазии той или иной нации» (В.И.Ленин, ПСС, т.9, с 373). Далее приводится пример, где Ленин в русско-японской войне поддерживал Японскую Империю, и это правильно. Ленин как человек последовательный, понимал что Россия в данном случае наиболее реакционна, со своим полуфеодальным укладом и монархией, в сравнении с Японией, которая на тот момент уже ввела всеобщую систему образования Приведите примеры таких различий между США и Россией на данный момент. Далее по статье читаю " Рабочие России не могут позволить российской буржуазии сдать страну на растерзание буржуазии других стран. Будущей социалистической России понадобится развитая промышленность, так как основой социализма является крупное машинное производство, нужны будут сильная армия и флот, чтобы выстоять против империалистических хищников. Всеми этими вопросами, пока рабочий класс России не возьмет власть в свои руки, вынужденана заниматься российская буржуазия. " Тут я бы порекомендовал товарищам из РПР проснуться, ибо не видеть, что Россия теперь сама является империалистическим хищником, что иностранный капитал в ней уже укоренился - признак...я даже не знаю чего... "...успехи в борьбе с ИГИЛ российской военной группировки в Сирии по сравнению с топтанием на месте США и их союзников объясняются не только силой российского оружия, но и тем, что до вмешательства России никакой реальной борьбы не велось...." Вам на помнить, сколько раз мы уже слышали по новостям, и даже от нашего Президента, "война закончена, мы победили, ура товарищи граждане! " ?? можете почитать и тут на сайте, посчитать сколько раз..о каких успехах речь? " и вся эта возня вокруг ИГИЛ преследовала только одну цель – свергнуть законное демократически избранное правительство, " - и снова не верный вывод, она преследовала цель - сделать Сирийские месторождения нефти подконтрольными российской американской буржуазии, способы в данном случае значения ведь не имеют. " Движущей силой буржуазии является получение прибыли, буржуазия всегда стремится осуществить свои собственные интересы, это азбука марксизма, которую только деятели вроде блогера Айдунбекова могут преподносить как некое откровение, разрушающее якобы концепцию фашизма на экспорт. " - не знаю кто такой блогер Айдунбеков, уж извините, но азбуку марксизма в РПР исходя из сказанного пора бы уже повторить ибо капитал все таки интернационален, а нам тут ниже заявляют: " после окончания Второй мировой войны остался один крупный империалистический хищник – США, которому противостоял блок социалистических стран. После победы контрреволюции в России и разрушения блока Варшавского договора все слабые страны оказались под угрозой. Наиболее реакционные, шовинистически настроенные круги финансового капитала США подхватили флаг разгромленного немецкого фашизма. " Построение фашизма в РФ почему то Рабочей Партией России до сих пор игнорируется, что весьма прискорбно. " В то же время борьба национальной буржуазии угнетаемых стран против чужеземного гнета, за сохранение буржуазной демократии и национального суверенитета, против раздробления страны, является прогрессивной, не противоречит интересам рабочего класса и приветствуется коммунистами. Следовательно, поддержка такой национально-освободительной борьбы другими странами, невзирая на то, что буржуазия угнетаемых стран отстаивает свои корыстные интересы, является прогрессивной." " Вот, да да да! давайте все поддержим свою национальную буржуазию против единственного империалиста - США, и повторим ровно то, что сделали оппортунисты перед первой мировой войной, статья сама себя разоблачает, гениально! Далее написано не по делу, читать дальше не стал.
    5 лайков
  34. 5 лайков
  35. Нет. Экономический кризис - совсем другое. Дело в том, что при капитализме богатство (денежная масса и суррогаты денег) растёт ВСЕГДА гораздо быстрее, чем производство, которое их обеспечивает. Для обеспечения приходится постоянно наращивать товарооборот. Но само богатство растёт, что характерно, у богатых. Но всё равно, рано или поздно, наступает кризис ликвидности. Одним из явных признаков вплотную подкравшегося кризиса является кризис перепроизводства. То есть когда всё возрастающая масса товара оказывается никому не нужна и которую трудящиеся купить не способны. И вот срабатывает какой-либо из детонаторов кризиса. Это может быть бегство кассира из банка с деньгами, провал по ипотечным кредитам, да много чего, лишь бы связанного с обращением к ликвидности. И вся система рушится, обесценивая недвижимость, ценные бумаги и сами деньги. И в первую очередь прогорают "аккумуляторы богатства" - банки и биржи. То есть кризис, это не болезнь экономики, а болезненное выздоровление оной. И вот, в кризис 2008 года, солидарными действиями правительств, банки и биржи были спасены, что загнало кризис в латентную форму, а мировую экономику - в стагнацию. И мы в этом живём до сих пор. При этом потихоньку правительствам всё равно приходится рубить банки и целые банковские системы (как Кипре или в Ирландии).
    5 лайков
  36. Приведу пока статьи на РП, которые читал сам (т.е. могу рекомендовать), относящиеся к М.В.Попову. С очень краткими рецензиями... Левые и коммунисты. О критериях «левых», предложенных М.В.Поповым | Рабочий путь "Левые и коммунисты. О критериях «левых», предложенных М.В.Поповым" B: Коммунисты=левые! (Sic!). О неправильности этого положения, целях и последствиях. Некоторые иные вопросы. Почему Попов не нашел в России банки | Рабочий путь "Почему Попов не нашел в России банки" B: Это очень важный момент. Дескать, у нас незрелый капитализм и т.д. Очень старая песня. Очень много критики подобного есть и у Ленина и позже при борьбе с троцкизмом и уклонами. Одно из ключевых положений (доказательство незрелости и соотв. выводы -> нужен зрелый -> отрицание политической борьбы). «Война с фашизмом» ради партийного пиара | Рабочий путь "«Война с фашизмом» ради партийного пиара" B: Эту статью читал "по диагонали". Но понимания "отчего так", ИМХО, может быть полезной. Как «красный профессор» Путина защитил | Рабочий путь "Как «красный профессор» Путина защитил" B: А вот тут как раз показано соглашательство с буржуазией. Для понимания что это такое - не некие теоретические "зигзаги". Т.е. этакий "итог развития". Меньшевиствующий идеализм | Рабочий путь "Меньшевиствующий идеализм" B: Это для общего понимания, без чёткой привязки именно к Попову М.В. Хотя то, что можно отнести к нему будет понятно. Не стоит лишь механически переносить всё. Это же к вопросу о философии, идеализме и связи всех подобных "умностей" с "грешной действительностью". О реакционных социально-политических взглядах Гегеля | Рабочий путь "Из журнала «Большевик», 1944 г., № 12, стр. 39-48 О реакционных социально-политических взглядах Гегеля. М. Митин" B: А это о "нашем" гегельянстве ! И о том, что сия "болячка" - весьма старая есть...;-) Это вовсе не означает, что изучение Гегеля не может быть полезно и не поможет понять "1-ю главу "Капитала"". А означает лишь то, что нужно "ставить Гегеля на ноги", а не изучать механически. А также то, как "механический Гегель" может быть оружием против материалистической диалектики. И даст понимание того, как "материалистический диалектик" может иметь столь странные суждения, противоречащие логике....;-) Сюда же стоит добавить то, что применение "гегелевских триад" как основание суждений, навешивалось народниками на марксистов. И Ленин писал о том, что марксизм это вовсе не "триады"... Это, разумеется, далеко не всё. Критика "системы Попова" это будет всё это вместе взятое, приведённое в систему и сильно дополненное. Причём с разбором всего, созданного классиками и последователями, включая борьбу с троцкизмом, уклонами и проч. Это если критиковать систему. У меня, наверное спина сломается...;-) Но написать по "Фашизму на экспорт" общественное обязательство беру. По срокам пока неясно, но постараюсь "сникерснуть"...;-)
    5 лайков
  37. О да! Именно поэтому Асада нашими же усилиями низвели до ничтожного состояния, отказавшись оказать реальную помощь в 11-12-13 годах. Именно поэтому лишали оружия сдерживания, именно поэтому кинули с поставками С-300, потому что всё поняли и увидели, ага. И мы можем во всём, что нас окружает, увидеть это прозрение и осознание, ага. Профессор в гордом одиночестве. Без комментариев. Солидаризм во всей красе! Даже не знаю, что бы сказал профессор, проживая в начале XX века. С Лениным бы спорил небось. Неправильные капиталисты. Это ещё что за охраноидная байка? Основные фонды РФ по формам собственности на 2016 год, по данным Росстата в процентах - государственные только на 18%. Без комментариев. Сплотимся же!
    5 лайков
  38. Мерзкий персонаж. Сразу, в начале просмотра, картинка в голове появилась.
    4 лайка
  39. 4 лайка
  40. 4 лайка
  41. Так же впал в задумчивость. Ну допустим произошла революция. Власть получили советы. Очевидно, что при этом экономика осталась прежней. Для того что бы выстроить коммунизм необходимо будет сформировать новые органы власти в замену старым, устранить товарное хозяйство, ликвидировать государство и т.п, что мы тут уже выше расписывали.Такое государство (в котором отсутствует эксплуатация человека человеком, товарное хозяйство, установлена демократия) можно будет назвать социалистическим, поскольку все эти признаки не характерны капитализму, но не коммунистическим, поскольку коммунизм возможен только с победой пролетариата во всём мире. Ведь пока существуют государства в которых власть у капиталистов, рабочим придется осуществлять свою диктатуру и отстаивать право на существование. Когда перестанет существовать последнее государство капиталистов отпадет и необходимость в государстве в целом. Следовательно получается так - капитализм (в результате революции) плавно переходит в социализм, который в свою очередь должен придти к коммунизму. Строго определенных состояний ведь не бывает, всё относительно. Например в РФ сейчас вроде бы ещё буржуазная демократия, а вроде бы уже и фашистская диктатура, верно? Вот так я внезапно для самого себя пришёл к выводу, что: Социализм - особая форма организации общества и экономики при которой постепенно устраняется экономическое и социальное неравенство между людьми, необходимая для перехода к коммунизму. Как-то так. Определение, конечно, сильно мутное, но всё таки процесс перехода
    4 лайка
  42. Всё больше и больше Попов превращается во второго Кургиняна. У Кургиняна это постоянная шарманка про плохого Медведева.
    4 лайка
  43. Многоуважаемый, ты когда осилишь ответ на вопрос, что я тебе задавал? Сразу и ясно станет, где знания, а где религиозная вера.
    4 лайка
  44. Вопрос про по повышение пенсионного возраста. Может я чего-то не знаю Где левые? где профсоюзы? Почему народ не выводят? Почему люди не возмущаются? Это же те же элементы классовой борьбы против трудящихся!!! Вспоминается анекдот: Мальчик детсадовского возраста ерзает на лавке в электричке и отчаянно болтает ногами.Все выдает его крайне возбужденное негодование: и сжатые маленькие кулачки, и распахнутые для слез большие глаза, и нетерпеливые короткие реплики, которыми он прерывает свою старшую спутницу.Молодая женщина, очевидно мама мальчика, с выражением читает ему мрачную сцену из сказки: «Чиполино, Чиполино, сынок! – звал, растерянно оглядываясь по сторонам, бедный старик, когда его уводили солдаты…».- Все, хватит! – негодование мальчика, вероятно, достигло предела. – Почему же они терпят?!- Ну, у принца Лимона большая охрана, армия… – мама рассудительно разглаживает страницу.- Но ведь остальных больше! Их же много! – мальчик в отчаянии ударяет маленьким кулачком по книжке, и она захлопывается. – Чего ж они?!Мама, слегка напуганная такой бурной реакцией сына, пытается подобрать успокаивающую реплику, когда мужчина напротив отрывается от своей газеты и, взглянув поверх очков на революционно настроенного мальчика, громко и отчетливо проговаривает:- Потому что они овощи. Это про овощи сказка…
    4 лайка
  45. Разница есть в истории русского рабочего движения. Забаставка - это коллективный отказ работать. Является неповиновением и, обычно, парируется локаутом. Стачка - это не просто коллективный отказ работать, но и захват предприятия. Является бунтом и, обычно, парируется вооружённой силой. То есть при стачке трудящиеся берут власть на предприятии в свои руки. При забастовке - нет.
    4 лайка
  46. Украина — яркая иллюстрация того, как одна группа украинского капитала стала делить прибытки с другой группой украинского капитала, причем приступила к делу по собственной инициативе. То, что США поддержали одних, а Россия — других, никак не говорит о том, что это США установили существующий режим на Украине. Просто для того, чтобы разделить трудящихся, украинский капитал использовал "украинский мир". И ведь отлично сработало. Вы сами показали, что уровень сознания современных трудящихся не превосходит таковой крестьян и рабочих 1905 г., которые тоже про Маркса не слыхали. Следовательно, воспитывать (а не пугать заграницей) правильнее всего на примере действий своего, родного капитала. Но тут на страже стоит Попов, который объясняет, что наш капитал сражается с "экспортом фашизма", поэтому его нужно понять и простить. Вот он победит американский фашизм, тут-то мы его... Конечно не так. Судя по действиям Попова, он сторонник того, что наш капитал еще не настоящий, и кроме того вынужден воевать с "экспортом фашизма". Ему надо помогать расти и развиваться, какое уж тут "мирное перерастание". Распространение марксизма-ленинизма — это замечательно. Вот только у самой правильной теории есть малозаметная опасность — самоуспокоение. Предполагается, что отличное знание правильной теории всегда даст положительный результат. Однако достаточно использовать для расчета данные, не соответствующие действительным обстоятельствам, и самый простейший закон Ома может дать поразительные результаты (правда не те, на которые рассчитывали). Вот Попов и предлагает не соответствующие действительным обстоятельствам вводные. В результате скорее всего будет очередное разочарование в теории, объявление марксизма "устаревшим", поиск социализма в Швеции и проч., что уже неоднократно проходили (Попов далеко не первый, кто использует такой метод борьбы с марксизмом). Нашим нынешним буржуям невыгодно делить трубу на составные части — на каждой из них придется терять доход, — это и обеспечивает целостность России. Будет выгодно — поделят на части и без всяких США. Что касается "действенного рабочего движения", то его не видно даже в микроскоп, а то, что есть — без проблем объявляется майданом, провокацией, иностранными агентами и проч. Что еще могут добавить "другие буржуи", ну кроме того, чтобы загнать всех за колючую проволоку? Так при необходимости или при малейшей опасности для капитала наши и сами с этим справятся без проблем, а будут проблемы — еще и США на помощь позовут.
    4 лайка
  47. Приветствую, товарищи! Зарегистрировался по наводке с Тупичка, вставлю пять копеек в критику ролика товарища Попова. Кажется, никто не обратил внимания на следующее место: Попов упускает следующий момент: вывоз денег - это не просто перевозка чемоданов с кэшем за границу, а размещение их на зарубежных банковских счетах или в ценных бумагах с целью получения прибыли. То есть вывозимые деньги становятся самовозрастающей стоимостью - капиталом, который, как известно, бывает не только промышленный, но и ссудный. В Россию же ввозится промышленный капитал, что неудивительно, т.к. она является частью глобальной империалистической системы. В целом, идею по-товарищески пропесочить Михаила Васильевича считаю полезной, хорошо бы обратить внимание товарища Семина на оппортунистические загибы профессора.
    4 лайка
  48. Вообще конечно, пора решительно размежеваться с Поповым и рядом его взглядов. В первую очередь разгромить его теорию "фашизма на экспорт", это очень вредный крен в право. Который приведет неокрепшие умы прямо к буржуазному патриотизму, и далее в корпоративизм и настоящий доморощенный фашизм. Камрад Беломор, может ты статью напишешь? Ты у нас тут самый грамотный и начитанный марксист. А мы если будет что добавить, добавим, дополним. Да и Борис Витальевич поможет отредактировать, я думаю. Потом можно будет разослать на другие марксистские ресурсы, в РКРП и РКСМб. Тем более в ближайшее время будут круглые столы и диспуты на Красном ТВ и на канале К. Семина., в т.ч с участием Попова. Критика Попова М.В. и его взглядов есть на разных ресурсах, но признаться она очень слабая и неполная. А вот этот вот "фашизм на экспорт", нуждается в полноценном разборе и разгроме. Как наиболее ренегатский и опасный уклон.
    4 лайка
  49. Ну давай я попробую. Верно видится. Нет никакого "дорогого" лечения. Любая операция в индустриальном обществе, когда становится обыденной - технически доступна всем. Это как всем доступно такое ультавыскотехнологичное на момент создание оборудование, как рентген. Любые лекарства и медооборудование при массовом производстве падают в себестоимости почти до стомости сырья + обработка. Все цены на "дорогое высокотехнологичное лечение" создаются ограничением доступа и "защитой прав". Вот тиба чисто для примера Австралийские школьники воссоздали препарат, на который Мартин Шкрели поднял цену в 56 раз / Geektimes " Группа австралийских школьников смогла синтезировать лекарственный препарат Дараприм (Daraprim), который используется для лечения больных токсоплазмозом и малярией. Особенно полезен (можно сказать, жизненно необходим) этот препарат для людей с ВИЧ, у которых ослаблен или вовсе отсутствует иммунитет. Осенью 2015 года Мартин Шкрели (Martin Shkreli), глава компании Turing Pharmaceuticals, выкупил за $55 млн права на оригинальное лекарство, стоимость которого составляла $13,50 и сразу же поднял цену на него до $750. Дараприм был выпущен на рынок еще в 1953 году, и с тех пор его использовали очень активно... ...Эта история — простая демонстрация того, что происходит порой на рынке фармацевтических препаратов. Относительно простое лекарство, которое может быть синтезировано школьниками всего за $2, стоит $750 за упаковку. " Каким бы сложным не был процесс - когда он отработан и автоматизирован, он становится технически доступным для всех.
    4 лайка
  50. Предлагаю маленький разбор по Сёмину в контексте ролика Соловейчика, отчасти Нерсерова и сотрудничества Константина со Спициным. В порядке обмена мнениями. Но всё же буду приводить аргументацию, не углубляясь совсем в дебри. Ролик Соловейчика, приводимый выше. Основные претензии к Сёмину (начиная с 11.15 ролика и далее с 12.49 по сноске к ролику "О К. Сёмине" до 17.14 - всего чуть более 5 минут) дата ролика 20 июня 2017 г. (важно): 1. (11.15) Излияния Сёмина о революции сверху. Ложная альтернатива хуже отсутствия оной. Это перечёркивает все плюсы риторики Сёмина. "Константин Сёмин о "революции сверху" Запись с встречи на проекте "АНТИМАЙДАН-АНАЛИТИКА" 25 февраля 2016 года. Действительно Сёмин говорит о "революции сверху." Далее - "Константин Сёмин. Борьба не закончена". Дата 13 мая 2017 года. (важен кусочек от начала до 1.45). Сёмин признаётся в том, что ошибался в своих предположениях о том, что власть сможет себя "прооперировать". Возможно есть и более ранние высказывания такого рода. Но человек совершенствуется, избавляется от ошибок. Разве это плохо и не заслуживает лишь уважения ? Главное понимать мотивы движения и развитие человека с получением новых знаний, опыта и проч. Или придётся и молодого младогегельянца Маркса записать в антимарксисты. Передачи, фильмы и ролики, которые создаёт Константин следует оценивать с позиции показа проблем общества и того, откуда они возникают. И в этом ключе они служат формированию классового сознания. А это, ИМХО, сейчас самое важное. 2. Если Сёмин работает на буржуазном канале, значит он служит власти. Логика прекрасна. Во-первых, все пролетарии работают на капиталистов. Во-вторых, по такой логике, Энгельс и Ленин классовые враги, так как были капиталистом и дворянином соотв. Вполне возможно, что Константина принимали на работу, предполагая в нём охранителя. Как раз имея ввиду его ранние взгляды о "революции сверху". Но Константин признал их ошибочность и нашёл в себе силы это признать. Причём отстаивание этих взглядов вполне может повредить его финансовым/рабочим интересам. Так стоит лишь уважать человека за то, что он способен признавать ошибки и совершенствоваться. Отстаивать свои взгляды. Что хотят эти эти радетели за интересы рабочего класса ? Чтобы, подобно делегатам думы фракции большевиков, Константина отправили в ссылку ? И была потеряна столь ценная площадка для формирования классового сознания ? Они ждут призывов о свержении государственного строя и посадки, что будет бессмысленной потерей ? У самих в партийных программах всё "в пуху". 3. Надо поддерживать реальные дела (обманутые дольщики, бастующие студенты техникума). Если бы С. хоть раз выразил солидарность, помог делом - фиг бы он остался на канале. Меткое замечание ! Вылет Константина с канала поможет делу освобождения труда ? "Последний звонок" это не поддержка реальных дел ? Как и многие передачи впрочем. Борьба дольщиков для партийных идеологов стала классовой борьбой, а не защитой интересов ограбленного мелкобуржуазного сознания ? Идеологи разве не понимают этого ? И, разумеется, борьба за один техникум значительно весомее в их глазах, чем фильм, который увидит вся страна о проблемах системы образования. Безусловно, защита техникума это благое и нужное дело. Но соотносят ли критики масштабы ? Или полагают лучшей посадку за один техникум, чем вскрытие проблем системы образования в масштабах страны ? Кастовые мелкопартийные амбиции подобных идеологов застилают в их глазах главное - насколько то или иное деяние может служить главной цели. А применение мелких популистких приёмом выглядит совсем нелицеприятно. Далее небольшое замечание по теме о НБ (несколько следующих минут ролика). О НБ "крупными мазками": НБ - радикальные патриоты, любящие свою страну. Идеология борьбы против буржуазной системы. Уважаемые борцы, честные люди, не жулики, как Навальный. Готовы рисковать своей свободой и жизнью. Сидели - это говорит о том, что они честные искренние патриоты своей страны. НБ эволюционирует в правильном (левом) направлении, в отличии от некоторых прочих (историч. примеры Каутского и проч.) Большинство НБ. Да практически большинство членов низового звена это жертвы невежества и оболванивания. Жертвы того, что не обладая знаниями, позволяют играть на своих чувствах. "Голосуют сердцем". И в этом плане просвещение, образование и проч. многих из них может перенести в левый лагерь. Поэтому было бы неверным записывать всех в идеологических врагов. Радикальный патриотизм вещь мутная. Она вполне относиться, например, к НСДАП. Важно какой это патриотизм. И какой страны. Идеология борьбы против буржуазной системы очень сомнительна. Скорее вернее обратное. Национальный патриотизм, основанный на своей исключительности вкупе с внешним врагом это тот же путь к фашизму. Готовы рисковать свободой, жизнью и проч. Так Чикатилло тоже рисковал ! Может этот риск нельзя отделять от целей ? Оболваненную молодёжь можно вывести под многими лозунгами "на риск". И при этом её помыслы будут вполне чисты. "Голосуйте сердцем" никто не отменял, вместе с красивой риторикой. Сидели и стало быть честные искрение патриоты. Это тоже странный критерий для оценки. Без ответа на вопрос "за что" теряет смысл. Сидят и убийцы, и насилники, и хулиганы, и революционеры, и честные борцы. Можно ли их объединять по критерию количества "ходок" ? А эволюция НБ зависит от того, насколько люди перестанут следовать зову сердца и веры и будут следовать разуму. Если люди "включат мозги", то они будут покидать НБ. И, таким образом, действительно леветь. Но как целое НБ это тупик. В целом складывается впечатление, что многие левые политические деятели ценят прежде всего свои мелкопартийные амбиции. И эти шоры закрывают им политическое зрение с точки зрения классовых интересов. А также порой толкают в объятья "странных" личностей. И поступаться принципами отстаивания классовых интересов пролетариата в мелкой амбициозной грызне. По поводу сотрудничества Сёмина со Спицынам. Во-первых, ничто не может полностью уберечь от ошибок. Подобно тому, как Ленин ошибся в провокаторе Малиновском. Во-вторых, амбициозные люди, действующие из своекорыстных интересов могут тоже сослужить добрую службу. Не потому, что они "правильные", а потому, что на текущий момент это им выгодно. "Попутчики", которых продинамили с народным учебником, вполне могут показать детали той системы (образования), к которой сами причастны. Спицын хочет быть "народным" и эти амбиции могут быть полезны. В-третьих, "наивность - это не глупость, наивность - это чистота помыслов". С другой стороны, политическая близорукость также плоха. В целом, жаль что Спицыну не нашлось лучшей альтернативы. Но и его участие нельзя оценить по категориям чёрное/белое. PS: На некоторые ответы мне нужно время. Отвечаю поэтому не всегда сразу.Всплыл глюк с вставкой ссылок на ролики. Поэтому можете их найти по названию в youtube,а асми ссылки мне придётся убрать.
    4 лайка