Таблица лидеров


Популярный контент

Показан наиболее популярный контент за 30.01.2017 во всех областях

  1. Противно смотреть 9 минут спицынского вранья... 1) Спицын изначально позиционировал и рекламировал свой пятитомник на Тупичке Единым Учебником истории. Так что теперь не надо вертеться и "переобуваться на бегу". 2) Историю с журналистами Спицын выдумал, а по-простому назвиздел. 3) Критика "Единого учебника" правильная и адекватная. Но Спицыну же виднее!!! Остальное время занимает бессмысленное виляние жопой и "бла-бла-бла". Спицын как всегда показал свою нечистоплотность и жульничество.
    10 лайков
  2. Рассказ не мой. Автора не знаю. Но повеселило.
    10 лайков
  3. О "причинах" и причинах падения ракет А мне кажется, ошибка в другом... Ну и более развернуто по зарплатам(от туда): Директор NASA получает 185100 долларов в год или $15.425 в месяц. Согласно справки о доходах работников Госкорпорации "Роскосмос" за 2017г, директор ГК «Роскосмос» Игорь Комаров в прошлом году заработал на основном месте работы 71.501.646 руб. или $1.311.531, что составляет $109.294,25 в месяц. Electrical Engineer NASA $83,196 или $6933/месяц Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева ищет инженера-электроника. Зарплата — 11,3 тыс. рублей. или $173/месяц. Пускай с надбавками там будет в 2 раза больше, как раз 350 долларов и выйдет. Итого, гендир Роскосмоса получает в 7 раз больше директора NASA, а инженер в России получает в 20 раз меньше инженера NASA. И ведь нельзя нашему директору платить меньше, вдруг улетит за рубеж на персональной ракете и там начнет работать в NASA за 15к в месяц. А ведь, он наверное еще и хранитель священной тайны освещения ракет, которую ни в коем случае нельзя раскрывать врагу! Не дай бог они еще выкупят наших попов!
    9 лайков
  4. По-живому. Михаил Попов - YouTube По-живому. Михаил Попов. Очень интересно, хотя опять много воды без чётких пояснений\разборов. Опять бездоказательное педалирование промышленного пролетариата. Типа только он не разобщён. Сёмин приводит пример офисных работников, но их объявляют тоже разобщёнными хотя и в больших коллективах трудятся. Следом идёт пример гастарбайтеров которые могли бы стать промышленным пролетариатом и ядром для организации советов если бы организовали свой профсоюз или вступили в профсоюз к промышленным рабочим. Хотя выше в случае с офисными работниками им даже такого варианта не дал. Опять фашизм которого нет, причём получается его нет нигде (своего) только строго американский в эскортном варианте ибо даже в Америке нет азбучного банковского капитала. Была весёлая диллема про наш нарождающийся фашизм которго быть не может опять по причине отсутствия этого самого финкапитала. Все доводы Сёмина (корпоративизм\власовщина) отметаются как несущественные. (вспомнилось "на украине фашизма нет") Рассуждения о Гегеле и сложных системах. (тут вспомнил про уровень сложности из недавнего прошлого). Пнул Соркина за его либеральный глобализм и что у него нет статей и книг. Попутно забыв, что сам проталкивает необоснованный фашизм на экспорт да и просто не красиво поступил.
    9 лайков
  5. Как так? Сказали, что если не проголосует за пенсионную реформу - убьют её и внуков? Почему у Поклонской выбор есть, а у Терешковой - нету? Охуенный довод! Так и у любого наркоторговца или сутенёра так же выбора нет - не жить же нищебродом!!!
    8 лайков
  6. Встряну. Вижу целью деятельности не дискредитировать власть или защищать власть, а давать людям реальную картину мира. С реальными, а не мифическими проблемами, врагами и, как следствие, решениями. С моей точки зрения ролик вредный, ибо вводит граждан в заблуждение и создаёт для них ложную картину.
    8 лайков
  7. Видео Попова из 13 года и последовавшая пикировка сторонников и противников. Михаил Попов: Политические итоги Съезда родителей - YouTube По поводу выступления Попова М.В. о "Родительском съезде" - Красное ТВ https://www.krasnoetv.ru/node/17666 "Диалектический" догматизм или две тактики в "болотной революции". - Красное ТВ Очень занимательно смотреть в ретроспективе такое. Оппортунизм становится яснее и видно как давно он шёл. Критиков тоже временами заносит (про болотную например, явное заблуждение) но в свете разбора идей Попова очень интересно. Тут тебе и Путин с опорой на патриотов, напротив либералы из правительства как наймиты запада.
    8 лайков
  8. Возможная контрпродуктивность агитации при определенных условиях известна давно. Вот, например, воспоминания о 1905 г.: Т.е. это было не только контрпродуктивно, но и опасно. Однако, разве это повод к тому, чтобы рассказывать о борьбе против "экспорта фашизма"? Еще пример из 1905 г.: Т.е Попов, видя вполне определенные настроения у немалой части современных российских трудящихся, пытается к ним "приладиться". Причем он должен понимать, что, особенно в нашей стране, лозунг борьбы с фашизмом неизбежно влечет за собой готовность к ущемлению как политических, так и экономических прав трудящихся с их добровольного согласия. А поскольку лозунг этот — фальшивый, то Попов путем обмана (сознательного или нет — неважно), предлагает трудящимся добровольно смириться, ведь это надо ради борьбы с фашизмом. Вот, скажем, Франция не ведет борьбу с фашизмом, поэтому там трудящиеся прямо сейчас ведут борьбу за свои экономические права. 30 лет назад я учился у Попова (он преподавал у нас на курсах при Ижорском заводе), поэтому мне интересно, почему Попов перешел к охранителям (или, как раньше говорили — к оборонцам). Возможный ответ дал М. Н. Покровский в одном из своих выступлений в 1923 году: Попов, конечно, далеко не Плеханов, но на безрыбье и он сойдет в качестве идеолога борьбы против экономических и политических прав трудящихся. Кстати, Покровский в 1923 г. обрисовал и те условия, при которых в нашей стране возможно возрождение оборончества:
    8 лайков
  9. Мне приятно что ты считаешь меня грамотным и начитанным марксистом, но это некоторый перебор. Я не могу пока назвать себя даже марксистом, поскольку есть многое что следует изучить и понять. Тем более, не считаю РКРП и РКСМб марксисткими ресурсами. То, что люди хотят понять - безусловно хорошо. Но когда нет понимания Маркса даже по простым вопросам, как можно считать людей марксистами ? Вешать ярлык только по приверженности некоей "идее марксизма", понимаемой зачастую своеобразно - неверно. Тем более, всерьёз принимать "самонавешивание". Мой уровень знаний низок, но то, что демонстрируют порой "марксисты" ниже всякой критики. Также поэтому я симпатизирую тем людям, которые стараются разобраться, не стуча "марксизмом в грудь" и растут. Хорошая критика М.В. Попова есть на сайте "Рабочий путь". Вообще, ИМХО, очень хороший ресурс. Учитывая то, что критически надо относиться ко всему, там можно найти ответы на многие вопросы. По поводу размежеваться. Я полагаю, тут не "ряд его взглядов", а вполне системное явление. "Фашизм на экспорт" лишь "вишенка на тортик". Эта системность вполне прослеживается по заявлениям: 0. Неогегельянство. Т.е. читай идеализм. Изучать Гегеля нежно с позиций материализма, а не механически. Диалектика Гегеля сугубо идеалистическая, построенная на первичности идеи. Поэтому выведение категорий и понятия тоже завязываются на эту "первичную идею". И гегелевская триада (тезис-антитезис-синтез) это как раз "круговорот" идеи". От этого у Гегеля много "кошмарного" - существование идеи самой по себе, заставляющее расплавляться мозг. Особенно в первичных категориях. Напр., как можно сказать о бытии что оно есть, если нет никаких его проявлений ? Это как чистая вера в бога. Хотя даже бог есть проявление человека, его опыта и знаний. Если быки, или львы, или кони имели бы руки, Или руками могли рисовать и ваять, как и люди, Боги тогда б у коней с конями схожими были, А у быков непременно быков бы имели обличье; Словом, тогда походили бы боги на тех, кто их создал. (Ксенофан) Поэтому и требовалось ставить Гегеля "с головы на ноги" и воевать с гегельянством. Материалистическая диалектика не есть гегельянство. А слова Маркса об изложении "на 20 листах" говорят лишь о том, что у Гегеля взяты "рациональные зёрна". Именно диалектический метод. Изучение же Гегеля "as is" антагонистично марксизму, поскольку есть идеализм. Хотя и помогает понять то же "Капитал", поскольку Маркс (по его словам) "заигрывал с Гегелем", применяя диалектический метод. И это позволит понять Маркса, в т.ч. на противоречиях с Гегелем и применении метода на материалистическом фундаменте. Позволит понять "заигрывания" и сам метод, отличие материалистической диалектики от идеалистической. (Интересна поддержка Кургиняна с идеалистической позиции - "хорошо говорит об СССР"). 1. У нас нет банков, а есть ростовщические конторы. 2. РФ не империалистическое государство. (следовательно нужно развить "правильный капитализм, видимо. А борьбу свести к экономической. До политической надо "дозреть"). 3. "Фашизм на экспорт" и поддержка своей буржуазии против "внешнего общего врага". Это вкратце. А в сумме вполне себе "II Интернационал" - закономерное соглашательство. Последовательный. Идеалистическая философия без должного "становления с головы на ноги" -> неправильный капитализм и необходимость стадии "правильного" (с идеалистических позиций) -> голосование "за военные кредиты". Критику по отдельным вопросам вполне можно найти: и по гегельянству (журнал "Большевик", 1944 г. !), и по "неправильному капитализму" - отсутствие империализма, "неправильные банки", отсутствие поддержки банками промышленности (! а как же фин. капитал, сращивание и максимальная прибыль как цель ?). И поддержка "своей" буржуазии как итог. Прямая попытка отжатия нефтезавода "вагнеровцами" это, видимо, "пасконные" интересы пролетариата. А конфликт на Украине - не олигархические разборки, вовлекающие людей в войну за чужие интересы, а борьба с "фашизмом". Т.е. становление на сторону одной из групп с ярлыком "патриоты". Хотя всех людей, хоть сколько смотрящих влево, там закономерно "зачистили". Дерутся паны, а чубы трещат известно у кого. Нужна ли статья по этой теме ? Тем, кто хочет разобраться, лучше дать ссылки или предоставить факты. А тех, кто занимает определённые позиции, переубеждать наивно. Подобно тому, как Ленин Каутского "переубедил"...;-) Несостыковок, ложащихся в логику "нео II Интернационал" много. Он системно-последователен. Нужен "правильный капитализм"... а пока экономическая борьба как max. Вот как будет "правильны", тогда... (были вполне себе предшественники с такой же логикой). PostFactum сделал неплохой миниразбор по ролику. От деятельности есть и польза и вред. И дело не в дискредитации. Дело в том, что "сила в правде, брат" (с). Ленин критиковал Луначарского, например. И весьма жёстко. Но и врагом Л. не стал. Деятельность Попова М.В. по экономической борьбе профсоюзов и его слова о том, что через экономическую борьбу идёт сплочение и она пролог к борьбе политической - вполне верны. Ролики могут быть вполне полезны при критическом отношении. Систематизируют учение. Другое дело, не следует подходить верю/не верю. А вот системность в стиле "II Интернационал", подготавливающая соотв. адептов, вполне вредна. И должна подвергаться жёсткой критике. Другими словами, как легальная площадка вполне может быть полезна. Тут уместен пример с тем же Каутским - издатель "Капитала" и проч., а далее... Или Плехановым... А что ему остаётся делать ? Это же системная позиция. "Коготок увяз". Приходится крутиться... А это были "происки врагов" ! "фашизм на экспорт"... Кратковременно экспортировали, видимо...Ельцина Запад же поддержал... 1. Димитров не давал определения фашизма. Вернее определял его в своём выступлении ЦЕЛИКОМ. Данное "определение" - лишь цитата вне остального контекста. Для того, чтобы было понятно сказанное Димитровым, лучше почитать...самого Димитрова...;-) Например, - Доклад Димитрова.pdf - Google Диск Доклад Димитрова Рекомендую уделить время и прочитать целиком. Очень многое проясняет. (надеюсь избежать обвинений в "поучении"...;-)) 2. Т.о. разделить фашизм на "внутренний" и "внешний" никак нельзя. Как разделить буржуазную республику на внутреннюю и внешнюю. Или арбуз на вкус и вес. Фашизм - форма господства буржуазии при империализме. Следствие - фашизм возможен при империализма (если на У. фашизм, то У. империалистическая держава ? Не получиться по сравнению с РФ. А для неё империализма нет. Значит - фашизм на экспорт. Куда деваться !!!) 3. Фашизм это форма государственной организации (как диктатуры буржуазии). Как монархия, буржуазная республика и проч. Экспорт монархии это как ? Или буржуазной республики ? С фашизмом то же. Можно поддержать определённые силы "из вне". Но именно поддержать, а не экспортировать. Это то же, что и революция на экспорт, только "наоборот" (привет троцкистам !). 4. "Собственно организация нацистского движения в другой стране и является фашизмом на экспорт.". Организация или поддержка ? Поддержка "выгодных" режимов была с очень давних времён. В империалистический период также. Почему раньше не было "экспорта" ? Экспортировали националистические силы, олигархов со своими интересами и проч. ? Как быть с поддержкой Гитлера "иностранным финансовым капиталом" ? Почему там не экспорт ? Война в Испании - опять же была поддержка. Дальше М.В.Попов уже "добирался" до ультраимпериализма, утверждая что "нынешний" империализм не тот, что "прежний". Господствует США. Все остальные слуги и колонии. И т.д. Это антимарксизм в чистом виде ! Если брать фашизацию мира перед 2МВ, то как там быть с "экспортом" ? Ведь многие страны были "несамостоятельными" (т.е. относительно слабыми). И совсем просто - почему США не экспортируют во все места удобные режимы ? Почему столько возни с Югославией, Сирией и проч. ? И зачем тогда внешняя агрессия, если возможно менять режимы "чужими руками "? Этого я вообще не понял - "И фашизм на экспорт. Отличие "фашизма на экспорт" от фашизма во внешней политике в том, что фашизация происходит чужими руками (без официального участия заинтересованного капитала)". Что значит "официальное участие заинтересованного капитала" ? "Сегодня я лицо не официальное, а завтра, глядишь,и официальное" (с) "М.и М." Чужие руки это кто ? Оккупация ? В противном случае как делить руки на "чужие" и нет внутри страны, если все руки внутренние, но с разной внешней поддержкой ? Поддержка национализма в Югославии чем не "ф. на э." ? "Чужие руки" это "внутренние руки", которые можно поддержать. У них свои интересы и проч.
    8 лайков
  10. Упрощу картину для понимания. Вот есть ты со своей зарплатой, без разницы, какой (и ты сейчас поймёшь, почему) и Сечин с зарплатой 6 млн. рублей в день. Ваша с Сечиным средняя зарплата просто прекрасная! При этом, как видишь, совсем без разницы, какой размер имеет твоя зарплата, если ты не Миллер с 6,5 млн. рублей в день. Не путай среднюю и средне-медианную.
    7 лайков
  11. Наконец-то закончил просмотр ответов на вопросы. Умеет же Михаил Васильевич растекаться мыслью по древу. Ответ на предпоследний вопрос [4:02:45 - 4:09:35], хотелось бы разобрать отдельно, он как раз про империализм. А где же диалектика? Получается, что в стране, в которой однажды свершилась социалистическая революция, по прошествии некоторого времени реакция победить не сможет? Но пример СССР это опровергает. У нас победила социалистическая революция, но был ли социализм в 1990 году? Это утверждение кочует из одного ролика Попова в другой, но его обоснованность, мягко говоря, остаётся под вопросом. Конечно, трудно не признать, что определённые социалистические тенденции в этих государствах имеют место быть и достижения в области экономики, социальной сферы, медицины, образования, безусловно во многом связаны с проведёнными в прошлом социалистическими преобразованиями, но куда движутся эти государства сейчас - большой вопрос. Тут интересен сам метод аргументации. Есть утверждение, что темпы роста ВВП Китая - 6%, а США - 2%, из этого следует вывод, что "темпы роста социалистической экономики выше". Согласно справочнику ЦРУ, рост ВВП Эфиопии за 2017 г. составил 10.9%, Ганы - 8.4%, Кот-д’Ивуара - 7.8%, Сенегала - 7.2%, Бангладеш - 7.1%, а, прости господи, Румынии - 7%. Все эти государства - капиталистические и никогда в разряд передовых не входили. Может оценивать эффективность экономики по темпам роста ВВП, это не совсем правильно? Ну БРИКС уже не совсем БРИКС. «Б» отпала с приходом Болсонару. Перешли, так сказать, из команды "прогрессивных" в команду "загнивающих". Всё-таки "союз" - это громко сказано. Ну и обоюдное членство в ШОС не помешало индусам и пакистанцам устроить очередной пограничный конфликт в феврале. С чего Попов так уверен, что, скажем, Пакистан окажется-таки на "прогрессивной" стороне, непонятно. Территориальные споры между КНР и Индией тоже никуда не делись. Касательно того, что "никого не грабят". Насчёт Пакистана не знаю, а вот индийские финансовые монополии, такие как Tata Group и Bajaj Group, давно уже включились в процесс экономического передела мира. В общем, как обычно, у нас есть правильный капитализм, который противостоит неправильному. Правильный капитализм, он прогрессивный, потому что, по мнению Попова, он никого не грабит, а неправильный во главе с США - грабит и поэтому он загнивающий. И после этого профессор ещё обвиняет других в меньшевизме.
    7 лайков
  12. Кстати, в США она сейчас более двух процентов. Очевидно, у них тоже теперь банков нет, одни ростовщические конторы. Да блин (( Попов - банальный жулик и врун, как и тот дебил, что вылез разоблачать противников Попова. В 1973 году в США учётная ставка была 10,75%. Всё, банков нет, конец капитализма, все расходимся.
    7 лайков
  13. Ещё немного показательных цитат из профессора: Фонд Рабочей Академии — ДИАЛЕКТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
    7 лайков
  14. Вот в твиттере Политштурм подвесил ссылку на статью с критикой Попова. Сам пока не успел ознакомиться. К критике буржуазного профессора ч.1 | Политштурм
    7 лайков
  15. В своих интересах. Но та же власть, изображая из себя демократию, конституцией сделала свои же правила незаконными. Только в глазах тех, кто участвовал в фарсе под названием выборы. Для меня эта власть не легитимна и я не давал ей полномочий действовать от моего лица. Кстати, те же навальнята тоже не давали. Так что их митинг, в соответствии с конституцией но вопреки правилам, установленным властью - полностью законен и они в своём праве. С хрена ли? А если власть вообще запретит митинги? Введёт смертную казнь за инакомыслие? Введёт право первой ночи? Будешь свою жену под сеньора (Сечина или кого на вроде, но рангом пониже) подкладывать и со свечкой стоять, изначально соблюдая установленные правила?
    7 лайков
  16. Послушай, если сам не шаришь, Какие люди нам нужны: Умри до пенсии, товарищ! Спаси бюджет своей страны! Паши, как вол, пока не сдохнешь, Плати налоги и кредит. Терпи, молчи. Ну, что ты стонешь? Стонать Россия не велит! Согнись под грузом неотложных И для державы важных дел. Тебе и сдохнуть, что ли, сложно, Чтоб стать обузой не успел? Умри, товарищ, не скучая, На стройке или в борозде! Запомни: отдых развращает! А смерть достойная – в труде!
    7 лайков
  17. Отличить марксизм от мути! Профессор Попов - YouTube Раньше как-то пропустил, хотя этому видео не один месяц. Считаю его весьма показательным для дополнения образа Попова. Обращает на себя внимание «диалектичность» его мышления, которая проявляется, например, в следующем: С ходу заявляется, что подход к сравнению двух человек не может быть симметричным, т.к. они «неравновеликие величины» (т.е. то, что дозволено Юпитеру, не дозволено быку). Кургинян может нести своим слушателям и читателям любую ахинею, т.к. он – общественный деятель и в своё время (более 7ми лет назад, хе-хе) защищал историю СССР в программе «Суд времени». Соркин же, если и защищает советскую историю от «либералов», то Попов об этом ничего не знает, хотя априори считает, что вряд ли Соркин это сделает так же успешно, как Кургинян. То, что извращением марксизма занимается сам Кургинян, Попова нисколько не смущает, так как Кургинян, дескать, и не заявлял что он марксист и коммунист (с Гитлера, который не позционировал себя марксистом, по всей видимости, тоже спроса нет). Да, и ещё Кургинян назвал Маркса гениальным на одной из своих лекций, и этого Попову «достаточно». Попова мало интересует, называл ли Маркса гениальным Соркин – ведь может и называл, Попов же не следит за выступлениями Соркина. Диалектику Попову невдомёк, что для того, чтобы позиционировать себя коммунистом, необязательно прямо, вербально об этом заявлять. Кургинян аккумулировал вокруг себя людей левых, коммунистических убеждений, ностальгирующих по советскому прошлому, которые, в отличие от Попова, как раз принимали его за коммуниста. Если бы это было не так – то и общества никакого и не возникло бы, ибо объединяющим началом «Сути времени» была коммунистическая «приманка». Если профессор посещал сайт «Сути времени», может быть, он в курсе, что в списке литературы там фигурирует и «Манифест коммунистической партии», и «Капитал»? Любому, более менее причастному к «Сути времени», очевидно, что общая направленность данного движения подразумевала построение некоего коммунистического общества (даже если организаторы и избегали употребления таких формулировок, заменяя их своими «эвфемизмами»), вот только коммунизм преподносился в ином обличии, в иной трактовке. Это ли не ревизионизм? Или, с точки зрения диалектика Попова, надо обязательно бить себя в грудь, прямо заявляя: «я – коммунист!», чтобы претендовать на роль коммуниста? Значит можно гадить в уши своей пастве, подменяя общепринятую в среде коммунистов марксистскую терминологию своими «метафизическими красными смыслами», «проектами», «модернами», но если прямо не сказано про «коммунизм» и «марксизм», то всё, несчитово, всё это теоретизирование никак марксизм не затрагивает? Умиляют многократные апелляции Попова к поросшей мхом программе «Суд времени», в которой Кургинян 7 (семь!) лет назад «героически» боролся с «либералами». Это обстоятельство с точки зрения видного диалектика затмевает всё остальное и будет, по всей видимости, защищать Кургиняна от любых нападок до конца его жизниJ Диалектик Попов не в курсе, что шансы получить доступ к эфиру у Кургиняна и Соркина, мягко говоря, не равны? Нет оснований считать, что Соркин справится с этой ролью не хуже Кургиняна, но ведь это и проверить невозможно. А как там борется с «либералами» и защищает историю Соркин на своём, «местячковом» уровне, Попову не интересно – не тот масштаб, понимаете ли! Вот Кургинян – общественный деятель с доступом к кнопке, а Соркин – «ничто» без доступа к оной, и всё тут, история не знает сослагательного наклонения! Во Диалектика с большой буквы «Д»! Ну в целом можно почувствовать разницу: тон высказываний о Кургиняне как минимум уважительный, о Соркине же Попов высказывается с подчеркнутым высокомерием и пренебрежением (что не делает профессору чести безотносительно того, насколько оценка деятельности Соркина соответствует действительности). Как итог - двойные стандарты прут изо всех щелей. Если его квазитеории «фашизма на экспорт» и прочие оппортунистические заходы ещё можно считать добросовестным заблуждением (хотя лично я так не считаю), то здесь налицо заведомая однобокость и недиалектичность.
    7 лайков
  18. Как только услышал про М.В.Попова от Клима Жукова, начал живо интересоваться диалектикой в его изложении. Прослушал на канале "Фонд Рабочей Академии" плейлист с его лекциями - и первое время как-то даже втянулся. Но потом стал всё больше обдумывать услышанное и понял, что там вперемешку с очень умными и логичными вещами есть очень много сомнительных моментов. Или, что самое частое - простое объясняется через сложное, путём использования каких-то невообразимо запутанных словесных конструкций. Даже Дмитрий Юрьич аккуратно ему замечал, что диалектика слишком сильно зависит от языка, на котором она излагается. И это легко проверяется. Вот, например, у Попова можно часто встретить такое выражение:"Это правда, но не истина". Я не знаю, как эта фраза звучит на немецком языке - возможно, там действительно, как и в русском, "правда" и "истина" - это два разных слова. Но вот на английский язык оба эти слова переводятся как "Truth" - и синонимов у этого слова там просто нет. То же самое и с чешским языком: там есть только слово "Pravda" - и никакого альтернативного слова для этого понятия там нет. Конечно, можно извернуться, и поиграть с артиклями:"It is a truth, but not the truth" или использовать более сложную конструкцию предложения:"It's a correct statement, but it's not the truth" (буквально:"Это верное утверждение, но оно не является Истиной"). Но факт остаётся фактом - восприятие диалектики очень сильно зависит от языка, на котором она излагается - а это, мягко говоря, не очень научно. Если мы возьмём обычную формальную логику, то она от языка не зависит вообще. Более того - в математике используется специальный условный язык, при помощи которого можно записывать целые логические формулы или уравнения. А диалектика на русском звучит несколько сумбурно. Попов каждый свой разговор о диалектике начинает со знаменитого перехода из "ничто" в "бытие" и из "бытие" в "ничто". При этом в самой диалектике есть такое понятие, как "небытие". Однако, борясь и единясь со своею противоположностью, "бытие" не превращается в "небытие" - как это соответствовало бы логике русского языка, в котором приставка "не" означает то самое отрицание, так необходимое в диалектике. Более того, "ничто" не превращается во "что" или "что-то" - в соответствии с той же самой логикой языка. Интересу ради глянул, как этот момент переведён на английский, и там вообще всё интересно: Ничто: nothing Бытие: being Становление: coming-to-be Прехождение: ceasing-to-be Отрицание отрицания: negation of the negation Но вот если очистить диалектику от лишнего словоблудия, то получается вполне себе обычная логика, применённая на объекты или явления, существующие во времени. Гораздо умнее говорить не "объект одновременно равен и не равен себе", а "объект существует во времени". Не "в объекте происходит борьба и единство противоположностей", а "для каждого объекта (существующего во времени) мы можем обозначить две тенденции - условно позитивную и условно негативную. Позитивная тенденция работает на сохранение или улучшение выделенных нами качеств объекта, а негативная - соответственно на их разрушение". И вот тогда с этим реально можно работать. А когда ссылаются на Ленина или Маркса, мол они диалектику любили - вполне возможно, что они как раз не воспринимал её так буквально, как Попов. И вообще эта фанатичная любовь к одной книге уж больно смахивает на любовь христиан к Библии. Книга-то мудрая - а значит в ней есть ответы на ВСЕ вопросы мироздания.
    7 лайков
  19. Есть тред про классовую борьбу. Нет смысла объяснять человеку прелести мировой литературы который даже букварь не осилил и свято верит, что книжки они от дьявола и уже есть иные способы познания мира, чтение устарело. Про долю государства. Как измерить государство – 2 – ВЕДОМОСТИ К мифу о том, что доля государства в экономике РФ 70%: burckina_new
    7 лайков
  20. В связи с троллингом, отсутствием ответов на вопросы и утратой порядочности Мефодий получает скатертью по жопе и покидает нас.
    7 лайков
  21. Ответ мерзкий, а Профессор чисто Кургинян. Борис Витальевич уже пособник фашистов, еще немного и в фашисты запишет. Собственно поздравляю!
    6 лайков
  22. Ну что сказать, на мой взгляд Борис Витальевич был намного убедительнее, Попов как всегда вертелся. Собственно голосовалка под роликом и комменты пока демонстрируют, что у Попова дела плохи. БВ соревнуется не с Поповым, а с "дружбистами". Но в целом отлично, надо дальше добивать поповскую чушь!
    6 лайков
  23. Роджерса забанил ДЮ, за попытку "разоблачить" Бориса))))
    6 лайков
  24. Экое говно у тебя в голове. Ну давай в нем палкой пошуруем. Человек, живущий в обществе, должен что-делать для этого общества. При том статья касалась не всех, иждевенцев и домохозяек было дофига. Сейчас возможностей ни хрена не делать куда меньше для большинства граждан. Так если ты не прошёл конкурс - значит ты неспособен учиться в таком ВУЗе. Зачем ты там? Отсутствие возможности наживаться на других гражданах, перераспределяя блага в свою пользу? Правильно. Это лишало возможности угнетать других людей. То есть не ограничивало свободу, а обеспечивало её. Притом собственность на средства производства при работе на них хозяина была. Борьба с алкоголизмом. Одно время вообще сухой закон действовал. А госцены сейчас не меньше, чем были в СССР. А с какой стати нужно давать наживаться тем, что скупает дёшево произведённое для всех и, создав таким образом дефицит, продаёт дорого? Сейчас торговля в основном частная, а тогда была государственная. Очень правильное дело. Коммунизм - он, вообще-то, именно про коллективизм. И давление коллектива куда лучше, чем давление хозяина. И коллектива нет задачи тебя ограбить и он дружелюбнее. Ага! Ещё наркотики запрещали! Религия не была запрещена и вполне легально существовала. Так что скорбные разумом вполне могли найти религию по вкусу. В том числе и изотерику. А сегодня ты смело критикую пропаганду ЗОЖ! Курить, вот, нигде не дают. Дорогой дебил, мы уже обсуждали эту тему (дебил ты потому, что до тебя не доходит - никакой остаточной деформации). Самостоятельно эту тему изучить невозможно. Слишком большие массивы документов надо проработать. А вот коллективно историки именно в СССР этой работой и занимались постоянно и упорно. И продолжают заниматься. И, чтобы не поднимать более тему архивов и не демонстрировать свой дебилизм - скатайся хоть разок в архив МО и изучи хоть один вопрос. Сейчас на тему войны это не секретно вообще. Более низкий, чем в Португалии или Мексике (это тоже Запад)? Ты, когда сравниваешь СССР с капиталистическим миром, не ограничивай себя только самыми богатыми странами. Они жирно живут за счёт ограбления других стран. И кроме ассортимента есть доступность. Даже в самых богатых странах процент тех, кто не имел крыши над головой, был на порядки выше, чем в СССР. Проблемы с киданием понтов? Это характеризует. Но ведь этот вопрос можно записать и иначе: невозможность подавляющему большинству жить многократно ХУЖЕ, чем некоторые твои соседи, сослуживцы и т.д. Это он либо мудак, либо сволочь. Это опять же, лишь характеризует тебя. И всё, что вы приватизировали, было создано именно при социальном строе, который ты неприемлешь. Вы ничего не способны создать, вы лишь переделили в свою пользу общее. Как стервятники, кормитесь с трупа. Когда труп доедите - что делать будете? Этот момент всё ближе.
    6 лайков
  25. 1 декабря 1963 года при бурении скважины на газовом месторождении Урта-Булак (Узбекистан) бур вошел в пласт с аномально высоким давлением, достигавшим 300 атмосфер. В результате буровую колонну (полтора километра стальных труб) выдавило из скважины, буровая вышка опрокинулась, а вырвавшийся из скважины фонтан газа воспламенился. Этот факел горел в течение трёх лет (1074 дня), фонтан газа достигал высоты 70 метров, объём сгораемого газа составлял до 12 миллионов м3 в сутки. Из-за высокой температуры к факелу было невозможно подойти ближе, чем на 250—300 метров. Местность вокруг была покрыта копотью, в окрестностях скважины изменилось поведение животных. Для защиты от жары вокруг факела зимой с помощью бульдозеров был насыпан песчаный бруствер. Для тушения факела применялись различные методы, использовавшиеся в то время, в том числе и применение артиллерии, но огонь не был потушен. В результате пришлось применить ядерный взрыв Руководитель работ К. И. Мангушев описал первое посещение места аварии в своих воспоминаниях: Странное ощущение было, когда вертолёт коснулся земли: вибрация усилилась, шум мотора потонул в океане сплошного гула, глухих взрывов. Рёв сотен реактивных двигателей, шум канонады — всё это был его голос, голос фонтана… Отсюда до фонтана было метров шестьсот… Вся дальняя часть долины была смазана призрачными пологами марева, колыхавшимися вблизи факела. То, что сверху казалось махонькой пепельницей, оказалось валом песка, нагруженным вокруг устья скважины на расстоянии, куда зимой смогли дойти бульдозеры… Отсюда наклонённый факел уходил в небо и терялся где-то в мареве. Как хоровод дьяволят, вокруг факела то тут, то там возникали и пропадали песчаные вихри — настоящие самумы. Всё, что могло гореть вокруг, давно сгорело. Теперь это была действительно мёртвая раскалённая земля. Живому здесь места не осталось. По ночам стаи перелётных птиц и тучи насекомых, привлечённые светом, попадали в эту огненную пляску смерти и, падая, сгорали, часто даже не долетев до земли. «Как же здесь работали люди? Какое надо иметь мужество, чтобы подойти к жерлу ада?» — подумалось невольно. Действительно, чтобы подойти к устью скважины и что-то там делать, нужен крепкий дух, да и тело крепкое нужно. А ведь буровики работали вон там, ведь это они вытащили оттуда оборудование, расчистили устье скважины. Невероятно… Весной 1966 года для тушения фонтана был предложен метод подземного подрыва термоядерного заряда. Газовый факел Урта-Булак Испытания бурового оборудования проводились на полигоне в Московской области. В результате этих испытаний были определены угол шахты, глубина заложения заряда, конструктивные особенности устройств. Сам заряд создавался в КБ-11 под руководством опытных физиков-ядерщиков Владимира Сергеевича Лебедева и В. А. Разуваева. Особенностью разработки была «чистота» термоядерного заряда, то есть в продуктах взрыва должно было содержаться минимальное количество осколков деления, а основная энергия выделяться за счёт термоядерного синтеза. Для закладки заряда была пробурена наклонная штольня, в которой заряд был помещён на глубине 1500 метров под поверхностью земли. В этой точке была достаточно высокая температура, поэтому опущенный в точку подрыва заряд пришлось дополнительно охлаждать. Подрыв ядерного заряда был произведен 30 сентября 1966 года, результат был полностью достигнут. Газовая скважина была пережата слоями породы, фонтан пламени погас через 22 секунды после подрыва Ядерные заряды применялись для тушения газовых факелов ещё трижды: - «Памук», Кашкадарьинская область (21 мая 1968 года), - «Факел», Харьковская область (9 июля 1972 года, цель не достигнута), - «Кратер», Марыйская область, (11 апреля 1972 года). Взято тут: Как пожар ядерным взрывом тушили - Мастерок.жж.рф Вот так вот: раз плюнуть было.
    6 лайков
  26. Как я заметил, "марксисты" в большинства своём крайне плохо разбираются в теории, что и порождает подобные споры. Просто у Маркса с Энгельсом есть вполне строгое определение пролетариата которое эти самые споры по идее должно исключить. "Пролетариатом называется тот общественный класс, который получает средства к существованию исключительно от продажи своего труда, а не от прибыли с какого-нибудь капитала." "Принципы коммунизма" ПСС Маркса и Энгельса изд. 1 т, 5 стр. 465 т.е если программист работает на капиталиста, то он пролетарием будет в любом случае, что ты с ним не делай, Так же как и огромное число людей задействованное в производстве прибавочной стоимости.
    6 лайков
  27. Это не сколько охранительство, сколько самое обыкновенное мещанство: вот мне нормально живётся - значит ничего менять не нужно. И вы там тоже не нойте, потому что могло быть и хуже. Но вот чем больше смотрю на ДЮ, тем больше замечаю его некоторое внутреннее неулаженное противоречие: вот вроде бы ему лично хорошо живётся, потому что он всего добился действительно сам - и из-за этого он совершенно искренне не понимает тех, кто на что-то жалуется, ибо сам он жаловаться не привык. Но с другой стороны, коммунистическое воспитание, да и в целом филантропический подход к жизни мотивирует его помогать всяким добрым общественным начинаниям и инициативным людям. Именно поэтому я всегда выступаю категорически против того, чтобы т.н. "левые" его как-то изобличали, разоблачали и всячески поносили. Для популяризации левого движения в стране он сделал несравненно больше, чем кто-либо из самих левых. Поэтому я считаю, что надо всячески поддерживать его условно "левые" начинания и стараться без истерики относиться к проявлениям условной "правизны".
    6 лайков
  28. Читая ваши комменты кое чего вспомнил. Мне вот постоянно повторяют одну и ту же мантру. Начни с себя. Начни с себя блин! Ты сам виноват и прочее. Вот я без работы, самозанятый. Сейчас мой доход не превышает 20 тысяч в месяц. Но начать я должен с себя. Два диплома,неплохо знаю немецкий, испанский, читаю по-английски. Но я оказывается не начал с себя.
    6 лайков
  29. Вас опять обманули. Приведите примеры стран, где все денежные средства сконцентрированы в одном банке. В других банках нет денег!!! Вы же только что объяснили, что ВСЕ средства сосредоточены в одном банке! У вас и ваши деньги, наверное, на счету ЦБ лежат? Нет. Учётная ставка является средством регулировки, а не получения прибыли. Она регулирует эмиссию денежных средств. У них же нет денег! Они все у ЦБ! Они ничего не могут никому дать. А ко вам сказал, что произвести прибавочную стоимость надо именно в этой стране? И что вы расскажете про прибыли от торговли нефтью? Да ну? Япония после Японо-китайской войны - именно такая. Ну да- надо Ленина выхолостить и потом им размахивать.
    6 лайков
  30. Плохой сигнал. Царьград и сказки Афанасьева - YouTube
    6 лайков
  31. Геббельс рукоплещет: "россия 24" вылила очередной высер под названием "Революция. Западня для России.", часть 2. Не знаю, стоит ли давать ссылку на эту густую субстанцию. Но могу сказать, что от предыдущих высеров "это" отличает нечто "новенькое", а именно - большевики финансировались уже не только и не столько кайзеровской Германией. Основвным источником финансировния уже стал, сидите и не падайте, Уолл-Стрит. В остальном - видоизмененные старые инсинуации, подтасовки и прочая наглая ложь. Говоря коротко - фашистская пропаганда. Парад фашистских мразей. Ни больше ни меньше. Если захотите ознакомиться, помимо прочего, обратите внимание на: - кто там выступает в роль "икспэрдов" (количество "докторов исторических-экономических", "писсателей-историков"); - список продюсеров, начиная от унтершарфюрерши Чавчавадзе (по совместительству авторша сцынария), и заканчивая исполнительными продюсерами ротенфюрершами Мешковой (Россия), Шеншин (Финляндия), Жоры Кузнецова (Швейцария), Ваньи Шаховского (Франция), Трубецкой (США). При чем, что интересно, в отдельной части 2 эти исполнительные указаны как исполнительные, а в полной версии высера их уже как исполнительных нет, они там фигурируют как те, кому выражается благодарность. При этом благодарность выражает проявившаяся фарфюрерша Финкельштейн (продюссерша от ТК "Россия") возникшему каг-бэ из ниоткуда штурмфюреру графу Палену. P.S. С нетерпением жду продолжения рассказов о: - "должны цвести разные цветы": - "правильном финансировании министервством культуры различных точек зрения"; - "у нас никакого фашизма нет, он в Украине"; и, ну конечно же - "сплотимЪся перекрестивЪшися".
    6 лайков
  32. Если очень коротко - не согласен в корне и со всем. "Погружаться в эпоху" можно бесконечно. Только к реальности это не будет иметь никакого отношения и не применимо в ней. "Повторюсь. Если есть желание изучать марксизм\ленинизм то Гегель не нужен. Всё нужное от него уже взято, поставлено на ноги и приготовлено для использования. Если копаешься в философских изысканиях прошлого, то можно читать смело. Может и будет толк. Некогда не знаешь когда понадобится специалист по вязанию крючком в первой половине 11 века на средне-русской возвышенности, но приятно если таковой окажется в досягаемости."© Я
    6 лайков
  33. Актуальная и весьма интересная книжка от германских товарищей. https://www.mlpd.de/ru/2017 MLPD O vozniknovenii novoimperialisticheskih stran_RU.pdf
    6 лайков
  34. И Путину, и Думе давно плевать на конституцию. Иначе они не смогли бы ввести противоречащие полностью конституции "закон о защите чувств верующих" и назначение губернаторов президентом. У меня нет для этого рычагов. Вот президентская партия ЕР, имеющая квалифицированное большинство в Думе, может самостоятельно переписать хоть всю конституцию. По нескольким - знаю. По всем в стране не может знать ни один отдельный человек. Зачем мне с вами их обсуждать? И даже если придумаете, зачем - что это даст? Вот! Неожиданно о главном! Вот эти 200-300 тысяч, которые легок могли бы заменить Путина - он не устроят российских олигархов, которые и ставят над нами президента. Не прохлопали, а назначили. И он прекрасно справляется со стоящими перед ним задачами - количество российский олигархов в списке Форбс стабильно растёт. Ну да. Как Ельцина на Путина заменили. Только эта опция появится не у нас. Правительство работает вместе с президентом и им назначается. Дума - стадо невежд и хапуг, которые прошли от партий, которые ВСЕ находятся на содержании правительства, притом официально. И они вместе ведут страну туда, куда ведут. Но для ВАС изображают боротьбу и противостояние. 1. Путин не является самым влиятельным политиком в мире. Иначе наша страна не была бы под санкциями, не списывала бы по требованию американцев долги Ираку. и не кидала бы, опять по требованию американцев, Иран с проектом ядерной энергетики. 2. Прямо сейчас без него решается вопрос по КНДР. А ранее без него решили судьбу Ливия и Ирака. 3. Но я, в отличии от вас, не считаю его "беспомощным и нелепым". И потому знаю, что он окружил себя своими людьми. И Песков - лишь один из них. Шевеление бровями, как признак тупости, да? А это и есть умалишенец от туда.
    6 лайков
  35. 6 лайков
  36. Здесь профессор откровенно обманывает. Ещё Маркс отмечал, что при капитализме неизбежно происходит процесс монополизации. Не в России - во всём мире. В ходе этого процесса, в результате слияния банковского и промышленного капитала возникает финансовый капитал. Это эпоха империализма. Не в России - во всём мире. Здесь профессор обычно врёт, что у нас нет финансового капитала. Когда к власти приходит финансовый капитал - ему незачем развивать у себя производства. Торговля деньгами выгоднее торговли любым другим товаром. Не в России - во всём мире. И финансовый капитал не развивает производство ни в США, ни в Европе. При власти финансового капитала капитализм однозначно реакционен и космополитичен. Что ты теперь понимаешь?
    6 лайков
  37. Это происки сша, не иначе. Попробуем по другому.
    6 лайков
  38. 6 лайков
  39. Легко может быть. Та же Румыния в годы Второй Мировой. Вот только "фашизма на экспорт" там не было. Сейчас, благодаря таким, как ты и Попов, борьба и идёт в одни ворота - победное наступление капитала на оставшиеся права трудящихся. И да, "капитализация прибыли внутри страны" даёт бонусы всем гражданам, но выгодна одному классу. Рост уровня жизни, например, в результате внешних захватов или нахождения злата или нефти на своей территории, может идти параллельно с усилением закабаления. Хороший пример этого - султанат Бруней. Жители живут там сыто, но на положении личной собственности султана. Ты ошибаешься. Тебя Попов обманул. Установление фашизма идёт ТОЛЬКО со стороны национальной буржуазии. Её могут помогать извне, но это именно её внутренняя деятельность. И потому борьба с фашизмом для пролетария = борьба с властью финансового капитала. Борьба со слиянием олигархов от капитала с олигархами от чиновников. А это означает, что пролетарии России не может бороться с американским фашизмом в Сирии. Там его нет, как нет и борьбы с ним. Он может бороться с фашизмом на территории России. И может бороться на территории Украины. Но там - только под знамёнами классовой борьбы, борьбы с властью украинских олигархов и националистов. А если он борется "за Русский мир" против "укропов" - он борется за фашизм и за интересы капитала.
    6 лайков
  40. Просто главный враг у нашей власти - внутри страны. А наёмная армия, она надёжнее при внутренних проблемах.
    5 лайков
  41. Но тем не менее - он реальный дурак.
    5 лайков
  42. Как интересно. А что было делать грабителю - работать за копейки? А что было делать взяточнику - сидеть на голом окладе? И т.п. Тебя что-то занесло на мой взгляд. Если человек ради своего благополучия и по собственной воле становится сволочью, это характеризует человека. Почему-то мой старик-отец вполне жил на пенсию и не считал её нищенской, хотя и не космонавт ни разу, а обычный работяга. Ну, а она - не смогла. Вот беда-то.
    5 лайков
  43. В буржуазном государстве развивать промышленность может только буржуазия. У пролетариата нет власти. Но ты, по крайней мере в этом сообщении, зачем-то привязываешь пролетариат исключительно к промышленности, хотя он не только в промышленности занят. Выделяя фабрично-заводских рабочих среди всех пролетариев Попов вносит раскол среди трудящихся. В начале 20 в. промышленные рабочие были революционным авангардом благодаря тому, что они были сконцентрированы в крупные коллективы и, как следствие, могли организовываться и выступать вместе. Сегодня классический промышленный пролетариат эту роль утрачивает в связи с автоматизацией и роботизацией производства, вызванных научно-техническим прогрессом. Этот процесс в той или иной мере характерен для всех государств, в зависимости от уровня их экономического развития и места в международной системе разделения труда. Количество наёмных работников в промышленности сокращается, а в сфере услуг растёт. Но в результате того же самого научно-технического прогресса, далеко вперёд шагнули и средства коммуникации, благодаря которым миллионы людей могут общаться друг с другом, налаживать связи, организовываться и действовать сообща. Многочисленные митинги и протесты последних лет, миллионная демонстрация в Каталонии, движение "жёлтых жилетов", дошедшее, как говорят, уже до Балкан, 200 млн. протестующих в Индии (пусть даже и меньше) и т.д. - всё это показывает, что главный вопрос состоит не в том как собирать и организовать большие массы людей, а в том какие цели и задачи перед ними стоят и кто их определяет. Пока что эти цели и задачи перед трудящимися ставит буржуазия в своих интересах, а те попытки пролетариев как-то отстаивать свои права и бороться за свои интересы, либо лишены теоретического осмысления и ограничиваются экономическими требованиями, либо осмыслены, но не встречают поддержки, вследствие отсутствия классового самосознания у наёмных работников и рабочей солидарности (о чём, собственно, ты и написал). Когда же пролетарии начнут осознавать свои классовые интересы, когда они поймут что составляют большинство населения, что их сила в единстве, а буржуазия по своей сути является классом-паразитом, который уже никакой прогрессивной функции не выполняет, тогда останется только использовать уже разработанный метод, но уже в своих интересах и для достижения своих классовых задач. Это я к чему тут такую портянку написал. Пролетариат сегодня составляет большинство и упирать только на небольшую его часть, которая к тому же, лишилась, по большей части, своих преимуществ, это, как минимум, странно. Ключевое сейчас, это борьба за умы, ведь как сказал классик - "Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами." (с), т.е.то самое классовое самосознание, о котором ты пишешь, ибо развитие промышленности - это прекрасно, но делать это могут только владельцы средств производства.
    5 лайков
  44. https://vk.com/feed?w=wall-143617457_133697 Еще одна статья РПР и комментарий Егора Иванова, примечательно, что в комментах сам автор ответа вещает.
    5 лайков
  45. Эльфы, как есть. Стариков\Кургинян и прочие. Вот откуда вы это берёте про безболезненность?? Можно подумать кто-то власть просто так отдаст. Эльфы натурально только с другого бока.
    5 лайков
  46. Это следует из его роликов. Притом - напрямую. Иначе о чём рассуждения. что у нас ещё нет нормального капитализма и даже нет банковского капитала? И бороться вместе с олигархами против экспорта американского фашизма в Сирию!!!
    5 лайков
  47. Речь идет о повышении ожидаемой продолжительности жизни, которая рассчитывается так: выбирается определенный возраст, суммируются годы жизни всех живущих старше этого возраста и делятся на их число. Проиллюстрирую на примере. В условном государстве живут: 1 — 80 лет, 2 — 70, 4 — 60 лет. Младше 60 лет в расчет не берем, т. к. выберем возраст отсечки 60 лет. Сумма лет 7 живущих 460 и ожидаемая продолжительность жизни 65,7 лет. Я хочу повысить пенсионный возраст до 65 лет, поэтому возьму возраст отсечки 65, при 3 живущих сумма лет 220, а ожидаемая продолжительность жизни станет 73,3 года, о чем я радостно сообщу населению. Как может измениться этот параметр за год? Если к концу года умер 80-летний, то ожидаемая продолжительность жизни снизится до 63,3 года. А если умрет 60-летний? Тогда ожидаемая продолжительность увеличится до 66,6 лет. Таким образом, быстрый рост этого параметра говорит о повышенной смертности среди возрастов, близких к возрасту отсечки, что можно наблюдать сейчас на кладбищах. Можно сделать выводы: к физической средней продолжительности жизни этот параметр никакого отношения не имеет. Произвольно изменяя возраст отсечки можно получить практически любое желаемое значение — хоть 80, да и 100 лет тоже можно. Быстрый рост параметра свидетельствует о повышенной смертности именно "младших" возрастов, что вообще говоря очень печально.
    5 лайков
  48. Это не придирки, это примеры. Там ещё есть отличные слова. “Часто говорят: рабочий класс стихийно влечется к социализму. Это совершенно справедливо, в том смысле, что социалистическая теория всех глубже и всех вернее определяет причины бедствий рабочего класса, а потому рабочие и усваивают её так легко”© Граждане, не будьте начётчиками. Марксизм не догма, посему и развился в марксизм-ленинизм. Так и вы, живя в настоящем, думайте что и кому говорить. Ну если есть желание обрести сторонников а не превратиться в очередную секту.
    5 лайков
  49. Я уже озвучил своё отношение к Попову в данном вопросе. Забастовка и стачка - понятия разные. Данный кусок текста говорит, по сути, о профсоюзной деятельности. Там прямо говорится о переговорах с фабрикантами. При этом другие части текста ты "не заметил": Смотрим далее Как видим, Ленин пишет ровно о том же, о чём и я: То есть все мои утверждения в силе - Советы вырастают из политической борьбы, борьбы за власть. А из забастовок с чисто экономическими требованиями вырастают только профсоюзы. Примеров, как Советы произошли от забастовочного движения, ты так и не привёл.
    5 лайков
  50. О да! Именно поэтому Асада нашими же усилиями низвели до ничтожного состояния, отказавшись оказать реальную помощь в 11-12-13 годах. Именно поэтому лишали оружия сдерживания, именно поэтому кинули с поставками С-300, потому что всё поняли и увидели, ага. И мы можем во всём, что нас окружает, увидеть это прозрение и осознание, ага. Профессор в гордом одиночестве. Без комментариев. Солидаризм во всей красе! Даже не знаю, что бы сказал профессор, проживая в начале XX века. С Лениным бы спорил небось. Неправильные капиталисты. Это ещё что за охраноидная байка? Основные фонды РФ по формам собственности на 2016 год, по данным Росстата в процентах - государственные только на 18%. Без комментариев. Сплотимся же!
    5 лайков