И не только у него. ) Это так. Это вполне себе закономерно, поскольку базируется (помимо всего прочего, замешанного в фундамент) на см. ниже и потому иным и быть не может.
"Не верю!" (с) )) Достаточно просто. Смотри: я не случайно упомянул "белых рыцарей". Вот это, например, сразу отсылка к идеологии "белого рыцарства" 1918-1920 гг. Имею в виду явное противостояние на уровне прямого вооруженного конфликта. С тех пор их последователи отличаются "завидным постоянством" в воспроизведении этих идей. Та их часть, которая прямо видна в речах Гиркина - это полное отсутствие субъекта больших социальных процессов, а именно широких народных масс. Это особенно явствует в той счасти, где он сводит противостояние "мощных индивидуев" к возможной гражданской войне. )) Именно это и характерно для идеологического фундамента тех самых "белых рыцарей", к которым он себя не только причисляет, но действительно является носителем этих идей (именно это я имел в виду, когда отмечал, что у него есть какой-никакой "хребет" в отличие от тех многих, которые гоношат под разными "интересными" знаменами). Вспомни, ведь для белых было характерно абсолютно то же самое: быдло, которое уцелело, должно было быть загнано в хлев. Оно не имеет права на самостоятельную ТЗ и имеет право быть управляемо лучшими представителями святой руси. Даже русский народ они понимали и понимают только в значении "мы, истинная и лучшая его генетическая часть". Остальные - темные мужики, мужланы, отщепенцы из господ студентишек и прочие инородцы. Что тогда, что сейчас у них историю вершат сильные личности (нужных в качестве иллюстрации подставь сам). Субъектны только они, остальные ..., ну, ты понял! ))