Таблица лидеров

Три часа ролик.. Можешь тезисно изложить главные идеи? Заставил немного насторожиться заголовок - "движение к новому миропорядку". Это наподобие движения к новому мирохозяйственному укладу по Глазьеву? Почитал оглавление доклада и немного про Китай. Какая-то геополитика вперемешку с мир-системным анализом. Вопросы по цитате, выделенной в тексте красным цветом: 1. Является ли мир-системный анализ способом обмана трудящихся? 2. Можно ли избежать негативных явлениях капиталистического кризиса, "ограничивая отток капитала, сворачивая неолиберальные реформы, расширяя плановые механизмы, борясь с социальным неравенством", но никак не меняя базис - экономику - в данном случае власть частного капитала? В тексте ни слова про создание советов и ликвидацию системы эксплуатации труда, а без этого невозможно избежать кризиса. "Рост доходов трудящихся" - очень похоже на евросоциализм, причём его кастрированную версию, и эта мера тоже никак не может отменить регулярных кризисов. коричечневым цветом: 3. Ну и любимое - геополитика (хотя геополитика сквозит через весь текст, а не только в выделенном). Радостно рассматриваются союзы Китая против американских империалстов по типу "единого Отечества у рабочих и буржуазии" - предлагается создать блок государств, которые будут противостоять американскому империализму. Скромно умалчивается, что этот блок тоже империалистический и никаких выгод трудящимся от него нет. зеленым цветом: 4. Утверждается, что в случае "реиндустриализации" Европы Китай потеряет рынки сбыта и попадет в кризис. По какой причине Европа должна реиндустриализироваться? 5. Утверждается, что преодолеть потерю рынков сбыта Китай сможет урезанием зарплат и социалки. Видимо, вариант плановой экономики в руках рабочих, когда стране для бескризисного развития нужна рабочая сила (есть в Китае) и природные ресурсы (есть в Китае, в отличие от той же Индии) не рассматривается. Рынки сбыта при такой экономике не являются необходимостью для бескризисного развития. фиолетовым цветом: 6. Глобализация. Изображается как некое зло, которое привело к проблемам и теперь саморазрушается. Ни слова о типе глобализации - капиталистическая - и что глобализация сама по себе вреда рабочим не несёт. А наоборот, несёт очень даже пользу, если она пролетарская. Точно так же капиталистическая глобализация несёт выгоды капиталисту и вред рабочим. Ни слова про то, что глобализация - неизбежность при развитии общества. 7. Утверждается, что глобализация позволяет перенести бремя кризиса на периферию. Каким образом вообще можно избежать кризиса в метрополии и перенести его на периферию? Америка - мощнейщая капиталистическая метрополия, но и в ней кризисы случаются регулярно и они мощны. Может быть, имелось в виду, что империалисты в силу отъёма прибавочной стоимости у колонии способны немного меньше грабить своих рабочих и тем самым улучшить их жизнь и уменьшить вероятность мятежа (но не ликвидировать рыночный кризис как системное явление), но не хотелось называть вещи своими именами? синим цветом: 7. Единственное, с чем можно согласиться. Но даже настолько радикальные для автора заявления, впрочем, которым уделено всего пару строчек, являют собой наивный утопический социализм. Сказано, что есть вариант построения социализма, но ни слова не сказано о том, как он строится. Розовым выделены просто смешные фразы. "Раскрестьянивание" вместо "индустриализации". @Sha-Yulin, что думаете насчет этого и особенно насчет мир-системного анализа?

1X-BAD Евген с камрадами отжигает!!! Не забудьте ввести промокод) Где самые жёсткие наёбы? На 1x-bad.ru ! Где самые маленькие коэффициенты? На 1x-bad.ru ! Где ничего не выплатят? На 1x-bad.ru ! Переходите по ссылке и по промокоду TiKtoTakoiSuka получайте приятный бонус! 1x-bad.ru - САМЫЙ ЧЕСТНЫЙ БУКМЕКЕР.

- я не думаю, что мы доживем до глобальной войны, в таком понимании в каком она сложилась в первой половине двадцатого века, потому что уровень вооружения уже совершенно не тот, что бы страны могли вступать в прямую конфронтацию друг с другом... Олег Комолов, московский интеллигент, экономист. Граждане бывшей Югославии наверное с недоверием отнесутся к такому мнению. А ну да, это же не "глобальная война" была ( интересно что это означает? ), а просто коалиция "цивилизованных" государств вдалбливала в каменный век другое государство (- с лучшими намерениями, как полагается представителям цивилизованных стран. Джимми Ши ). А может быть тогда, в 1999 году уровень вооружения был еще не достаточно развит? Может быть ВТО, КР, спутниковой навигации еще не было, да вроде было все это. И что бы сказали граждане Ирака и Ливии например, хотя они же чурки не цивилизованные, кому вообще интересно их мнение. В любом случае, скажет обыватель, России и Китаю это не грозит, если кто-нибудь сделает в нас хоть один выстрел мы их в ад, а сами.., ну вы знаете. Ох, уже эти свидетели глобальных войн, ядерного оружия и танковых клиньев..