Таблица лидеров

А может знал, что юристов фирмы ему не забороть и не верил в объективность и справедливость суда.

То есть ты сам используешь подклассы, чтобы описать ситуацию. Но когда Лекс говорит об этом - он вражина и охранитель?

Так-то Лекс продвигая прямую демократию кучу статей выдал с матаном. А что сделали "недогматики" с противоположной стороны? Он говорит, что деление общества на 2-3 класса - большое огрубление и не позволяет строить прогнозы. И по сути предложил критерий для классификации - реакцию людей на предложение (как бы определить то самое классовое сознание). Это уже из вашей головы. Он вообще против любой диктатуры и через теорвер пытался доказать, что чем больше людей участвует в принятии решения тем лучше. То вы доказваете, что нужно про классовое сознание чаще говорить, то у вас все буржуи сволочи по определению и уже забыли про классовое сознание.

Если твоя цель ничего не делать, то верной дорогой идёшь. Я как говорится, пишу для читающих, может кому-то и поможет определится с моделью поведения.

Эта "недостоверность" высосана, простите, из пальца. Нужно смотреть не наклейки на корпусе, а техническую документацию от производителя.

Рубрика: "Опять быдло распоясалось". Как понимаю, экзамен на "правильного" гражданина принимать будет Чичваркин, лично каждого. Лишить 80% граждан избирательных прав // Прекрасная Россия Будущего - YouTube

Кстати, с точки зрения пропогадны, он более правильно поступает. Вы требуете диктатуру пролетариата, а теперь проведите опрос сколько работников считают себя пролитарием. Например, у меня большинство не считает сабя пролетарием. И вот этим людям вы предлагате отдать власть каким-то там "пролетариям", а по Попову - только ФЗР. Для большинства это поменять власть 2% буржуев на 2% ФЗР. ИМХО тут ваши методы и расходятся. Вы предлагаете всем работникам доказывать, что они пролетарии. Лекс же предлагает просто каждому начать управлять, не отдавая власть ни буржуям, ни "пролетариям".

Говорит, что диалектика - это жульничество и изучать её не надо. Правильно говорит. Это идеи Попова враждебны им, а не Лекса. Демократия - это диктатура большинства. И уничтожение частной собственности он декларировал, просто не повторяет это в каждом выступлении. У отдельного буржуя - нет. У класса - есть. И само существование в рамках какой либо формации диктует основные паттерны поведения. Но это никак не определяет сознание любого отдельно взятого буржуя. Я тебе ведь не просто так об Энгельсе напомнил. Расскажи мне о классовом интересе пролетария Сечина. Предскажи его поведение в рамках классовой теории.

Если сравнивать Лекса с такими охранителями как соловей, кисель, то Лекс делает очень много полезного. Вызывает интерес к диалектике своими лекциями, пропагандирует прямую демократию. Но если сравнить его идеи с идеями большевиков, то идеи Лекса враждебны к ним. То же самое продвижение абстрактной "прямой" демократии без упоминания необходимости уничтожения частного капитала. Та же самая враждебность к любой диктатуре, в том числе диктатуре пролетариата. Такие грубейшие теоретические ошибки можно простить социалистам-утопистам 18 века, которые хотели социализма, но не видели возможного способа его построения. В наше же время это не ошибка, а именно увод от существа вопроса. Как верно подметили в комментариях: Речь шла о том, что в действительности классовое сознание буржуев как непреодолимая сила ведёт их против диктатуры пролетариата и за капитализм (классовый интерес - возможность использовать чужой труд и наживаться на чужом труде). Они не сволочи и не герои, просто у них такой интерес. Из слов Лекса же выходит, что никакого общего классового интереса у буржуев нет. Дословная цитата из видео (тайминг 56:49). Вопрос ведущего: "Как вы считаете, есть ли в обществе классы - пролетариат, буржуазия - и насколько они могут, вот, про систему демократии, вот, насколько они могут мирно сосуществовать в рамках такой системы". Ответ Лекса: "Маркс пытался выделить малую группу классов, 2-3, но реально это такое очень мощное огрубление...Классы нужны, чтобы прогнозировать поведение больших групп людей... Если мы вводим класс, называем его пролетариат, и делаем предположение: мы им скажем *а давайте икс сделаем*. И они все как один согласятся. Мы идём и проверяем, а нифига, они все как один не согласились... А что нам дало определение этих классов?.. Но мы исход-то таким образом не предсказали... А сказать что хоть кто-то есть в мире, кому это понравится - это и так понятно - да вы любую ерунду скажите, я уж не говорю про умные вещи, хоть кому-то в мире она (ерунда) понравится" (конец цитаты). Нужно очень постараться, чтобы не увидеть в этом ответе утверждение об отсутствии общего для всего класса интереса. Ещё больше нужно постараться, чтобы не увидеть в этом ответе игнорирование сути вопроса - а может ли при "прямой демократии" класс буржуев мирно сожительствовать с классом пролетариев. Красным цветом выделено отношение Лекса к классовой теории Маркса. Тот факт, что охранительская пропаганда засирает людям мозги, действительно портит всю малину. Но она портит малину не тем, что подрывает теорию, а тем, что обманывает публику.

Значит не понимаете. Если вы ограничиваете возможность критиковать (как угодно) вашу теорию, то она ничтожна. Любая критика улучшает теорию. Хотя бы тем, что проверяет и уточняет своим наличием слабые места теории. Хотя бы своим наличием. Если вашу теорию может задеть, порушить или испортить даже такая критика, которую вы считаете поверхностной и ничтожной, то ваша теория - говно. он так не говорит. Это вас она приводит к охранительским выводам. Даже из ошибочного приписываемого утверждения, что "классового сознания нет", например я могу сделать так же и вывод, что "возможна диктатура пролетариата, при которой не потребуется пробуждение классвого сознания."