Таблица лидеров


Популярный контент

Показан наиболее популярный контент 17.01.2021 во всех областях

  1. 6 лайков
    Да он кайфует с этого. Каждый раз одно и тоже. Вкидывает провокационную и спорную мысль, чем вызывает массовый отклик. Потом начинается "вы меня не так поняли", "не приписывайте мне свою логику" и вообще "вы все позитивисты" Заканчивается дерганьем за усы БВ и гордым уходом в бан как невинно пострадавший за ПРАВДУ p.s. Кстати насилуют не только женщин. А ведь Ван-Вейден тоже может оказаться в неправильном месте и в неправильное время и спровоцировать) Вот и будет утешать себя в процессе акта, что он тоже виноват)
  2. 5 лайков
    А некоторые заняты тем, что указывают другим что им делать и что обсуждать. Причем постоянно, как будто люди идиоты и с первого раза не понимают. У этих граждан на комментарии тоже времени не остается.
  3. 5 лайков
    Да. Девушка в таком случае - объект преступления, а преступник - субъект. И виноват в преступлении только преступник. Девушка, возможно, совершила ошибку и в результате этого именно она оказалась объектом преступления. Но именно возможно. И именно что оказалась жертвой ВМЕСТО другой девушки. И тебе здесь все указывают именно на этот твой кривой заход - на попытку разделить вину за преступление между преступником и жертвой. Ну давай разовьём твою диалектическую логику и будем сажать за изнасилование на 8 лет - на 6 лет насильника и на 2 года жертву!!!
  4. 4 лайка
    причина невключения Кравецкого в список следующая (цитирую "добровольца из редакции" паблика, сводящего данные каждый месяц): "...сторонник рынка, отрицающий научный коммунизм и диктатуру пролетариата может находиться лишь немного левее ультраправых, но никак не по левую сторону в общепринятой классификации."; " Его основная идея - планово - рыночная экономика под управлением компьютеров и теория полезности как основа распределения (через аукционы, на секундочку). Т.е. он был и остаётся либералом - рыночником. "; " для того, чтобы откуда-то выписать, нужно сначала туда вписать. Этого вам ваши кумиры, к сожалению, не сказали. Но это относится к очереди по номерам и детским играм. Если же мы говорим о научной классификации, то это процесс объективный и не зависит от чьих-либо хотелок или амбиций. Итак, левыми принято считать тех, кто борется за права каких-либо угнетённых категорий граждан. Коммунисты - это те, кто борется за права трудящихся, освобождение рабочего класса от эксплуатации буржуазией, уничтожение классов и построение коммунизма на основе научной теории марксизма. Это объективно, т.е. не зависит от вашего, моего или чьего-либо мнения. Согласно этой, научной, классификации, ни Кравецкий, ни любезные вам деятели, не относятся не только к коммунистам, но даже к левым, ибо ни за чьи права не борются, научный коммунизм не пропагандируют, а просто тешат своё самолюбие со скуки (вариант Кравецкого) или пытаются зарабатывать на доверчивой пастве (вариант "дядя Джо", его "неоновая Вишенка" и "конфедерат Джек"). На вопрос отвечаю: да, смотрел поделки всех перечисленных. Нет, анализировать это не буду, как не буду анализировать сленг подростков, пьющих пиво на школьном дворе."
  5. 4 лайка
    Ну я просто не знаю, что комментировать в подобной ситуации, ибо со сказанным полностью согласен. Это не только к этим роликам относится, но и ко многим другим, где нечего сказать по существу, а писать бессмысленные комментарии не хочется. Можно, конечно, придираться, дескать, вон там про это не сказал, а вон там про то, например, в третьем отрывке при обсуждении Пол Пота, насколько я помню, не были упомянуты американские бомбардировки Камбоджи, повлиявшие на всё, что происходило потом, в т.ч. и на действия «Красных кхмеров». Но это глупо (в смысле, придираться), поскольку в формате живого общения и коротких ответов на вопросы, дать исчерпывающий научный анализ исторического события в принципе невозможно да и встреча та давно закончилась. П.С. Квас, кстати, неплохой.
  6. 3 лайка
    Тут мы вступаем на тонкий лед определения изнасилования как такового. Я же предложил бы вернуться в поле однозначности определения понятия. Насилие - это действие над человеком против его воли. Изнасилование - сексуальное насилие. Мы вступили на тонкий лед определение воли жертвы изнасилования в момент изнасилования. Я же предлагаю вернуться к моменту когда девушка однозначно дает понять, что против интима. Как бы она не была одета и как бы себя не вела. Ну это, 3,14здец просто.
  7. 2 лайка
    Судя по всему, психиатричку Серя вызвал себе не сам. И действительно долбанулся, не иносказательно, а на полном серьёзе. Вот недавнее голосовое из телеги Стаса, под катом скрины из описанного в голосовом видео. Ну и сообщения из телеги вдогонку:
  8. 2 лайка
    Если ты не будешь отвечать на чётко сформулированные вопросы по твоим же высказываниям - снова отправишься в бан за демонстративное неуважение к остальным участникам форума.
  9. 2 лайка
    Вопрос наличия провокации к определенному действию. Как нормального человека можно спровоцировать на изнасилование? По мне так если даже голой женщина ходит, мысли именно изнасиловать, возникнуть не может. Она может провоцировать определенную реакцию и желания. Но провоцировать совершить преступление.... все же нет, не соглашусь.
  10. 2 лайка
    То есть говоря, что одеваясь вызывающе девушка выступает провокатором насильника, он не это имел ввиду? Предлагаю не путать людей и сразу писать, что имелось ввиду. ЗЫ Провоцируя общественность перекладыванием вины в изнасиловании на жертву, обосновывая факт изнасилования провокацией жертвы..... сам виноват, короче )
  11. 2 лайка
    Вот девушка красивая В кустах лежит нагой Другой бы изнасиловал А я лишь пнул ногой(c) Вот скажи мне, ты вообще с женщинами общаешься? Вот задай им вопрос - почему они красятся, почему одеваются "вызывающе? Так сказать, собери статистику. Возможно узнаешь для себя много нового, даже, например, что как бы ужасно это не звучало - женщина, она тоже человек.
  12. 2 лайка
    То есть ты утверждаешь, что не выделившихся женщин преступники не насилуют?
  13. 1 лайк
    А Клим не раз повторился, что он не считает Бродского полным бездарем. Талант у него был, вот только развивать он его не хотел, и в итоге променял на сладкую жизнь, которую получил в ганарар за антисоветчину и предательство идей гуманизма. И в итоге деградировал. Когда сам автор не может прочитать, что написал, и говорит "Джисус, что я понаписал", это приговор.
  14. 1 лайк
  15. 1 лайк
    А еще заехал в какой-то частный профилакторий, косит (косит ли?) под душевнобольного, чтобы не притянули по делу о ложном доносе. Он же сообщал о минировании здания на стриме.
  16. 1 лайк
  17. 1 лайк
    Не соглашусь. Так как я не любитель стихов от слова совсем, то претензии мои не касательно творчества определенного поэта, а касательно попытки запретить обсуждать творчество какого-либо поэта в каком-либо ключе. Вы подходите к анализу творчества конкретно данной персоналии с позиции его неоспоримого гения: "да антисоветчик, но гениальный антисоветчик". Я же утверждаю, что к любому творчеству можно, и главное, нужно подходить в любом ключе. Может, для кого то и Кипплинг и Гамсун и Пастернак и Мандельштам - создавали чепуху и грязь. Может. История рассудит. Если Пушкина и Киплинга будут читать, то значит их творчество было оценено потомками и признано годным. Если Бродского будут помнить в веках, значит он тоже творил великие вещи. Но это не дает никому права и возможности сомневаться сейчас и приводить свои аргументы в обратном. Хм, я по другому трактовал. Клим показал, что пасхалочки, показывающие какой Иосиф офигенный автор и полиглот он оставлял везде, но они были конъюнктурными и читались только в контексте исторических реалий - значит и творил не на века. Потому и Семин не считал отсылку. Для Жукова то понятно, что исторические персоны узнаваемо выглядят. Так что это неловкий момент для творчества Бродского скорее, потому как Клим показывал, что он мог лихо закручивать, а получилось, что не мог.
  18. 1 лайк
    Тогда к последствиям каких-таких своих действий должны были быть готовы эти женщины? Что родились? Что на улицу вышли?