Таблица лидеров

Сейчас в медицине всё чётко, за исключением особо "сложных" мест организма, наподобие головного мозга, где труднее проследить за лекарственным средством или возбудителем. Есть целые разделы науки наподобие физиологии, которая изучает функционирование организма в здоровом состоянии, патологическая физиология, которая изучает нарушения физиологии, фармакология, которая изучает воздействие веществ на организм человека и т.д. Поэтому глядя на эту дискуссию я скажу следующее. Заболевания в организме всегда вызывают порочный (патологический) круг, который можно разорвать определённым воздействием: иммунная реакция, хирургическое вмешательство, радиационное облучение, лекарственный препарат и т.п.; что в итоге приведёт к выздоровлению. По-другому не работает. Сама идея гомеопатии уже в корне ошибочна, так как предполагает, что подобное лечится подобным. Я хорошо помню как мы это на фармакологии разбирали и элементарная логика говорит нам, что эффекта от подобных препаратов обычно нет вовсе, либо он слабоположительный или слабоотрицательный, так как СЛУЧАЙНЫМ образом воздействует на порочный круг возникший в результате заболевания. Предположим, что у вас насморк, а вы попили гомеопатической настойки усиливающей слизеотделение. Будет ряд эффектов, в том числе усиление насморка, местный раздражающий, тонизирующий и т.п. Да, идёт механическое смывание возбудителей и удаление из организма, но какой эффект будет преобладать? Никто не знает, потому что научные исследования проводить бесполезно, ввиду того, что "безопасные" концентрации действующего вещества слишком малы и потому доказать что либо опытным путём невозможно. В лучшем случае нам известно, что действующее вещество в больших концентрациях имеет ряд нужных нам эффектов, поэтому их дозировку просто уменьшают до снижения побочных эффектов. С медицинскими препаратами всё просто, есть минимальная действующая концентрация меньше которой никакого эффекта нет вообще, при повышении концентрации усиливаются как положительные, так и отрицательные эффекты, которые наблюдаются и доказываются в ходе исследований. Важно понять, что эффекты эти возникают с увеличением концентрации и с превышением определённого порога отрицательные эффекты настолько сильны, что может наступить остановка сердца, судороги или что-то иное. Исходя из того, что проку от гомеопатии почти нет, а сам принцип лечения ошибочен - она ненаучна, но позволяет относительно честным способом совершать отъём денег. Эффект от неё может быть только как от психотерапии, на кого-то лучше воздействует гипноз (например "кодирование" от алкоголизма), на кого-то когнитивная психотерапия или психоанализ, а на кого-то гомеопатия. Понятно, что психотерапией и гомеопатией не вылечить гангрену, онкологию, шизофрению, эпилепсию и воспаление лёгких. Гомеопатия особенно хорошо будет работать у лиц внушаемых (истерический тип личности), имеющих психосоматическую или лёгкую невротическую симптоматику (мигрень, тик, тревожные расстройства, ипохондрия, бессонница и т.п.). Соответственно гомеопатию используют преимущественно для лечения таких состояний, которые не требуют обязательного лекарственного лечения (простуда), вызывают длительный дискомфорт (хронические боли) и/или требуют приведения в порядок режима дня, сна, питания, физической активности и пр. Понятно, что состояние организма само по себе не улучшается и гомеопатия, как психотерапия, всего лишь снимает нервную нагрузку. Беда тут в том, что у людей куча хронических болячек или лёгкие невротические расстройства, которые возникают из-за образа жизни или толком не лечатся. Решить это можно только качественно улучшая жизнь людей и здравоохранение. Гомеопатия - очередной костыль, который подпирает ворох общественных проблем.

Как то очень уж выборочно у тебя капиталист прибыль получить хочет - распродать избыток товара. Я же утверждаю, что на рост спроса моментально реагирует продавец и повышает цены до уровня возможности кредитных программ. Т.е. цена на товар, даже если он перепроизведен, будет регулироваться количеством денег, вброшенных государством в кредиты. Я привязываю ВВП к цене товаров, которые зависят (каким образом я писал выше) от вкинутых в кредитование денег: цена выше - ВВП выше. А как назвать постоянный рост цен на товары в рамках страны? Точно, инфляция жеж.

Намедни с мелким сморели фильм "Во Вселенную со Стивеном Хоккингом". Звучала фраза: " Тщательно проанализировав данные, физики обнаружили, что внезапный поток гамма - лучей пришёл из космоса, ДАЖЕ у русских не было такой технологии. Такие вот галоши.

Ролик Виктории Гарсии Берналь НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ НОРНИКЕЛЯ крайне интересен вставками с, так сказать, натуры. Как госчиновник оправдывается перед олигархом за неподобающее поведение государства при повышении НДПИ и обещает так больше не делать, и все это под добрым вглядом гаранта, выглядит увлекательно. Интересно зачем вообще эту запись в открытый доступ пустили.

Серьезно?

Интересное умозаключение. А я вот помню, как в 2005-2007, как только массовое ипотечное кредитование началось, цены на квартиры выросли в 3-4 раза. И еще момент - куда девается излишек денег, который печатается регулярно? Если на увеличение ВВП, то это не есть ли та самая инфляция, про которую речь?

Ну поддерживается покупательская способность через кредиты. Кто это отрицает то. Т.е. если человек сегодня сидит без денег и без еды, то кредит приведет его к состоянию без денег, без еды и с долгами. Собственно, о тотальной закредитованности населения и постоянном росте невозвращенных кредитов все постоянно и говорят. Как назвать ситуацию, когда государство целенаправленно загоняет свое население в кредитную кабалу, лишает его (население) средств, как не финансовый пузырь? Оно ведь по итогу лопнет, когда наберется критическая масса неспособных выплатить долги банку людей. Я представлял кейнсианство как создание государством фиктивных рабочих мест для обеспечения людей прожиточным минимумом. Кстати, было бы неплохо небольшой ликбез по вопросу, я бы послушал/почитал.

От Борис Юлин Заказал тут мелкую товарину через онлайн-магазин. Отслеживаю доставку. Читаю — «отсортирован в сортировочном центре». Сначала меня покоробила громоздкость фразы, ненужные слова. Неужели нельзя было написать «отсортирован» (вроде ясно, что в каком-то сортировочном центре) или «в сортировочном центре» (и здесь вроде ясно — зачем он там). Но сразу осознал, что это капризы и вкусовщина! Надо писать так, чтобы вообще никто усомниться не мог! Правильно должно быть так: «Отсортирован в сортировочном центре, где неотсортированное сортируют в отсортированное».

Как раз там он причислил, на основании того, что сказал Константин, к правым. Раз более консервативная буржуазия (правая), критикует монетарно либеральную экономику, то критика её с лева, записывает критикующего в правые. Это пять.

Обзор хороший. Когда играл, утирал пот ушанкой. Настолько забористо. А ведь сценарист_ка - дочь Терри Прачетта. Воистину природа отдохнула.