Таблица лидеров


Популярный контент

Показан наиболее популярный контент 25.10.2020 во всех областях

  1. Сейчас в медицине всё чётко, за исключением особо "сложных" мест организма, наподобие головного мозга, где труднее проследить за лекарственным средством или возбудителем. Есть целые разделы науки наподобие физиологии, которая изучает функционирование организма в здоровом состоянии, патологическая физиология, которая изучает нарушения физиологии, фармакология, которая изучает воздействие веществ на организм человека и т.д. Поэтому глядя на эту дискуссию я скажу следующее. Заболевания в организме всегда вызывают порочный (патологический) круг, который можно разорвать определённым воздействием: иммунная реакция, хирургическое вмешательство, радиационное облучение, лекарственный препарат и т.п.; что в итоге приведёт к выздоровлению. По-другому не работает. Сама идея гомеопатии уже в корне ошибочна, так как предполагает, что подобное лечится подобным. Я хорошо помню как мы это на фармакологии разбирали и элементарная логика говорит нам, что эффекта от подобных препаратов обычно нет вовсе, либо он слабоположительный или слабоотрицательный, так как СЛУЧАЙНЫМ образом воздействует на порочный круг возникший в результате заболевания. Предположим, что у вас насморк, а вы попили гомеопатической настойки усиливающей слизеотделение. Будет ряд эффектов, в том числе усиление насморка, местный раздражающий, тонизирующий и т.п. Да, идёт механическое смывание возбудителей и удаление из организма, но какой эффект будет преобладать? Никто не знает, потому что научные исследования проводить бесполезно, ввиду того, что "безопасные" концентрации действующего вещества слишком малы и потому доказать что либо опытным путём невозможно. В лучшем случае нам известно, что действующее вещество в больших концентрациях имеет ряд нужных нам эффектов, поэтому их дозировку просто уменьшают до снижения побочных эффектов. С медицинскими препаратами всё просто, есть минимальная действующая концентрация меньше которой никакого эффекта нет вообще, при повышении концентрации усиливаются как положительные, так и отрицательные эффекты, которые наблюдаются и доказываются в ходе исследований. Важно понять, что эффекты эти возникают с увеличением концентрации и с превышением определённого порога отрицательные эффекты настолько сильны, что может наступить остановка сердца, судороги или что-то иное. Исходя из того, что проку от гомеопатии почти нет, а сам принцип лечения ошибочен - она ненаучна, но позволяет относительно честным способом совершать отъём денег. Эффект от неё может быть только как от психотерапии, на кого-то лучше воздействует гипноз (например "кодирование" от алкоголизма), на кого-то когнитивная психотерапия или психоанализ, а на кого-то гомеопатия. Понятно, что психотерапией и гомеопатией не вылечить гангрену, онкологию, шизофрению, эпилепсию и воспаление лёгких. Гомеопатия особенно хорошо будет работать у лиц внушаемых (истерический тип личности), имеющих психосоматическую или лёгкую невротическую симптоматику (мигрень, тик, тревожные расстройства, ипохондрия, бессонница и т.п.). Соответственно гомеопатию используют преимущественно для лечения таких состояний, которые не требуют обязательного лекарственного лечения (простуда), вызывают длительный дискомфорт (хронические боли) и/или требуют приведения в порядок режима дня, сна, питания, физической активности и пр. Понятно, что состояние организма само по себе не улучшается и гомеопатия, как психотерапия, всего лишь снимает нервную нагрузку. Беда тут в том, что у людей куча хронических болячек или лёгкие невротические расстройства, которые возникают из-за образа жизни или толком не лечатся. Решить это можно только качественно улучшая жизнь людей и здравоохранение. Гомеопатия - очередной костыль, который подпирает ворох общественных проблем.
    3 лайка
  2. С такими мудаками надо по методу Стаса работать, против них же использовать их демагогию. Как в случае с Кацом и собаками. Демонстрирую: Михаил Шахов - дурак. Это я вам как эксперт говорю. Я кота от кита отличу.
    3 лайка
  3. Бремя доказательства эффективности гомеопатии лежит на гомеопатах. Ну или на ученых, которые решат клинические испытания провести. Размышлять в треде о ее пользе, вреде или бесполезности смысла нет. Должны быть научные статьи, подтверждающие эффективность метода. Если их нет - говорить просто не о чем. Личный пример или пример знакомого дяди, которому якобы помогла гомеопатия - это не репрезентативная выборка. А вообще надо по отдельным препаратам смотреть. Какие-то могут быть эффективны, какие-то иметь только плацебо, какие-то вредить.
    3 лайка
  4. «Я недавно запросил пацанов посмотреть, что он [Сёмин] последнее время втирает... Говорю, посмотрите просто топ 5 роликов за год, они открыли, а там весь топ 5 это про то, как русский рок развалил Советский Союз...» Пацаны схалтурили. Ну или сам Шахов брешет. Начать с того, что у Константина два канала: основной и резервный. Из любопытства сбегал на оба оценить обстановку. То бишь здесь у него вообще ни в топ 5, ни в топ 10 за год нет ни одного ролика про русский рок. А ведь именно на этом канале сосредоточена основная аудитория. Бинго! Три из пяти. Уровень аргументации впечатляет. Ну а слова «пруфов никаких не будет... просто я говорю как эксперт», относительно голословных обвинений в работе на администрацию президента, можно высекать в граните!
    3 лайка
  5. Ослабленные штаммы микроорганизмов, вызывающих болезнь, от которой вкалывают вакцину, используются при изготовлении только одного типа (а, строго говоря, только одного подтипа) вакцин - живых аттенуированных вакцин. Вакцины - не лечение, а скорее профилактика. Они направлены на выработку приобретенного иммунитета к определенному антигену. Лечение же подобного подобным, практикуемое в гомеопатии, никак не "тренирует" иммунитет (да даже зачастую вообще не связано с вирусными или бактериальными инфекциями). Как в гомеопатии определяется подобие - это отдельный смешной (для 20-го и 21-го века) вопрос К принципам гомеопатии за это время добавилась только "память воды", в остальном без изменений.
    2 лайка
  6. Лечить подобное подобным у больного и тренировать иммунитет это разные вещи. И если продолжать аналогию гомеопатия-вакцина, то по гомеопатическому принципу, одна прививка от вируса, который вызвает симптомы ОРВИ, должна срабатывать против всех остальных вирусов, вызывающих подобные симптомы. Мы же знаем, что это не так. С прививками от одного только грипа каждый год сплошные проблемы. Понятия не имею. Мало информации. Но то, что сейчас под гомеопатами работают нормальные терапевты, которые совмесно с пустыми сахарными горошинами выписывают о нормальные, аллопатические, препараты, которые и обеспечивают терапевтический эффект, я в курсе. У подобного врача, поскольку он платный, есть много больше времени для обследования больного. И положительный эффект он в таком случае возникает не благодаря гомеопатии. Она просто не мешает. Кстати, именно поэтому она и стала популярна, в те времена, когда официальная медицина лечила так, что только ухудшала состояние больного. Но стех пор официальная медицина претерпела кардинальные изменения, гомеопатия же нет.
    2 лайка
  7. Прикольная штука, судя по составу. То есть в одной таблетке содержится 0.091 мг Aconitum napellus в разведении C3. То есть 0.091 мг раствора, в котором действующего вещества 0,0001%. Я даже на калькуляторе процентов не могу посчитать это число «нихрена». И так по каждой составляющей, за исключением тех, где разведения ещё круче.
    2 лайка
  8. Ну и там ещё по мелочи: ни в одном из перечисленных роликов не говорится, что именно русский рок развалил СССР (самый максимум: что он был музыкальным аккомпанементом к этому развалу), но, конечно, требовать, чтобы эксперт смотрел ролики, о которых судит -- это совсем уж перебор
    2 лайка
  9. Всё было отлично с И-185. Кроме одного - серийный двигатель М-71 под него так и не сумели довести до приемлемой надёжности.
    1 лайк
  10. А вот товарищ пишет https://zen.yandex.ru/media/aspeed_ne_soglasen/i185-i-iakovlev-5d8a87470a451800acb6043e
    1 лайк
  11. В начале выпускали И-16, Як-1, Лагг-3 и МиГ-3. Это потом остались среди одномоторных только Ла и Як. Они выпускались под разные движки и имели разные достоинства и разные недостатки. Прекратив, к примеру, выпуск Як-7, невозможно на его месте теми же темпами выпускать Ла-5ФН.
    1 лайк
  12. Ну есть же старая русская поговорка - один дурак столько вопросов задаст, что и семеро мудрых не ответят .
    1 лайк
  13. Ну, если проводить параллели с вакцинами, то этот принцип медицина в себя в какой-то мере вобрала и использует. Но только там, где он может быть применим, после исследований и испытаний. А если не проводить, то «принцип подобия» вообще непонятно на чём основан, кроме того, что Ганеман когда-то коры погрыз. И несмотря на вышесказанное, учёные же не сказали «мы вам не верим, идите в жопу», ведь они учёные, и неоднократно проводили клинические испытания гомеопатических средств. Ну не дают они эффекта, отличного от плацебо. Помимо этого, как оказывается, ещё фонд Ренди за демонстрацию предлагает премию. По итогу, в настоящий момент гомеопатия — это не имеющий научного обоснования принцип, с недоказанной эффективностью построенного на нём лечения, либо (или вместе) сверхвысокие разведения, которые «работают, потому что память воды». Или какое-нибудь траволечение, а то и нормальное лечение, под соответствующей вывеской.
    1 лайк
  14. Это потому, что вещества могут быть разными. Здесь, в споре, противниками гомеопатии (я, кстати, её не поддерживаю и ей не пользуюсь) забыт тот момент, что основной принцип гомеопатии не в ничтожности дозы, а в лечении подобного подобным, только в безопасной дозе.
    1 лайк
  15. 1С - 1/100, соответственно 1С - 1%, 2С - 0,01%, 3С - 0,0001% 1/10 - это 1D
    1 лайк
  16. Не знал. Земля ему пухом, выдающийся человек был. Сама гомеопатия не работает. Ссылку на меморандум давали выше, там все подробно разобрано. А они исключительно плацебо и являются. В тех разведениях, которые делают в гомеопатических препаратах, не остается ни одной молекулы действующего вещества. Там работать просто нечему. Личный пример не показателен. Для испытания лекарственных препаратов применяют метод двойного слепого рандомизированного плацебоконтролируемого исследования (тут каждое слово важно) на больших группах людей. И в подобных исследованиях ни один гомеопатический препарат не показал действие отличное от плацебо.
    1 лайк
  17. Жену учи щи варить. Кажутся — это не про скепсис, критическое мышление и научный подход. Тезисы, ещё до всяких оппонентов с аргументами, нуждаются в обосновании. ——————————————————————————— Не, действительно пора закругляться, а то я сейчас нарвусь на бан на ровном месте.
    1 лайк
  18. После не означает впоследствии.
    1 лайк
  19. Да, так и есть. Хотел было про это написать, но по ходу дела забыл. У данного персонажа своего рода талант, он за шесть с небольшим минут наговорил столько ахинеи, что разбирать можно несколько часов.
    1 лайк
  20. Очередное дно Кагарлицкого. Если кто не знает, что за персонаж у него на стриме, можете зайти в ВК Хайлайтов, там описание к этому ролику. https://vk.com/left_highlights Подсосы Кремля разоблачают леваков (Сёмин, Жуков, Вестник бури) - YouTube
    1 лайк