Таблица лидеров

Получилось смешно. Уровень литературного мастерства и знания аспектов сельской жизни автор_кой сражает наповал.

Ты странно судишь о действиях и о их цели. Любая цель достигается постепенно, людей приучают к определённому поведению и образу мыслей. Это рабоает везде и в любую сторону. Возьмём как пример нашу сторону, сиречь левую. Революция она где-то там, в дали, пока надо учить людей работать вместе. Начиная от первичек на производстве а это зачастую начинается просто как касса взаимопомощи и юридическая в одном лице. Просвещение и пропаганда идёт прицепом. Дальше начинает работать закон больших чисел. После идёт взаимодействие с соседями, опять же начинается с простого обмена мнениями и способами решения насущных проблем и ситуаций. Вне производства это и кружки садоводства и зачатки местного самоуправления по благоустройству территории\дома\посёлка. Людей приучать надо работать вместе и учить взимодействию. Всё идёт постепенно но неуклонно по нарастающей. Условные майданщики в Белоруссии поступают ровно так же, они работают на перспективу, это очевидно, они и сами собственно об этом говорят. Опять же пример из недавнего прошлого. Украина, всё тоже самое, майдан строили больше 10 лет. :)) Ты вот сейчас как те марксисты выступил, наивность сплошная. Опять судишь в рамках указанных правил которые устанавливаешь не ты. Власти -то нет по прежнему. Без этого всё будет в рамках "хорошего капитализма" с обещаниями. Лидер если он умный, не будет светится до последнего как и заявлять реальные цели.

Кое-что на самом деле теоретически выполнимо прямо сейчас, а вот приступив к выполнению другой части требований обнаружатся неразрешимые противоречия. Трудность в том, что даже малые, выполнимые шаги капитал не даст сделать, тем более без открытой борьбы. Как первоначальные требования - программа неплоха, но если не будет развития, то всё это обычные социал-демократические, то бишь мелкобуржуазные фантазии. Почему фантазии? Да потому, что в программе не затронут краеугольный вопрос, кому будут принадлежать средства производства, без решения этого вопроса любое справедливое распределение в интересах народа является всего лишь благим пожеланием. Каким образом что-то требовать от крупного капитала (олигархов и/или государства) если рычагов давления нет? Вот приведу несколько выдержек из требований, чтобы яснее показать курс, и далее разверну мысль полнее. РАБОЧИЕ ТРЕБУЮТ: Защищенную от фальсификаций систему выборов с использованием технологии блокчейн; Свободу слова и заявительный принцип регистрации СМИ; Облегченную процедуру создания политических партий и общественных объединений. Это типичные социал-демократические требования: честные буржуазные выборы, свобода слова, многопартийность. Коммунистам 100500 партий не нужны, потому что истинно отражать интересы трудящихся может только одна партия, это партия пролетариата. Государства для трудящихся Отмены института президентства, т.е. переход от президентской к парламентской Республике; Однопалатный народный парламент с представительством трудовых коллективов, общественных объединений и профсоюзов; Требования по парламентской республике - это чистой воды меньшевизм (мелкобуржуазность) со своей антиреволюционностью, который не приводит к существенному улучшению жизни трудящихся. В своё время большевики тоже предлагали провести парламентские выборы в Учредительное собрание, но только с одной целью, показать всю ущербность и гниль парламентаризма, который даже не вынес на обсуждение ранее принятые съездом Советов декреты. После такого эпик фэйла Учредилка не имела никакого смысла. Независимости профсоюзов Независимость профсоюзов это какой-то абсурд, тут один пример Викжеля в 1917 году чего стоит, когда он вступил в прямой конфликт с властью Советов. Или профсоюз независим и занимается своей политикой или он идёт в русле главной линии власти. Как и положено, при власти буржуазии профсоюзы преимущественно поддерживают власть капитала, при социализме - власть пролетариата. О какой независимости тут может идти речь? Выходит классическое сидение на двух стульях, с одной стороны крупный бизнес давит на профсоюзы, с другой стороны социал-демократы выступают как сторонники их независимости. Как говорится, пчёлы против мёда. Да, сейчас наступил удачный момент для агитации и пропаганды. Если забирают у либералов недовольных людей и перетягивают их на сторону пролетарской идеологии, то отлично, если требования так и останутся не выше парламентаризма, это тупик. Со временем обманутые люди разочаровываются и нужно, чтобы они разочаровались именно в буржуазном парламентаризме, если они в него свято верят. Но прежде чем показать людям, что то о чём им десятки лет врали не работает, чтобы показать всю импотенцию мелкобуржуазных идей, всю половинчатость и противоречивость таких решений, нужно взять власть в руки Советов и, в относительной безопасности, когда наш бронепоезд УЖЕ стоит на запасном пути, продемонстрировать массам всю "мощь" парламента. Тогда массы сами отвернутся от буржуазной демократии, убедившись, что всё это пустопорожняя говорильня, которая не может накормить одновременно волков и овец. Тех трудящихся, которые сейчас плохо разбираются в политике (а их большинство), не нужно учить жизни и отдавать им приказы, им нужно показать, что даже простейшие требования невозможно осуществить без перехода всей полноты власти в свои руки. Именно поэтому данная программа может быть первым шагом, когда её невыполнение, а невыполнимость даже таких уступок очевидна, заставит выдвинуть другие, уже более радикальные требования. Не претендую на то, что этот рецепт верен в данном случае и что я верно истолковал цель программы, для этого нужно жить в Белоруссии и иметь представление о сложившейся обстановке (чаяниях трудящихся, возможностей их организации на местах, планах организаторов и т.д.).