Таблица лидеров

Что бы не было противоречия надо определить что ты понимаешь под понятием "река". Если водопоток, географический объект, то в нее можно входить дважды. Нет противоречия. А если водный состав, т.е. конкретно определенный (молекулярный) состав воды в данном месте реки, то нельзя войти дважды. Ты просто в этих двух выражениях даешь разные определения понятию "река", т.е. нарушаешь первый закон формальной логики - "закон тождества". По правильному переформулировать: только в одну реку можно войти дважды, в одну воду не войти дважды.

Очень сомневаюсь, что Попов на тупичке есть. И что он вообще где-то в дискуссию вступает на общих условиях. Не царское это дело. Его масштаб вещать на паству мудрость, под всеобщий одобрямс. Своих критиков он по тихому потом у себя в уголке с говном смешает.

Это как раз понятно. На госслужбе когда молодой и глупый, иногда пытаешься сделать "как надо" и "хорошо". Но всё давно обросло такими объёмами бумажной волокиты и формализма, что попытавшись раз-другой преодолеть это всё (иногда получается) под неодобрение руководства и откровенный саботаж армии согласующих и утверждающих, что понимаешь простую вещь - затраченные усилия неадекватны полученному результату. Тут субъективно конечно, но примерно так. В итоге плюёшь и начинаешь согласно инструкциям - делай раз, делай два, делай три и т.п. А то, что по ним не получается в итоге нихрена или результат убог - да и хрен с ним. Пусть отвечают мыслители, родившие процедуру, а из себя корчишь дурака и ссылаешься на нормативку. Оборотная сторона такого, что если речь идёт о неживой природе - просто получается неэффективно и глупо. А вот если люди с таким сталкиваются - охреневают и начинаются разговоры про бездушную систему. Справедливые разговоры. Но вкладывать душу в такое - никакой души не хватит надолго. Отчуждение от труда как оно есть. Что до низкого уровня. В современной государственной службе коррупция при назначении на должности - в полный рост. Зачастую попадают не самые грамотные, а нужные. Даже через прямые подлоги в конкурсах на вакантную должность. Что уж говорить про те, где никаких конкурсов не предусмотрено.

Китайцы очень сильно наращивают своё присутствие в Белоруссии. Ну как нашим "неинтересно" было видно по скандалам приватизационным и прочим санкциями на продукты. Так же видно как освещают тамошние события и по гражданм которые туда ездят бузить.

Эх, только отгремели поправки в "неприкосновенную", о том как всякое там гарантируется и бац, долго рассусоливаться не стали: Минфин готовит россиян к отказу от бесплатных медицины и образования

Только не все(подавляющее большинство) понимают о чем идет речь. Все верно, потому что река все время разная. Но тут опять слабость диалектики, если мы подходим с более серьезного точки зрения, то мы выделяем какие-то признаки реки, которые нам нужны для текущего исследования. Например ее географическое положение. И тогда можно и трижды и четырежды войти. Можно определить ее температуру и тогда тоже возможно будет войти дважды в реку одной температуры в той же самой географической точке. Если внедрить сюда количество проплывающей мимо рыбы, тут уже гораздо сложней будет подгадать чтоб 100% река была той же самой. Проблемы начинаются, когда красиво сказанную фразу (диалектичную) начинают натягивать на сложно-устроенные процессы и делать оттуда неверные выводы. На практике почти невозможно найти процессы где было бы ТОЛЬКО 2 движущих и отрицающих друг друга (т.е. строго противоположных). Всегда их больше, они сложней и в разные стороны тянут. Тут нет противоречия. Тут есть недостаток информации в вопросе. Что именно мы подразумеваем под одной и той же рекой. Постарался занять центристскую позицию, чтоб никого не обидеть и не навлечь на себя гнев классиков. Я вообще не понимаю такого божественного восприятия диалектики, оно в теории ничего не добавляет, к науке отношения не имеет, нормальный человек от слов диамат просто побежит бегом, от заходов "двойного отрицания на новом витке в 2 шага" побежит еще быстрее. Зачем это работающим философам - это мне ясно. Последний оплот, после которого окажется, что философия как наука уже давно мертва, и философы в классическом виде не нужны. Они давно уже разошлись по узким специальностям как психология, социология (если про человека говорить). Математики и физики еще раньше откололись в научный метод.

Очередные лайфхаки от Ильича. 25 лайфхаков от Ленина: 16-17 | ШИГИН, БАТОВ

Как остроумно выглядят все эти термины с приставками пост- и мета-. После капитализма будет посткапитализм! А я всё думал, куда же адмирал Ясен Хуй подевался!!! Невозможно понять о чём речь. Что значит «выходов из феодализма»? На основании чего они разделены на три упомянутых варианта? В надстройке абсолютно любая революция имеет свои особенности и свою национальную специфику и в этом смысле выходов из феодализма можно выделить намного больше. При этом, в своём экономическом базисе и Германия, и Великобритания, и Франция перешли к одному и тому же капитализму. Хотелось бы узнать, как образование или наука могуть быть «главными объектами присвоения»? Насколько я помню, Маркс в качестве факторов производства выделял: материальные (средства производства) и личные (рабочую силу). Про духовные Фурсов, вероятнее всего, просто придумывает. А в капиталистическом обществе жёсткого контроля верхушки над информационно-образовательно-научными процессами, надо понимать, нет. Как интересно. Фурсов сознательно вносит путаницу в существующую терминологию, выдумывает свои понятия и определения и несёт наукообразный бред. С таким же успехом можно пытаться понять бредовые заходы Кургиняна.

Да все проще - дедушка старенький, оно ему не надо. Кстати, по поводу критиков. Думаю можно попкорном запасаться. Реакция на ролик троцкиста Садонина не заставит себя ждать.

По мне так недожал. Обещал через неделю еще на стриме подробнее прожевать.

Да, хоть бы при чем) Такой низкий уровень образования очень настораживает. "Адъютант" - отнюдь не наполеоновская терминология. Но судья при упоминании этого слова сказала, что не все участники процесса знают французский!!! А так-то, да, процесс очень показательный. В том числе, там рассматривается ситуация с публикациями по наполеоновским войнам. Понасенкову уже досталось изрядно и будет ещё...) Просто сам уровень вершащих правосудие удручает...

Я бы сказал что диалектика это не "логика" а скорее "болталогика"

Слова не Лекса, но мужа) Правда не понял, что там диалектика может дополнять в формальной логике. Может теология и алхимия тоже что-то дополняют?