Таблица лидеров

Профессор уверенно пробивает очередное дно. Там каждый пункт прекрасен. Дополню. О ситуации в США и Европе [с 10:47]: «Никакой активности масс я не вижу, потому что протесты никакой активностью не являются...» [10:56] Массовые демонстрации трудящихся, столкновения с полицией, введение комендантского часа - никакой активности. От слова совсем. Так бегают дурачки какие-то, что-то там кричат, лодку качают. Партии-то у них нет, значит и активности нет! «Забудьте про эти протестные действия, на них не хочется даже тратить время...» [14:45] Как говорится, без комментариев. Ещё немного и про затягивание поясов запоёт. Нет, я, конечно, не считаю, что протест является верным способом борьбы, но в условиях отсутствия у трудящихся классового сознания и организации, отсутствия сильного рабочего и профсоюзного движения, уличный протест - это одна из немногих возможностей для трудящихся сообща противостоять антинародной политике государства. Да, это стихия, но стихия, являющаяся именно ответом масс на политику власти: хорошим или плохим, правильным или неправильным - другой вопрос, но игнорировать это невозможно. Можно ли считать внешнюю политику Китая империалистической? [с 47:10]: «Нельзя [внешнюю политику Китая] считать империалистической, потому что есть критерий империализма. Критерий империализма совершенно понятный: это монополии, это финансовый капитал. Нет финансового капитала в Китае.» [47:20] И банков, видимо, там тоже нет, ростовщические конторы одни. «55 процентов экономики [Китая] составляет государственный сектор, там тринадцатилетний план. Там имеется очень мощный частный сектор, капиталистический, но в каждой компании, на каждом заводе есть партийная организация коммунистической партии Китая, которая не позволяет действовать в ущерб интересам Китая.» [47:35] 1. А точно 55 процентов или Попов опять в интернете посмотрел? 2. Допустим 55. О чём это говорит? Во Франции высока доля госсектора, это делает её внешнюю политику не империалистической? 3. Как наличие парторганизаций КПК внутри частных компаний противоречит империалистическому характеру китайского капитала? «А что касается внешней политики, когда [китайский капитал] выходит за границы Китая, то он действует также как и внутри; внутри он эксплуатирует китайцев, а если он строит что-нибудь во Вьетнаме, он эксплуатирует вьетнамцев... тут нет ничего империалистического, это обычное, характерное для эпохи империализма действие, хотя сам по себе китайский капитал не империалистический.» [48:05] А что касается внешней политики, когда американский капитал выходит за границы США, то он действует также как и внутри; внутри он эксплуатирует американцев, а если он строит что-нибудь во Вьетнаме, он эксплуатирует вьетнамцев... тут нет ничего империалистического, это обычное, характерное для эпохи империализма действие, хотя сам по себе американский капитал не империалистический. Так что ли? Всё объяснил. Прямо по полочкам разложил. БРИКС и индокитайский конфликт [с 48:44]: «А почему вы БРИКС взяли, а Шанхайскую Организацию Сотрудничества не взяли? Какой вы хотите поднимать индокитайский конфликт, когда Индия долго-долго добивалась принятия в ШОС, которая гораздо сильнее и гораздо более тесное единство предполагает, чем БРИКС.» Блядь! Не ругавшись, какое отношение стремление руководства Индии вступить в ШОС имеет к индокитайскому конфликту? Это же не военный блок. Ну вот как так можно отвечать на вопросы. Словно Гашека читаешь: "Вы говорите, как будейовицкий жестяник Покорный. Тот, когда его спрашивали: "Купались ли вы в этом году в Мальше?" - отвечал: "Не купался, но зато в этом году будет хороший урожай слив". А когда его спрашивали: "Вы уже ели в этом году грибы?" - он отвечал: "Не ел, но зато новый марокканский султан, говорят, весьма достойный человек". «БРИКС это такая организация, которая ну вот собирается сделать какой-то новый совместный банк и общие разговоры про общие какие-то проекты. В общем далеко там дело не пошло, а вот если вы возьмёте ШОС, во главе которой стоит Китай и Россия, а Россия там стоит, как вы понимаете, не потому, что она социалистическая, а потому, что для Китая это гарантия того, что американцы не нападут на Китай, а для нас? А для нас Китай - гарантия того, что нас не съест партнёр американский... И в этом союзе участвуют и Индия, и Пакистан (между прочим, между Индией и Пакистаном тоже были всякие конфликты и там тоже до сих пор ещё не заросла почва после этих конфликтов)...» Членство в ШОС, кстати, не помешало индусам и пакистанцам ввязаться в очередной пограничный конфликт полтора года назад. «а сейчас между Индией и Китаем никакого конфликта нет, о чём вы говорите?» Вот так. Нет между Индией и Китаем сейчас конфликта и всё тут. Ну нет его, они оба в ШОС состоят. Это всё объясняет. Активности масс в Америке нет, финансового капитала в Китае нет, индокитайского конфликта - тоже нет. ---------------------------------------- Ну и нельзя, обсуждая Попова, просто так взять и не восхититься диалектическим мышлением профессора: «И вот вы собираетесь выступать против фашизации. То, что является неким явлением, вы хотите превратить в некий процесс. Коммунизацию, может быть, ещё придумаете. Вместо борьбы за коммунизм - коммунизация. Социализация...» [31:07] Где же ты, диалектика, когда ты так нужна! Термины «коммунизация» или «социализация» вводить, конечно, не надо, а вот то, что смена социально-полического строя или формации являются именно растянутым во времени процессом об этом совершенно верно говорил и сам Попов. Но это было раньше. Очевидно, что теперь профессор, в соответствии с известным законом диамата, перешёл к собственному отрицанию. Соответственно, никакой фашизации бить не может. Оно ведь как обычно происходит: вот лёг ты спать в буржуазно-демократическом государстве, а проснулся в фашистском. За ночь банковский капитал слился с промышленным и торговым, образовались монополии, а государство перешло к корпоративной системе управления и тоталитарному контролю.

По пунктам: 1. М.В. Попов считает, что поправка в конституцию о главенстве Российских законов над международным законодательством - это хорошее нововведение. Остальные поправки, по его мнению, несущественны. И, собственно, все поправки уже и так приняты. 2. М.В. Попов, как сам говорит, не может голосовать на собрании музыкантов, поскольку не музыкант. А вот рабочие могут решать проблемы и учителей, и врачей, и всех (14:19). Попов путает профессиональные союзы и союзы борьбы за справедливое устройство общества, как мне кажется. Еще не все досмотрела, не удержалась, написала там и сюда выложила. Сейчас досмотрю все-таки до конца.

Попов начинает вызывать всё большую брезгливость и отвращение. Это же надо так звиздеть. Мавзолей закрыть нашим властным либерастам не даёт ЮНЕСКО. Обещали в случае сноса мавзолея лишить весь комплекс Красной площади статуса "культурного наследия". Путин, блядь, не даёт, да-да.

А еще берем «достижения» нынешнего страхового (от слова «страх») здравозахоронения и приписываем их «убогому совку».

Не успела наша богоспасаемая родина, десятилетиями стенавшая под тоталитарным коммунистическим гнётом, отойти от празднования Великого и дорогого сердцу каждого россиянина Праздника - то ли дня рождения Джорджа Буша-старшего, то ли дня независимости непонятно от чего, как пропагандоны-охранители в очередной раз внезапно «вспомнили» о бомбе, заложенной большевиками под российскую государственность: Как большевики земли у России отторгали

Продолжаю трансляцию: 3. Снова про фашизм. "У нас нет никаких экономических оснований для фашизма. Для террора есть, но не всякий террор - фашизм". (*Тогда не понятно, почему американский террор - это фашизм?) 4. И в Луганске, и на Донбассе не фашизация, потому что нет экономических оснований, хоть там и похищают людей, пытают и морят голодом. 5. Нечего привязываться к драпировке мавзолея Ленина на День победы, сам же музей открыт и на Ленина всегда можно сходить и посмотреть. Важнее, что кто-то хочет вынести Ленина из мавзолея, а Путин не даёт. Он сказал, что не будем выносить, ибо Ленин кому-то все еще дорог (*про пенсии Путин тоже говорил)). А еще у нас проводится парад в честь парада и это хорошо, потому что в две ступени рассуждений этот парад получается в честь Октябрьской революции. Только неглубокий человек может придираться к ширмочкам. Это я цитирую Попова своими словами.

Забористо. Прямо восторг души! Лента.ру держит планку. Рецепт написания ПравдыЪ. Вставляем пару мрачных баек, приводим недостоверные информацию, разумеется, без ссылок на источники, подкрепляем это офигительными историями пользователей ЖЖ. Вот и всё! ПравдаЪ готова! Лента.ру - эталон профессиональной журналистики!!!

Вот вам еще: Советскую медицину считали лучшей в мире. Но так ли это было на самом деле?