Таблица лидеров


Популярный контент

Показан наиболее популярный контент 18.04.2020 во всех областях

  1. Он не действовал в интересах противника. Он действовал в своих интересах. А то с твоей логикой выйдет, что все вороватые интенданты и офицеры укронацистов - они воюют на стороне Донбасса, в его интересах. И Аваков за одно с ними - тоже на стороне ДНР!!!
    3 лайка
  2. Путин разрешил принимать иностранцев без разрешения на работу :: Общество :: РБК Ох непопулярное решение.
    3 лайка
  3. Ты не увидел того, что таких подвальчиков там было много. Судя по тому, что говорили люди, к примеру тот парень-ополченец, который отца искал. И потом предъявлял обиженный сторонник Беднова. Мол что же вы, про Беднова говорите, а про остальных - помалкиваете.
    2 лайка
  4. Отличная статья про борьбу с вирусом в индийском штате Керала, где правит компартия (не такая как КПРФ). Статья из паблика Танкиз, но поскольку не у всех есть ВК, скопировал, а не поделился ссылкой.
    2 лайка
  5. Круче Фелицитаты и Перпетуи, нет никого.
    1 лайк
  6. А ещё красить яйца и биться ими! Только при чём здесь православие? Праздник дохристианский, как и масленица.
    1 лайк
  7. И побиться пасхальными яйцами. Забавная традиция.
    1 лайк
  8. Он вообще не воевал за них. И если бы кто-то из того же Айдара попал к нему в лапы - мочили бы ничуть не меньше. Салтычиха не воевала на стороне турок или французов. Она просто была охреневшей от безнаказанности садисткой.
    1 лайк
  9. Слушайте, диалектика, это конечно хорошо, но не до такой же степени.
    1 лайк
  10. Неправильно. На стороне укронацистов он не был.
    1 лайк
  11. Ты хвастаешься что ли?
    1 лайк
  12. Сознательная провокация? Видимо статус забаненого Гоблиным уже становится с родни пострадавшим от режима и борющимся за правду - даёт какой-то повод для гордости. ЗЫ: Д.Ю. продолжает делать много полезного.
    1 лайк
  13. Как работает пропускной режим в Москве и Подмосковье. Инструкция :: Общество :: РБК Видио о получении QR кода конечно отпад. По умолчанию у всех людей есть смартфоны с камерами. По поводу пропусков есть засада: но Получается чтобы съездить на дачу можно - ехать на дачу на прямую и тогда можно будет заказать пропуск на обратную поездку в другой день на этой же недели - ехать на дачу с заездом в магазин (оформляется два пропуска), с дачи нужно возвращаться в тот же день. и не получится поехать на дачу больше чем на сутки и меньше чем на неделю с заездом в магазин. или я что-то не так понял.
    1 лайк
  14. Ну, как я понял, норма звучит что-то типа такого: всем людям покинуть самолёт за 90 секунд при условии, что работает половина выходов. Понятно, что можно сделать выходов больше, и тогда люди покинут самолёт быстрее, но это станет менее выгодно производителю. Но для этого надо нормы ужесточить, допустим уменьшить время до 60 секунд. Производитель в любом случае будет ориентироваться на самые нижние границы норм. Выигрыш будет, но разве такой уж он большой? Понятно для самолёта каждый кг важен, но тут бы поставили двери у крыла - увеличили бы проход между двумя рядами сидений на 20 см, как на боинге 737: https://img-fotki.yandex.ru/get/9813/61625582.4a/0_e9b55_3b75954a_orig Ну это мы уже углубляемся не туда, изначально тезис был о том, что сэкономили в целом на качестве самолёта. Трудно сказать, что бы было с другими самолётами (airbus, boeing) в такой ситуации, но не думаю, что нужно делать самолёты, способные выдерживать такие "посадки". Было бы конечно хорошо, но всё-таки самолёт фактически уронили на полосу.
    1 лайк
  15. 1. это искажение маркса. 2. играет против тебя ибо притягивание везде и всюду вызывает отторжение у окружающих. 3. всё вместе играет во вред всему левому.
    1 лайк
  16. Тут две немного разных меры: по МРОТ на сотрудника пообещали всего несколько дней назад и это безвозвратная помощь, которую организация может пустить на необходимые нужды, в том числе и на з-п сотрудникам. А беспроцентные займы они анонсированы уже давно, и должны были послужить источником сохранения уровня з-п во время самоизоляции. Но это с самого начала было утопией, поскольку даже беспроцентный займ надо отдавать, и плюсом к этому с з-п надо выплатить налоги в полном объеме в бюджет.
    1 лайк
  17. Ага! Россияне-то все - владельцы заводов, газет, пароходов! Кто ж работать будет? Тут оно не всё так просто. Безусловно такая новость не понравится тем россиянам которые остались без работы. Скрепы начинают трещать основательней, есть призыв объединиться против коронавируса, а тут православные без работы остаются, а гастарбайтеров ей обеспечивают. Другое дело, что при закрытых границах, оставшиеся на территории России приезжие рабочие, начнут заниматься обычным грабежом и разного рода беспорядками. Не делать объяву, засунув голову в песок, тоже не выход, ибо шибко усердные люди в погонах начнут пользоваться создавшейся ситуацией. Нельзя сказать, что главный по палате, со своими замами не пытаются совсем помочь и духоскрепным россиянам (в меру их положения в пищевой цепочке), но оно пока не работает. Так например ЦБ выделил 150 миллиардов коммерческим банкам на беспроцентные кредиты для малого бизнеса, чтобы те могли выдавать зарплаты своим работникам хотя бы в размере МРОТ, чтобы те тоже сидели тихо. Но случилось диво дивное, комерсы начали вдруг, совсем неожиданно, вместо того чтобы выдавать беспроцентные кредиты, крутить бабло выданное ЦБ. "Никогда такого не было и вот опять" (с)
    1 лайк
  18. Возможно были другие причины: может проектировщики перестраховались, может планировали версию самолёта с еще большим количеством мест (для унификации), может увеличили размеры выходов и это позволило пройти по нормам. Они же всё-таки получили европейский сертификат. Если отталкиваться от европейских норм и данных с этого сайта Аварийно-спасательное оборудование - Sukhoi Superjet 100 По одному выходу типа B и C с одной стороны самолета достаточно для 75+55=130 пассажиров. (стр. 126 в пдф-файле https://www.easa.europa.eu/document-library/certification-specifications/cs-25-amendment-24) На мой взгляд, всё хуже и страшнее. Проблема системная: деятельность авиационных властей и авиакомпаний не направлена на улучшение навыков пилотов, а ровно наоборот, поощряет отсутствие этих самых навыков у пилотов. Авиакомпании поощряют и требуют проводить посадки с использованием максимальных уровней автоматизации. В погоне за показателями для авиационных властей некоторые авиакомпании запрещают пилотировать в ручном режиме пилотам-стажёрам. В данной ситуации по иностранным рекомендациям/требованиям пилоты на любом самолете должны были трижды прекратить посадку и уйти на второй круг, а по требованиям авиакомпании и РЛЭ самолета пилоты имели право совершать посадку. На бумаге с безопасностью всё замечательно, а по факту часть пилотов не способны безопасно посадить самолёт с относительно заурядным отказом.
    1 лайк
  19. или пламя ещё быстрее прорвалось в салон.
    1 лайк
  20. Камрад, я сейчас выскажусь несколько цинично, но прошу постараться правильно понять: Во-первых, не совсем та ситуация сейчас (пока), чтобы люди умирали от голода даже потеряв работу. Я не буду рассказывать как приходилось выживать в 90-е в некоторых местах, но выживали. Мне, например, не только не платили ден.довольствие полгода (вообще ни копейки), я ещё и все эти полгода служил с утра до вечера, а иногда круглосуточно. И выжили. Сейчас ситуация (пока) намного лучше. Риска умереть от голода множеству граждан пока нет. От вируса - вполне реально. Да, нищих станет больше. Возможно, значительно больше. Но это вообще-то, неизбежно в любом случае. И причина не в каких-то карантинах и неработающих предприятиях. Принципиально, нет никакой проблемы вообще почти все производства в мире закрыть на длительный срок, оставив только жизненно необходимые (а уж их-то обеспечить). А людям (неработающим) просто выдавать деньги на покупку еды. Ну, или карточки. Во-вторых, причина данного кризиса вовсе не в короновирусных карантинах-шмарантинах. А в том, что капитализм подошёл к очередному кризису. Коронавирус может быть лишь чуть пододвинул/ускорил кризис. Но и без всякого коронавируса всё больше людей теряют работу и всё больше нищих. И это неизбежно. Такова суть капитализма. И или передел рынка (война), падение в результате на более низкий уровень, чтобы с него опять начать двигаться "типа вверх" или всё более углубляющиеся кризисы. Великая депрессия в Штатах была без всякого коронавируса. И выползли из неё Штаты практически благодаря ВМВ. Поэтому не расстраивайся, будет ещё хуже. Намного хуже. Независимо от коронавируса. И, не переживай, будем умирать от голода без всяких карантинов. И что-то где-то изменится только тогда, когда в очередной раз где-то (может быть, не у нас) лопнет терпение угнетённых. Но для этого должно стать намного хуже. И это неизбежно. Поэтому никакие ограничительные меры количество погибших от капитализма не увеличат. Умрёт ровно столько, сколько нужно капитализму. Или столько, сколько нужно для того, чтобы умер капитализм. Вариантов нет.
    1 лайк
  21. Камрад, вот этот постоянно муссируемый кап. средствами пропаганды тезис вымораживает меня больше всего. Меры безопасности нужно предпринимать не тогда, когда точно известны последствия угрозы, а когда существует вероятность угрозы. Иное - крайне безответственно и может быть гибельно. Вот, я одного немецкого вирусолуха слушал (индийца). Он говорит именно такую хрень: "Мы ударили по экономике, а ещё неизвестно насколько летален вирус. Нужно было сначала проследить в течение пары месяцев за ходом течения болезни хотя бы у нескольких десятков тысяч пациентов, посмотреть, какая часть из них сдохнет, а только потом уже думать: Опасно или не опасно. И если поймём, что опасно, то только тогда принимать меры по предотвращению. А то может и карантина никакого не нужно, и лечить никого не нужно. А мы, ай-яй-яй, нанесли экономике удар." То, что в случае, если вирус окажется после наблюдений смертносным, меры будет принимать уже поздно, его не волнует нисколько. Его волнуют убытки капиталистов. Это чисто капиталистический подход. Пофиг, сколько может умереть, главное, чтобы необоснованного вреда капиталистам причинено не было. Здесь всего 2 варианта: Или мы предпринимаем защитные мероприятия в случае ВЕРОЯТНОЙ УГРОЗЫ, и тогда гарантированно спасаем людей, но бьём по экономике, или мы максимально защищаем капиталистов, но существует вероятность (без разницы какая), что в результате пара-другая лишних миллиардов сдохнет. На мой взгляд, выбор однозначен. Не предпринимать мер по защите можно только тогда, когда доказано, что угрозы нет (или она невелика). А не тогда, когда не доказано, что она есть(или велика).
    1 лайк
  22. 1 лайк