Таблица лидеров

Стащено с сайта вотт.

Нет, это чистый идеализм. Глупо быть честным по отношению к врагам пролетариев, например, эта бесчестность сделает из коммуниста капиталиста? Капиталист который честно будет рассказывать, что грабит своих работников станет коммунистом? У нас примат экономики в марксизме, внутренние качества тут не при чем. Безусловно. Однако именно объективные причины первостепенны, а субъективные поступки людей - это их следствие, марксизм помогает понять причины, ввиду чего предсказать действия. Про эсеровский мятеж почитай. У Реми есть еще хорошая статья про эсеров и их отношение к теории. Классификация нужна для удобства. Классовая теория - инструмент. Понимая представитель какого класса перед тобой ты понимаешь его интересы, ввиду чего знаешь, что от него ждать и как действовать, чтобы привлечь на свою сторону. Если же ты будешь путать мелких буржуа с пролетариями или объединять их, то не сможешь вести эффективную пропаганду. Большевики вот четко знали как привлечь на свою сторону огромное количество мелкой буржуазии, которой было в РИ значительно больше, чем тех же пролетариев.

Так уже не раз раскрывал. При любой сделке с момента оплаты продукт принадлежит клиенту-заказчику. Это никак не связано с отчуждением труда. Разница в том, кто получает оплату клиента и за что получают деньги рабочие. Если кто-то договорился с клиентом, получил с него деньги, нанял рабочих, их руками выполнил заказ, заплатил им зарплату, а разницу оставил себе - это капиталист и рабочие-пролетарии. Если рабочие договорились с клиентом и выполнили работу, получив и сами распределив деньги - это мелкобуржуазные артельщики сделали работу для кого-то и капиталиста (и пролетариев) в этой схеме нет.

Лучше так - "хороший или плохой".

Лучше так - "хороший или плохой".

Мда. Так все перемешать... 1. Зачем считать синонимами слова "буржуа" и "капиталист" или "наниматель" и "клиент"? 2. С хрена ли коммунисты? 3. Не боится, а подминает под себя. Ну не поленись, почитай определения капиталиста и пролетария и послушай мой ролик про классы. А то прям глаза режет от написанного тобой. Это уже ты переходишь к моментам мошенничества, которые никакого отношения к классовой теории не имеют.

В целом без возражений. Но вот тут нужно уточнение: Продукт не обязательно принадлежит заказчику с момента оплаты. Бывает, он просто принадлежит заказчику, когда нет возможности физически его унести. Вот ты привез мне заказанный мной диван. Мне что-то не понравилось, я не хочу платить, и ты этот диван увозишь обратно. Иначе обстоит с домом. Ты мне его построил, или отремонтировал, а я, придравшись к чему-либо, отказываюсь тебе заплатить. Все равно дом мой. Можешь подать в суд, а пока пшел вон!.. У меня был случай. Когда устраиваешься на новом месте, как известно, положено пройти испытательный срок. Обычно, месяц. В этот месяц ты не имеешь вообще никаких прав. И вот из тебя выжимают все соки. А в конце организуют тебе косяки, за которые 1) лишают положенной оплаты и 2) выгоняют тебя, как не оправдавшего ожидания. И берут нового такого же, чтобы поступить с ним так же. Кидалово это называется. Но мелкие фирмочки этим промышляют через одну. А на крупные нас не берут по возрасту.

Учим матчасть. Мелкая буржуазия - отдельный класс. Мелкий буржуа владеет собственностью на средства производства, но никого не эксплуатирует, а использует свой труд и продает его результаты. Они исчезают поскольку капиталисты их кушают и превращают в пролетариев. Отдельным более удачливым удается стать капиталистами самим. Например крестьяне-середняки в РИ - типичный пример.

не укладывается такое определение в стройную теорию - шаг вправо, шаг влево и все плывет в неопределенности. То буржуазия у тебя "понятие в голове" и прибавочная стоимость начинает зависеть от рыночных игр, то еще какой изворот. Я не хочу лавировать, я хочу стройную непротиворечивую систему, не зависящую от сознания и кто кого обманет и "дураков на базаре". В моем примере с табуреткой было 100р, добавил труд, получилось 200р. 100р. разницы что такое? Мой обман на базаре? Прибавочная стоимость? Стомиость моего труда? Непонятно, потому что какой то обман и все плохо при капитализме. Написал мне "основное" - это значит ты делишься со мной знанием. Не "готов дискутировать и слушать аргументы", а делишься изначально правильным знанием. Я допускаю, что в чем то неправ и слушаю аргументы, пытаюсь построить стройную систему из точки зрения оппонента - возможно очень субъективно, но стараюсь применить научный подход к дискуссии. А ты делишься правильным знанием с аргументом "ты говоришь глупость". Ну значит глуповат я твою сакральную истину постичь.

какое то идеалистическое представление, я так не умею, мне надо что бы у понятия было определение. скарбезничаете, любезный. Результат труда дальнобоя - перевезенный груз. Если машина своя, то ты сам можешь решать какой заказ брать, а какой нет, т.е. сам распоряжаешься результатом своего труда - буржуй. Если ты - наемный водитель, то твоя задача весь день рулить туда, куда скажут, у тебя нет варианта выбирать заказы подороже, зарплата никак от этого не зависит в основном.

Прибавочная стоимость, это неоплаченный труд. На рынке два дурака, один продаёт, другой покупает. Что касается примера, то он приведён не в привязке к рассматриваемому, просто как упражнение для мозгов. Ты всё нехило усложнил, вместо того, чтобы сделать простым и понятным. У того, кто нанял рабочего в данном случае мещанское сознание. Если он его нанял с часовой оплатой превышающей свою, то он ещё и мудак. Если же он за час зарабатывает больше, то это, при прочих равных, эксплуатация (неравный обмен). Если продолжить и предположить, что в следующий раз этот же рабочий приехав на дачу, встретил разнорабочего которого нанимал косить траву и попросил у него в займы ту же сумму за которую нанимал его. А тот не дал ему взаймы, а дал ту же сумму денег за то, что тот скосил ему его участок, то выйдет анекдот:

Вообще не так вижу. Определи для себя что такое пролетариат. Четкое определение дай, с ограничением и однозначно характеризующими признаками. Для меня: Пролетариат - класс отчуждаемый от результатов своего труда. Если рассматривать с этой точки зрения, то наемные рабочие из примера - мелкие буржуа, т.к. они сами распоряжаются с кем заключить рабочие отношения, и сами между собой решают как распределить произведенную ими прибавочную стоимость. Так что помидор на рынке я покупаю, не становясь буржуа, а У мелкого буржуа. И ненужна тут эксплуатация человека человеком, себя можно так же эксплуатировать, производить прибавочную стоимость и ей распоряжаться. Эксплуатация человека человеком - следствие развития капитализма, способ присвоить дополнительный прибавочный продукт, провозгласив частную собственность на средства производства (сейчас на возможность работы). Те. если бы один из рабочих за всех решал где им работать, кто сколько получит денег за свой труд, т.е. был бы бригадиром, то они были бы пролетариями, а бригадир - капиталистом, который их эксплуатирует.

Да. Наоборот - поскольку капиталисты принимают всяческие меры по их устранению, это исчезающий класс. Мелкие буржуа имеют излишнюю экономическую независимость и отъедают пусть немного, но прибыли, которую крупный капитал всю хочет себе.

Они - наемные работники? Наемные. Продукт их труда принадлежит им по договору? Не принадлежит. Могли они его продать куда-нибудь налево? Не могли. Да, специфика их труда такова, что иногда прямого эксплуататора, отчуждающего у них прибавочную стоимость, не видать. Но коллективный буржуй эксплуатирует коллективного трудящегося через рынок. Например, они хотели бы взять дороже, но рынок диктует свою цену, и получается скрытая эксплуатация. Все равно в день они 4 часа только работают на себя. Остальные 4 часа либо на дядю, либо просто недополучают. Я это проходил, когда был фрилансером. Так что, они пролетариат. ИМХО, разумеется.