Таблица лидеров


Популярный контент

Показан наиболее популярный контент 21.07.2019 во всех областях

  1. 5 лайков
    Так иногда получается, когда объясняешь взрослому человеку элементарные вещи. Впрочем, не думаю, что стоит заниматься оценкой чужих комментариев, если в своем Вы умудряетесь разве что подменить пару ярлыков "марксист - не марксист" парой "сектант - не сектант". У Вас 6 комментариев подряд до этого было со словами "секта/сектантский", но вы упорно считаете "ограниченными догматиками / навешивателями ярлыков" других. Вам это не кажется ироничным? Дополню вышесказанное еще парой "идиотских" замечаний. Если Вы думаете, что Вы первый начали обличать "навешивание ярлыков", то смею Вас огорчить, это не так. Для адекватного человека "ярлык" не означает догму. В случае с Поповым, ярлык "не марксист" всего лишь означает призыв быть осторожнее с данным деятелем, поскольку, судя по всему, он склонен к предательству интересов рабочего класса, является оппортунистом. Или "оппортунист" для Вас тоже пустой ярлык и мне обязательно нужно полностью писать "будет призывать к сотрудничеству с собственной буржуазией, искать третий путь, отговаривать от методов революционной борьбы, будет подменять диктатуру пролетариата различными сублиматами, вроде научного централизма" и прочее?
  2. 4 лайка
    Ты идиот? если нет - зачем такие идиотские построения? Вот я искренне убеждён, что веган не может есть мяса. Если он ест мясо - он не веган, как бы себя не называл. Мне обязательно нужно составлять список из нескольких миллиардов поступков, чтобы понять по факту поедания мяса, является человек настоящим веганом или только называет себя таковым? А ты попробуй указать конкретно соглашательство Маркса, не отсылая к ролику жулика и мудака Нерсесова? Вот я посмотрел этот ролик, там нет соглашательства Маркса, а вот жульничества и передёргивания Нерсесова - полным полно.
  3. 3 лайка
    Ну, как начало разговора, давай, продолжай называть слова незнакомого тебе собеседника "идиотизмом", говорить, что "поржешь", и приводить высмеивающие сравнения. Это прекрасно иллюстрирует твою неспособность вести адекватный диалог. Вот теперь возьми свои 5 пунктов и подставь туда слово "упоротый сектант", которым ты так запросто обозначил и "Попова и Ко" и "Политштурм". У меня нет симпатии, ни к тем, ни к другим, но по сравнению с "не марксист", "упоротый сектант" - это настолько субъективно расплывчатый ярлык, что должно быть стыдно после этого на "серьезных щщах" рассказывать, что "постановки вопроса "марксист - не марксист" быть не должно". Я не собираюсь в этой теме детально разбирать отличия "марксиста" и "не марксиста". Это ярлык, как уже было сказано, что означает, что он изначально в себе содержит неточности, причем скорее всего множественные. Но, как уже заметил Борис Витальевич, марксизм - это, в том числе, политическое течение, следовательно в рамках политики, этот ярлык достаточно точен, чтобы быть примененным. Если же ты просто не знаком с основами марксизма и не можешь по "ярлыку" понять, что имеется в виду, то ничем помочь тебе не могу. С тем же успехом для тебя любые "-измы" с которыми ты не знаком, будут пустым звуком. Существование разнообразных взглядов на один и тот же ярлык говорит лишь о его сложности, разумеется, определить пол человека проще, чем его политические убеждения, как и установить рамки конкретному политическому течению. Но это не значит, что в конкретный момент времени мы не можем обозначить человека тем или иным ярлыком, для собственного, вот-это-поворот, удобства. Да нет, к Нерсесову в здравом уме можно относиться строго определенно, увы. Существует разница между "политическим течением" и "деятелем, чье имя течение получило". Маркс, как и любой человек, не статичен, а вот основные тезисы "марксизма" вполне статичны. Поэтому приводить примеры (спорные, кстати говоря) оппортунизма Маркса - это манипуляция. Что-то вообще приходится объяснять простые вещи. Человек делает предположение о чем-то исходя из собственного опыта. Затем это предположение проверяет либо действием, либо продолжением наблюдения. После чего делает новые предположения и снова их проверяет. С какого-то момента шанс, что предположение "неверно" становится столь мал, что человек перестает сомневаться и "определяет" предмет своего рассмотрения. Я увидел предмет и подумал - это "деревянный стул", проверил наличие все составляющих, постучал по нему и т.д. Когда моих наблюдений показалось мне достаточно, я произвел следующее умозаключение. "Раз это стул, на нем можно сидеть." Проверил. И так далее. Где тут круг? Ну ты же пересмотрел 20 марксистских сообществ в поисках "определенности". Может у тебя времени свободного много. А если без шуток, это называется "субъективное мнение". У каждого свое, представляешь. Я вот пытаюсь уловить логику твоих тараканов и ничего, не возмущаюсь. Если тебе чужие "тараканы" безразличны, то чего ты нам про "сектантские методы оценки" рассказываешь? Определись, ищешь ли ты какой-то дискуссии по вопросу или тебе твоих тараканов достаточно.
  4. 1 лайк
    Он любящий своё дело специалист по танкам времён войны и около неё. Старается быть объективным и потому часто поддерживает объективистов-пропагандонов типа Исаева. Хотя сам таковым не является. Всё, что Юра пишет не о танках, можно не смотреть. Политическая позиция - "патриот". Я в целом отношусь к нему с уважением. Он за короткое время, буквально лет за 5-7, действительно одним из лучших в стране историков танков и танкостроения. И он много занимался реставрацией и ремонтом музейных танков. Часто просто добровольцем на безвозмездной основе.
  5. 1 лайк
    Ну вот в данном случае не получилось.
  6. 1 лайк
    Идея отличная, но очевидная и совершенно несвоевременная. Вообще вся эта затея мне крайним образом напоминает "смещенную активность" (в этологическом смысле). Хотя это, разумеется, довольно неточное сравнение. То есть, человек, когда перед ним стоит ряд сложных задач выбирает не самую актуальную ,а самую доступную. Проще говоря, делает то, что "может" (умеет или хочет). Вот какой-то милый человек сделал сайт, так сказать, "помог левому движению чем смог". Но "забыл", что сначала рабочему классу надо взять власть, иначе сайт работать не будет никогда. И вот это уже задача посложнее. Со всем уважением к усилиям неизвестного мне человека, когда дело дойдет до "современных средств коммуникаций, как средства реализации диктатуры пролетариата", найдутся специалисты по всем областям, которые, собранные в коллектив, реализуют это на высшем технологическом уровне. Без диктатуры пролетариата, такой сайт может стать разве что аналогом "change.org". А таких инициатив, в стиле "миллиона челобитных царю" нам не надо. Надо избавлять людей от иллюзий, что это может помочь, а не создавать их.
  7. 1 лайк
    а почему у капиталиста только кап. валюта? Вот есть у капиталиста барбершоп, ходят к нему брутальные дровосеки, что бы нравиться другим дровосекам, а платят за модельные бороды соц валютой, потому как они простые граждане. По итогу дня у барбера (или как они называются) ворох соц валюты. Всем хороша. Никто и не против. Два момента: 1. Голосование - не управление. 2. Что бы управлять, надо что бы сначала эту власть тебе отдали. Применяться современные средства коммуникации несомненно будут. Глупо предполагать, что более совершенная социальная модель не будет пользоваться последними научными достижениями. Более того, она будет генерировать эти достижения в несоизмеримо более высоком объеме, чем сейчас. В головах у людей, почему то, засело, что при социализме все будет плохо с бюрократией и тп, вот и пытаются спасти общество будущего. Это не проблема, это автоматизируется на раз-два. Проблема сейчас в том, что власть не отдаст никто, она им самим нужна, а сайтами и средствами коммуникации это не решается.
  8. 1 лайк