Посмотрел. Во 2-ой части задет ключевой для Диденко момент, который определяет его деятельность. Он сильно зациклен на "новизне", "удивлении" и т.д. Это служит чуть-ли не самым главным [вскользь об этом говорит в одном из обзоров на фильм (первые шестёрка разборов вроде)], например, Шекспир у него должен заиграть неожиданными красками и всех удивить. В целом это ужасно, творить ради удивления. Получается, что подаёшь себя как глубоко мыслящего человека, который вскрывает тайны мироздания, но на практике, получается, что твоё творчество поверхностно и ты готов даже сову на глобус натянуть ради удивления потребителя. (есть и положительные проявления, но речь не о них)
Как-то так, вроде не сильно краски сгустил.