Таблица лидеров

"Почему не надо читать Кравецкого" Что же поёрничаю Логическая ошибка "После не значит вследствие". Количество верующих в Науку, в биологию, в химию, в гены (очень распространено), в труды карла поппера (открытое общество) и во "что угодно", не зависит (зависит от привлекательности названия для того или иного общества, в какой мере сказать сложно, сейчас не об этом) от того как это "что угодно" называется. У людей есть (формируется в обществе) потребность в опоре для комфортного существования. Этой опорой служат мировозренческие концепции навязываемые общественным бытием, сознанием. Ключевое то, что потребность возникает до знакомства с той или иной концепцией, а знакомство является её удовлетворением (в той или иной мере). Страждущие станут верующими или знающими в зависимости от того, насколько они были знакомы с методами мышления ранее. Например, пока мы маленькие - практически всё воспринимается на веру и более того, что-то воспринимается бессознательно (копирование поведения родителей и т.п.) Усваивание концепций и их доступность очень сильно разнится по трудозатратам. Например, христианство в нашей стране очень доступно и пропагандируется - христиан много, или науч-поп паблики получили не малое распространение, отсюда появились верующие в науч-поп, да даже верующие пастафарианцы появились! Верить проще чем знать, а ценность знания, науки и главное труда в современном обществе отправлены на помойку (пока ещё туда летят)! Хорошей иллюстрацией верующего у нас тут (если он не супер-тролль) является Sergey, ведь не зависимо от объекта веры (концепции, которую он озвучивает) он остается им всегда, хотя его неоднократно отправляют формировать у себя навык критического мышления. Ещё раз коротко: верующие появляются в следствии потребности познания, возникшей у них в обществе, и неумения грамотно (критически мысля) эту потребность удовлетворить. Ошибочный вывод, получившийся при опоре на ошибочный посыл (А ещё, как всем известно, Ленин заложил бомбу под советский союз. Сталин тоже!) Дальше продолжается в том же духе. Тут при обсуждении творчества и Догматизма Попова скидывали ссылки на Кравецкого (могущество диалектики, насколько я помню), тогда с ним и познакомился. Его проблема в том, что он постоянно ошибается в формально логических построениях, хотя при этом есть работа на 22 веке - критика учебника под. ред. Виноградова. Несколько моментов критики оправданы (можете поискать ознакомиться), но при этом он допускает логические ошибки в процессе критики, например (насколько я помню), он постоянно подменяет понятие "понятие" и "суждение", прыгает с одного на другой. Как вывод могу процитировать вывод Лекса из его беседы с Борисом Витальевичем, с которым я полностью согласен : "Учитесь думать самостоятельно". п.с. читал у него про апории Зенона - понравилось.

Говорят, теория "фашизма на экспорт" не взлетела, и поэтому профессора оптимизируют. Пересмотрит ли старый оппортунист в следствии этого свои взгляды, большой вопрос.