Таблица лидеров


Популярный контент

Показан наиболее популярный контент 30.03.2019 во всех областях

  1. 7 лайков
    Наконец-то закончил просмотр ответов на вопросы. Умеет же Михаил Васильевич растекаться мыслью по древу. Ответ на предпоследний вопрос [4:02:45 - 4:09:35], хотелось бы разобрать отдельно, он как раз про империализм. А где же диалектика? Получается, что в стране, в которой однажды свершилась социалистическая революция, по прошествии некоторого времени реакция победить не сможет? Но пример СССР это опровергает. У нас победила социалистическая революция, но был ли социализм в 1990 году? Это утверждение кочует из одного ролика Попова в другой, но его обоснованность, мягко говоря, остаётся под вопросом. Конечно, трудно не признать, что определённые социалистические тенденции в этих государствах имеют место быть и достижения в области экономики, социальной сферы, медицины, образования, безусловно во многом связаны с проведёнными в прошлом социалистическими преобразованиями, но куда движутся эти государства сейчас - большой вопрос. Тут интересен сам метод аргументации. Есть утверждение, что темпы роста ВВП Китая - 6%, а США - 2%, из этого следует вывод, что "темпы роста социалистической экономики выше". Согласно справочнику ЦРУ, рост ВВП Эфиопии за 2017 г. составил 10.9%, Ганы - 8.4%, Кот-д’Ивуара - 7.8%, Сенегала - 7.2%, Бангладеш - 7.1%, а, прости господи, Румынии - 7%. Все эти государства - капиталистические и никогда в разряд передовых не входили. Может оценивать эффективность экономики по темпам роста ВВП, это не совсем правильно? Ну БРИКС уже не совсем БРИКС. «Б» отпала с приходом Болсонару. Перешли, так сказать, из команды "прогрессивных" в команду "загнивающих". Всё-таки "союз" - это громко сказано. Ну и обоюдное членство в ШОС не помешало индусам и пакистанцам устроить очередной пограничный конфликт в феврале. С чего Попов так уверен, что, скажем, Пакистан окажется-таки на "прогрессивной" стороне, непонятно. Территориальные споры между КНР и Индией тоже никуда не делись. Касательно того, что "никого не грабят". Насчёт Пакистана не знаю, а вот индийские финансовые монополии, такие как Tata Group и Bajaj Group, давно уже включились в процесс экономического передела мира. В общем, как обычно, у нас есть правильный капитализм, который противостоит неправильному. Правильный капитализм, он прогрессивный, потому что, по мнению Попова, он никого не грабит, а неправильный во главе с США - грабит и поэтому он загнивающий. И после этого профессор ещё обвиняет других в меньшевизме.
  2. 4 лайка
  3. 3 лайка
    Ну два дельных замечания в ролике я все же заметил. Первое про политэкономию, тезисы про ссудный процент. Хлюстов на тупичке тоже поправил БВ. Другое дело, что не понятно куда девался империализм в Британии в 70х с большой процентной ставкой. Ну и второе замечание по поводу того, что надо действительно указывать ссылки на документ, если уж РПР обвинять в защите капиталистов. (Кстати, Попов говорил, что доказательств нет, но их оперативно скинули в комментарии). К этому замечу, что передергивать профессора про "вполне понять капитал" все же не стоило. Ну а остальное - в никуда. Апелляция к своему авторитету. Бахвальство революционностью партии, после чего перечисляются заслуги на почве чистого экономизма. Опять фашизм на экспорт, опять без объяснения почему во время ПМВ, например, был не фашизм на экспорт, а сейчас он. Какие-то непонятные обвинения в отсутствии членства в партии. Причем ролик профессор начал достойно, похвалил оппонента. Но в конце скатился к обвинению в пособничестве фашизму на экспорт. Странно что не в традициях лен.ру - в троцкизме.
  4. 1 лайк
    Хорошо сказано, но спасибо не мне. Это из Советской украинской комедии, названия фильма не помню.
  5. 1 лайк
    Есть подобный прием в продажах при работах с возражениями. Присоединиться к проблеме, чтобы не оттолкнуть от себя людей с противоположным мнением, а потом начать доказывать, что твой продукт лучше. В этом плане очень заметно выступление Кургиняна по поводу Маркса, где он его называет гением постоянно и всячески хвалит, но потихоньку продвигает в этом же выступлении свою теорию элит и говорит о недостаточности классовой теории.