Таблица лидеров


Популярный контент

Показан наиболее популярный контент 14.12.2017 во всех областях

  1. 4 лайка
    Скорее не обзор, а разбор. Могу разобрать основное, но это будет портянка. Вкратце о методологии можно судить по ролику, ссылку на кот. дали в комментах на Тупичке - №8 "Вот здесь товарищ Пыжиков несёт откровенную ахинею https://youtu.be/HrTuWzqgQQs Претендует на почетную премию ВРАЛ". То, о чём рассказывает Пыжиков, во многом применимо к нему самому - не спорить о "глобальном", но менять + на минусы и обратно в деталях, изменяя смысл. В ролике это смешивание интересов промышленников и их групп государственными интересами. Видение капитализма как "доимпериализма", т.е. лишь как стадии конкуренции с отметанием естественного перерастания в империалистическую стадию. Смешивание государственных и народных интересов. Применение к бизнесу общегосударственных интересов вместо единственного - получения прибыли. Соотв. постоянные подмены. Проигрыш Путилова в конкурентной борьбе выставляется как "поражение государственности". Совершенно не учитывается международное положение и развитие нефтяной промышленности в мире, имеющее сильное влияние. Доли в рынке различных группах и их борьба. Прямые глупости, когда "борьба" Нобеля приводит к падению производства на его предприятиях, что заставляет думать о нём как об идиоте. Т.е. чисто идеологическая поделка, прямо противоречащая вводным - судить о происходящем на основе фактов. Факты - развитие нефт. промышленности в мире. "Вес" российского сектора. Международные договоры по переделу. Наращивание добычи в других странах и падение российской доли. Свойство капитала к "приведению" к средней прибыли. Смешивание буржуазной и социалистической революций и выбрасывание "за борт" истинных движущих сил революций. Полное игнорирование положения бакинских рабочих - 14-16 часовой рабочий день и их "з/п" как причинах беспорядков. Вот лишь один пример - новый источник - письмо Путилова "о капитуляции". Имеем лишь обычные разборки различных групп. Но подводится под это "капитуляция государства". Борьба за "доли малые" как через банки, так и иными способами подводится как борьба государственности против "плохого бизнеса". А плохой бизнес - исключительно "еврейский, американский, германский" (нужное подчеркнуть). Или пример развития нефт. промышленности с "лекциями" о том, как надо и "понимании". Хотя понимание вполне просто - инвестиции в бизнес. И движение бизнеса в русле получения прибыли. Если прибыльно строить предприятие - его построят, если выгодно - закроют. Нет у бизнеса интереса строить предприятия. Это лишь способ получения прибыли. Пример - современный экспорт нефти и слабая переработка внутри страны. Даже примеры из современности противоречат таким положениям (да и положения такие именно в интересах современных "патриотических", "пасконных" и проч. бизнесменов). "Газпром - народное достояние", одним словом. Вместе с злыми деньгами. покупающими революции. И "патриотическим" бизнесом, который только спит и видит - как бы государственные интересы поотстаивать, "положив" на прибыль. Деление капитала на "хороший" и "плохой". Отождествление государственных интересов (весьма мутных) с народными. Жму руку. Климу, как участнику "учёных против мифом" должно быть хорошо известно как гадят в мозг гражданам. И что разбирать все "80 томов фоменко" - нереально. Крупицы здравого, которые можно вылавливать из самых больших куч не оправдывают сами кучи. Клим сам говорил что сначала видел в Задорнове "забавное постмодернисткое безумие". Потом приходилось это безумие разбирать. А последствия не ликвидированы и живут далее. Гиперболизируя, возьмём собирательных образ - "фоменко". Стоит ли давать таким площадки и возможность загаживать мозги. Не разумнее ли от подобного дистанцироваться ? Многие ли смогли смогли разглядеть "фоменко" и стоит ли давать им массово раскрываться ? Как наличие "фоменко" в историческом проекте будет влиять на отношение к самому проекту ? Плюрализм мнений и его плоды вполне очевидны. Именно поэтому я разбирал Спицина и Пыжикова, что некоторыми воспринималось как некрасивое действие. Они общественно опасны как загаживающие мозги гражданам. Разбор преследовал лишь раскрытие этого, общественно важного. Фоменко, Стариков, Пыжиков и проч. неинтересны в личном плане. Важна их вредная деятельность. Которую можно показать, в том числе, на примерах из личной биографии. Подобно тому, как человек заявляет о том, что он "за народные интересы", проводя реформы образования или создавая "исторические полотна".