Таблица лидеров

На Тупичке от Егора Яковлева выложили ролик "Сергей Нефедов об аграрном перенаселении и русской революции" - Сергей Нефедов об аграрном перенаселении и русской революции - Tynu40k Goblina Он вызвал у меня ряд сомнений, которыми я и хочу поделиться. Основной продвигаемый тезис - глубинной причиной революции было аграрное перенаселение России. А АП (аграрное перенаселение) провозглашается основной движущей силой общественного развития вообще. Т.е. здесь налицо неомальтузианство (его разновидность ?). А само это направление вполне буржуазный инструмент с элементами псевдомарксизма и вполне реакционной сутью. Постараюсь обосновать это на разборе ряда цитат (вольных для сокращения, но возможностью сверки по ролику) с указанием примерных временных меток. 1. "АП это когда численность населения превосходит возможности "экологической ниши". Имеем снижение уровня потребления с ростом населения (Мальтуз 1% в год, 100-150 лет очередное перенаселение)которое приводит к голодным бунтам. Голод приводит к гражданским войнам. Демографическая катастрофа. Желание поделить поровну имеет что-то общее с марксисткой теорией - всем поровну. Синоним АП - крестьянское малоземелье. Когда это началось в 3-м мире перед политиками и и экономистами встал вопрос о причинах этих восстаний и революций, кот. сотрясали развивающиеся страны. Выяснилось, причина - АП". В данном случае сразу следует определить что есть революция. И привести её краткое определение. Р. - "коренной переворот в жизни общества, означающий низвержение отжившего и утверждение нового, прогрессивного общественного строя; орудие и средство перехода от одной общественно-экономической формации к другой.". Какое отношение к Р. может иметь бунт или крестьянское восстание ? Коих было множество, но каждое из которых революцией не являлось. Именно смену ОЭФ (на прогрессивную) и следует называть революцией. "Поделить поровну" не является даже подобием марксизма, поскольку марксизм это проистекающая из классовой борьбы смена ОЭФ. Со своими объективными закономерностями, соотв. Крестьянское малоземелье в Р. с этой т.з. мощный объективный фактор, который нужно учитывать, но никоим образом не причина для смены ОЭФ, т.е. революции. Сама же демография и рост населения сама зависит от многих причин и рассматривать проблему в "статике" будет подобно прогнозам Менделеева о 400 млн. России и выводящихся отсюда страшных жертвах. Т.е. сам фактор АП зависим от многих иных причин и не может являться базисным. Налицо крайняя примитивизация с последующим притягиванием фактов под неё, что будет частично показано в дальнейшем. 2. "1959 г. Никсон поручение в ООН выяснить причины. Восстания имеют социалистический оттенок. Программа по предотвращению революций, кот. бушевали в 3-м мире. Меры: 1. Ограничение рождаемости. 2. Увеличение урожайности и "зелёная революция" 3. Продовольственная помощь и институт наблюдения за миром. Именно рост населения приводит к революциям и войнам (14:44). Снижение потребления и т.д. "Школа Анналов" и "открытие" о том, что с ростом населения цены растут. Оказалось (!) что вся история складывается из демографических циклов (16:47). Это - "общие контуры". Крайне сомнительные постулаты. А в рамках различной "помощи" лишь обоснования для этой "помощи". Социализм можно выразить как "каждому по руду", т.е. идею справедливости. А вовсе не "отнять и поделить". Социалистические оттенки восстаний - миф. Их "социалистичность" в то время более определялась влиянием СССР на ход развития 3-х стран, зачастую лишь переходящих на "капиталистические рельсы" и зачастую в условиях национально-освободительной борьбы (колонии). Т.е. в данных положениях более просматривается борьба за неоколонии и борьба с соцлагерем нежели решение иных проблем. Пункты программы также не призваны решать продовольственную проблему, а являются лишь методом для иного. Аграрные страны вообще чаще являются "донорами" продовольствия, а проблемы голода это проблемы слаборазвитых ПС и выкачивания ресурсов из этих стран, с применением всех сопутствующих методов (вкл. военные). Рост цен вообще крайне сомнительная тема, т.к. они будут зависеть от того к чему их привязывать и как считать. Несложно найти как раз обратные примеры. Например, рост цен во время массовых эпидемий при сокращении населения. "Военная" инфляция также не коррелирует с ростом населения. ИМХО, тут притягивание "за уши". 3. "В России был обширный регион АП - это центрально-черноземные районы. В силу густоты населения они страдали от нехватки пашен. Было распахано 85%, лесов не осталось, реки мелели, появились огромные овраги (?!). - ответ на вопрос "привёл ли быстрый рост населения РИ к АП". Черноземье и вдруг регион АП ? А ведь именно эти районы были источником товарного хлеба. А проблему урожаев со средних веков хорошо иллюстрирует книга "Великорусский пахарь". Если говорить об АП, то его жервы как раз зоны рискованного земледелия. Да и приводимые площади наделов, как и урожайность тут были выше ! Возникновение оврагов странно тем более, поскольку запашка как раз приводит к выравниванию ландшафта. Что хорошо видно на примере стратиграфии Донского побоища - овраги (балки) там заметно уменьшились. Проблема крестьянского малоземелья не = проблеме АП. Что очевидно из дальнейшего - крестьянского "благоденствия" после передела, а также особенно развития ПС (колхозы), когда АП "уходило" с ростом населения СССР. Т.е. опять же проблема АП сама имеет иные корни - общественные отношения (не дают землю) и развитие ПС. 4. "Вопрос: "не доедим, но вывезем" имел под собой основания ? Отв.: Рейтер - вывозить хлеб, государство богаче, население якобы богаче (?!). В 60-х гг. "вывозные ж.д. В 80-х 1/5 чистого сбора вывоз. 1907 г. - 470 млн. руб.экспорт - 180 роскошь, ок. 200 - "русские путешественники", ок. 40 ввоз промоборуд., ок. 18 = с/х техники. В регионе АП в среднем крестьяне имели 7 дес. (33:48). Почти всё население этого региона было выпорото. Запомнили. Через 10 лет не хотели воевать за эту власть." Из зоны АП вывозят товарный хлеб ! Статистика говорит о том, что проедались "плюшки" отнюдь не крестьянами. О каком АП в данном случае речь ? Тоже можно сказать и о выкачке ресурсов из 3-х стран. Если качать "на полную" какое будет иметь значение количество подлежащего выкачиванию ? + низкое развитие ПС. Приведённые данные по наделам (7дес) тоже странны для АП - в зонах рискованного земледелия наделы порой были менее 1,5 дес. на душу. И товарного зерна там практически не было. Откуда тогда столь странное причисление районом к АП, хотя к ним логичнее причислять иные ? Кроме того, плотность населения обусловливается возможностью его прокорма, а не наоборот. Низкая плотность в Новгороде - пример. Опять же под теорию притягиваются выбранные факты, хотя многие иные её противоречат. Для краткости отдельными замечаниями прочее: 1. "Крестьяне не думали что война продлиться долго (45:46)" Все воюющие страны так думали ! И военные запасы планировали на "короткую" войну. К чем это ? 2. "Наступление Брусилова вселило надежды в скорое окончание войны. Б. не рассчитал силу противника. Англичане писали что Стоход и был причиной революции". Брусилов действовал на вспомогательно направлении. Да и действия русских вообще были более вспомогательными по договору с союзниками (не ошибся ?). Успех во многом был неожиданным и даже его развитие не имело бы стратегических результатов. Пропаганда это иное нежели цели тех или иных операций, как и войны. Что "рассчитывал Б.", проводя операцию на вспомогательном направлении вообще сложно понять. Точно также, война - лишь даёт проявиться накопившимся противоречиям, но не является их причиной. 3. "Объективные предпосылки революции заключались в АП и в том, что солдаты не хотели воевать за власть, кот. приказала их высечь в 905-м" Почему революция была буржуазной ? 4. "Деньги печатали. Ув. в 6 раз. Превращались в бумажки, кот. теряли реальную стоимость". Бумажные деньги почти не имеют стоимости изначально (кроме производства самих бумажек). О чём речь ? 5. "80 тыс. рабочих бросило работу. Локауты. Советы постановили что солдаты будут подчиняться им. У Вр. пр. нет реальных сил - это ключевой момент О. Рев. В сентябре крестьяне вовсю делили землю. Совершилась революция и она закл. не в том, что какой-то там пролетариат пришёл к власти, а в том что солдаты, крестьяне поделили землю. И это было уже в сент.-окт. ещё до того как была свергнута власть Вр. Пр. А Ленин поддержал идею передела. Хотя вообще то раньше большевики хотели создать крупные хозяйства и т.п. Вождём революции будет тот, ко отдаст землю крестьянам. Вождём рев. должен стать тот, кто возглавит эти крестьянские массы и осуществит их желания. И т.п. Далее - крестьяне часто и не замечали что происходит в столицах !" Советы это чей орган ? Революция это вопрос о власти ! Если крестьяне не замечали что происходит в столицах, то как об этом вопросе, .т.е. революции может идти речь ? Революция в том, что крестьяне поделили землю ? Так почему пугачёвщина не революция и почему там не дошло до вопроса о власти ? Вопрос революции это вопрос организованного пролетариата и власти через Советы. Поддержка крестьянства была позже. Как странно в передел вплетать вопрос АП. Людей осталось столько же, земли тоже. А АП вдруг пропало. Странно. Может не в АП причина. А передел это только один из важных факторов (особенно дальнейшая поддержка крестьянсвом). Далее. Большевики прияли переде как временную меру и идея о крупных хозяйствах никуда не пропала, что было решено коллективизацией. 6. "Ленин отправил продотряды в деревню. Это вызвало восстания уже против большевиков и помогло белым организоваться. Крестьяне хотели чтобы их оставили в покое и не хотели воевать. В обозе Деникина шли помещики и крестьяне пошли к красным". Продотряды это как раз инструмент власти ! Белые могли как угодно организовываться, но без решения вопросом снабжения об армии речи идти не может - лишь кружки "по интресам". Белое движение это прежде всего военная силы - вооружение, снабжение и проч. Организовать это восстания никак не могли. Их млжно было только использовать как мобилизационный ресурс при наличии главного. И не иначе. Если крестьяне хотели чтобы их оставили в покое, то о какой революции с их стороны могла идти речь ? Если они устранились от вопроса власти в своём переделе ? Одни противоречия. 7. "Крестьянское землевладение ув. почти в 1,5 раза Это означало что они хорошо зажили. Сами потребляли. Вдобавок хватило прокормить свою скотину. И мясо ели. Уровень потребления возрос до 3000 ккал. Крестьяне стали хорошо жить и неплохо питаться". Если с положения периодического голода крестьянам добавили 1/5 того, что вывозилось, не маловато для "хорошо жили" ? Откуда расслоение и бедняки в деревне ? Кулачество ? Голод 21-22 до колхозов, кстати. Каким боком в данном случае АП ? Поэтому проблема АП - во многом мыльный пузырь, если рассматривать её в отрыве от развития ПС и общественных отношений. Огораживание - красивый пример. Если говорить именно от революции, т.е смене ОЭФ, вопросе власти, АП вообще странный "движитель". В лекции одни противоречия, а факты, противоречащие опущены. Если же брать ситуацию в мире на сегодняшний день, то нет проблемы обеспечить пропитание всего населения. Как говорил Гоблин, "Нормандия может прокормить 10 Франций". В то же время это порой мощный фактор, но который лишь может влиять, но не определять. Тема АП РИ вообще освещена странно - от голода до благоденствия ок. 1/5 произведённого хлеба. Хотя положение крстьянства послужило в пользу возможности соц. революции в промышленно отсталой стране, ИМХО. Но для этого нужен был организовнный класс, прошедший этапы борьбы. Особенно опасны подобные теории в свете тех пунктов о решении проблемы "см. выше) - регулирование рождаемости 3-х стран, институт контроля и подобное. Чем то это "смахивает" на план Ост. И уводит от истинных причин вообще. Очень звучно название книги на тему неомальтузианства - "Блюмин И. Г. Неомальтузианство на службе поджигателей войны // Критика буржуазной политической экономии: В 3 томах.". Поэтому мне странно было увидеть подобную публикацию от Егора Яковлева. Очередная реинкарнация старой буржуазной теории, мимикрирующей под псевдомарксизм и опасной в возможном применении. Получилось длинно и несколько сумбурно, но требовалось обоснование.