К сожалению.
Приведу ссылку на статью Клима Жукова "О родовых чертах фашизма" - О родовых чертах фашизма | Красные Советы
В ней ответ на вопрос что есть фашизм обоснован значительно лучше.
А также привязка к фашизма к внешним проявлениям. И странное отношение к "открытой террористической диктатуре" в отношении Ливии, Ирака, Югославии. Наряду с нефашисткой Японией. Если пользоваться определением Димитрова, то следует следовать ему:
«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам».
Вполне ясно, что диктатура рассматривается по отношению к внутреннему устройству. Внешняя политика рассматривается лишь как проявление фашизма, а не содержание. Если уж упрекать США в фашизме, то последовательнее было бы упирать на маккартизм.
Оперируя "фашисткой политикой", да ещё столь вольно, можно подвести под фашисткие режимы кого угодно. Как и странное условие обязательности наличия "империалистической державы" для фашизма. Германию 1933 г. или Италию 1922 г. тоже будет сложно отнести к таковым по применяемому критерию "мощи". Вместе с тем непонятно куда деть буржуазную демократию в США, с учётом такого их клеймения. И почему, например, не отнести к фашистам "империю над которой не заходит солнце", с многочисленными проявлениями "открытой террористической диктатуры".
Крайне слабый, непоследовательный и противоречивый ответ. Виляние хвостом превращается в виляние собакой.